1樓：周二哥
這個問題就跟哲學家爭論的絕大多數問題一樣，不會標準答案。
什麼都爭，什麼都爭論不出來結果。
最後還是會回到，你覺得是就是，你覺得不是就不是。
2樓：Der Mann
叔本華和尼采當然是真正的哲學家。
康德之後，除了黑格爾這一派繼續沿著形上學的路線搞哲學之外，叔本華和尼采走到了「非理性主義」的道路上。
叔本華和尼采開創了新的哲學研究路線，他們的哲學充滿了對人的終極關懷，如果這都不算真正的哲學家，請問誰又能算呢？
3樓：doctorsinian
從以上論述，相信題主能明白什麼是哲學以及叔本華、尼采在哲學中的地位了。他們在精神哲學中的地位要高於康德在邏輯哲學中的地位。當然康德在道德哲學與美學上的貢獻非常重要！
從古至今，西方哲學集大成者只有亞里斯多德與黑格爾兩人。不過，俱往矣！別說亞里斯多德，就是黑格爾，現在看來也是錯誤百出，只是迄今還沒有超過其格局的。
數風流人物，還看今朝！幸運地是，我已準備書寫《哲學全書綱要》來歸納人類的知識體系了。
4樓：
1）哲學裡面有一類叫邏輯學，你找的可能是這個方向；
2）尼采、叔本華太重要了，我不知你害怕的具體原因，但是請試著走進他們，他倆真的是這個星球上曾出現過的最美好的兩個人。如果要說真正的善，他倆是鼻祖。
3）「善」分真善與偽善，其區別在於內部的支撐力。有一位當代的哲學教授曾說過：可以殘忍而選擇不殘忍，要比，根本不會殘忍，要好。
殘忍是人的陰暗面，而叔本華揭露了它們，並讓大家學會接受它們，讓他們有處安放。而尼采，站在叔本華的肩膀上，完全摧毀了原來的精神體系（是那麼偽善的乙個世界），然後再慢慢拼湊，自己瘋了，也還在拼湊。他的悲憫有些過，是一種讓人心疼的難受的不忍對他喊停的痛。
5樓：王書沃
哲學是「愛智慧型」，而《愛是懷疑》
而且似乎，好像啊，我不太懂，很多目前的「科學結論」，是建立在經驗和歸納法上的「假說」，一旦有了新的建模，引入新的變數，假說也未必就經得住考驗，所以…嗯…這個…很難說
純屬抖機靈
6樓：道並行而不悖
看這個解釋，算了，建議買本哲學史自己讀讀，趙林鄧曉芒趙敦華苗力田幾位老師的書都不錯。讀完也許自己就有答案了，如果讀完得不到答案，那麼在這個問題下得到的答案也沒什麼意義了
7樓：浩然
看得出，題主對哲學與哲學家這些概念以及哲學的歷史都不太了解，所以提出這樣的問題也屬正常。尼采、叔本華都是西洋哲學中的哲學家，我們就以西洋哲學來解釋一下這些問題。
哲學，不僅僅是形而上的，亞里斯多德將哲學分為五類：邏輯學、自然學、倫理學、政治學、形上學。邏輯學就是你所說的思維嚴密的學科，實際是一種思想與語言工具。
自然學又稱自然哲學、物理學，也就是自然科學的前身。倫理學研究的，是我們日常生活涉及的倫理道德和人生四要之類的活動（吃喝拉撒）。政治學是研究如何管理團體事物的。
形上學是研究事物的本質。這五門學科，研究任意一門都是在研究哲學。哪怕你思考的是要不要扶碰瓷的老人，該不該找聲音太吵的鄰居理論，這都是倫理學，都是哲學問題。
但哲學不是真理，它只是人類在自我認知的極限、感官的極限、知識的極限的基礎上，得出的最接近事物真相的知識。
西洋哲學起源於古希臘哲學，古希哲以蘇格拉底的哲學思想為分水嶺。先蘇時期的哲學家以研究世界的本源為哲學核心，但是這個時期的哲學居多依附於人類感官，雖然涉及到了形而上的層面，但是深度卻不夠。而蘇格拉底將哲學的研究方向轉到倫理學，「把哲學從天上帶到了人間」。
從此使哲學研究的核心更加多元化。到了亞里斯多德，哲學已經涉及到了各個領域，各個方面，並且被進一步分門別類，成為科學的基礎和源頭。
8樓：曉焰徒妄挽圓月
夫言非吹也。言者有言，其所言者特未定也。果有言邪？其未嘗有言邪？其以為異於鷇音，亦有辯乎？其無辯乎？
道惡乎隱而有真偽？言惡乎隱而有是非？道惡乎往而不存？
言惡乎存而不可？道隱於小成，言隱於榮華。故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。
欲是其所非而非其所是，則莫若以明。
唔還有就是哲學不一定要是精密科學
9樓：心在棲息
叔本華和尼采作為非理性主義最著名的代表人物，主要適應了當時思想解放和主體性思潮的需要。叔本華的體系主旨是生命意志，認為生命意志是人最難以克服的，認為否定主體的生命意志是最高境界。他的思想淵源是印度佛教。
尼采的思想主旨是權力意志，認為上帝已死，應該重估一切價值，創造新的世界觀和心得世界。推動社會思潮的革新的社會變革。
10樓：平凡自由成人
1.首先是非理性哲學的物件和方式的確存在。
當我們思考時試圖剝離一切確定形式的東西，如邏輯如客觀，會發現還存在一些無法解釋的，始終與我們同在而捉摸不透的東西，它們有著極其特殊的規律，甚至因人而異，是「道」或者。按照亞里斯多德對學說體系的分類方式，這些都應該是形上學。使用理性去聚焦它們，也往往得出不同的答案，最特別的是這些答案竟然都算不上錯誤，無法完全驗證，理性竟不能完全呈現，於是哲學引入了非理性。
2.自我的認識和成長，這是個永恆問題，自我如何認識，自己如何成長。不可避免的我們從自己出發去認識自己，卻連帶著一些無法擺脫的感覺和直覺，有立場和觀念，因而沒有純粹的認識工具。
自我認識永遠在變動著，人過於複雜，心靈不自主。因為這些複雜的原因，人迫切需要一種自內向外的自我理解認識和驅動的能力並且使之成長，如精神修行，這不是理性能夠做到的。理性著重於思想建設，而精神需要非理性的方式，就像是問人生有什麼意義，超驗的價值和道德信仰是否存在，這時的人是聽不進道理的。
精神以非理性為主，精神才是主宰於人的東西，理性的澄明呈現也只是指明照亮。
許多哲學家是思想上的巨人，卻是精神上的懦夫，生活無法過得好一點更不敢冒險，甚至一生都只敢窩在乙個地方思考哲學給人們啟示而不敢行動。理性啟蒙的思想與覺醒的精神之間如何相互補充融合這是乙個很難的問題，每個人的回答都不一樣。傳統哲學家傾向於思想駕馭精神，思想為主，這是非常艱難痛苦的道路。
而大眾走在一條精神為主的道路上，並非一直思考而是去感受體悟，這是平庸的道路。
於是，西方哲學成為了世界的、人類文明的和現代人的哲學。而叔本華尼采這些哲學家功不可沒，怎麼不能算是真正的哲學家？尤其是當我們引入非西方文明的儒學、佛學等學問時往往以這些非理性哲學家的哲學作為入口。
但是理解他們的哲學需要精神特殊的體悟，而不僅僅是以理性的方式去理解，尼采的如是說便是如此。
11樓：
我也不懂哲學，我憑藉自己的認知說一下。首先哪來的什麼真正的哲學？任何一種哲學思想都只是無限地趨近於哲學，而並不是哲學本身，就像任何人都只是他自己而不是真正的人一樣。
然後，我很欣賞他們兩位，叔本華用語言準確地道出了我所想但不會表達的話，尼采一次次更新我的認知。我既然不懂哲學，就不好說他們到底是不是哲學家，但大家都公認他們二位是哲學家，至於到底是不是「真正的」，對於我來說不是，我所言的「真正的哲學家」是指觀念上的哲學家，因為哲學家首先得是乙個人，他們當然不是人本身，所以他們什麼都不是，只能是他們自己
12樓：死與火
搞尼采的，利益相關。題主不能這麼站在英美哲學的視角來看Continental啊…
我不知道題主為什麼「感覺」哲學一定要有嚴密的邏輯體系（這首先就不邏輯啊喂！），那我到是很好奇，誰去反省邏輯？首先科學只是認識世界的一種視角，地位的確很高，但是內也不排除對人類社會的另一方面，姑且說是文明（尼采不喜歡這個詞）方面的考慮，而後者也是很關鍵的一環吧？
還有，如果真把尼采和叔本華排除出去，那後面一代又一代收到二者巨大影響的哲學家是不是都得扔出去？包括半個法拉克福學派？
在弱弱的問一句，題主這麼算，估計黑格爾和克爾凱郭爾也能算哲學家嗎？在把這兩個踢出去那現代Continental哲學的幾大源頭就幾乎等於全沒了（哭）…
再弱弱的補充一句，尼采和叔本華很深刻的影響到了心理學哦？我不知道題主認不認為心理學是有體系的、有邏輯的。
而且叔本華說叔本華好懂得是沒看過充足理由律的那本書吧？說尼采好懂得建議翻翻尼采的講稿，翻翻海德格爾的尼采，還是您覺得自己的理解力和德語比海德格爾好？
總之吧，題主的哲學範疇有些狹隘了。尼采和叔本華百分之百可以被公認的算作偉大哲學家的。
13樓：大哉亁元
哲學是極富準確性、邏輯性和根本性的，是大類的最大智慧型，也是人類的極限。
只有頂級的數學家或物理學家才配稱哲學家，比如笛卡兒，牛頓和愛因斯坦。。。寥寥幾人而已。
至於那些連我思故我在都沒搞清楚真實意思的民科，才會以為哲學是民科……
14樓：若谷
是的，我個人認為哲學本身就比較有意思，各種風格的都有，你只是喜歡其中一鐘。
尼采的抽象和幾何原本的抽象在你看來不是同一種抽象
15樓：愛情
不請自來，叔本華在《作為意志和表象的世界》裡仔細的辨別了經驗，知識，理性，知性，邏輯的概念，認為世界只對知性存在，理性只有乙個作用，那就是塑造抽象概念，所謂邏輯只是人類的思維形式，並不認為哲學就是嚴格的邏輯，而是分析邏輯這些基礎概念，哲學很大程度上作為基礎學科中的基礎學科，只是在解釋一些基礎概念，比如什麼是理性和邏輯，人是怎麼認識世界的，哲學並不代表邏輯，但是邏輯只是作為哲學考察的概念之一，哲學不能解釋怎麼會這樣，只是在解釋是這樣。
16樓：張進
提問者看過斯賓諾莎的《倫理學》嗎？這本書就是按《幾何原本》的公理化體系寫作的，這種風格就適合提問者要求。
但這本書也不是沒有爭議的，因為引用的公理也不是每個人都同意的。
17樓：章不隨
尼采和叔本華一向被認為非理性哲學家
並不表明他們反對理性，而是正在理性如日中天的時候，對理性進行了深刻的批判
他們重拾直觀的地位。
可以說他們所代表的哲學流派，正是為了反對拙劣的邏輯分析而生的，叔本華總是強調直觀的渾然天成，而所謂的理性卻是阻塞狹隘的，雖然深刻。
另外我從來不覺得其所建立的哲學體系沒有邏輯，這是一種無知。尼采是語言學教授，叔本華是對康德的批判繼承，他深諳康德的理論。
我們要知道，一切沒有邏輯的東西，我們是讀不懂的，是無法理解的，所以很多邏輯含蘊在他們的哲學體系之中，只是難以嚴密地將其擺上檯面，因為理性相對於人的直觀和靈感，還是太生澀不堪了，這正是二人所要批判。
謹記，非理性哲學並不是反理性，他們可能比你更理性，更深諳理性本質，他們眼光獨到，在理性擴張之際，在理性逐漸確立霸權地位之際，就已窺見理性的弊病，甚至窺見它的命運，其實它直指的是，以理性作為前提的所謂科學。
你用科學的那套，什麼嚴密的邏輯論證，是可笑的，就像叔本華在《作為意志和表象的世界》中提到的笑料一樣。
你認為真正的成功是什麼？
笑點大暴走 成功是指人或動物通過有意識努力，達到了預期目標。成功在動物世界裡沒有對錯，一切都是為了競爭資源。而在人類社會成功還有另外乙個衡量維度，即那些通過合法的且符合道德約束的行為到達預期目標的人被稱為 成功的人 人生會經歷無數的成功和失敗，希望我們失敗時不要氣餒，因為只要我們找到正確的方式且付出...
你認為怎樣的女孩才算是「可愛？」？
外形上，臉有肉，眼睛好看，都蠻可愛的。內在上，Sunny活潑喜歡笑 我前任給我的備註 小可愛 他說我是他見過最可愛的女生 我長得是可鹽可甜的型別，平時會很傻屌，處理萬事萬物比較開朗，很善良，很溫柔。可不可愛，人是千人千面，還是得看定位你的那個人，他對你有沒有偏見吧。乙個人要是對乙個人有了偏見，你就是...
你認為什麼是真正的酷？
其實外在酷和內在酷都可以算酷，但最戳我的還是那種反差。比如隔壁實驗室有個155cm的雙馬尾萌妹臉蘿莉音師姐，有一次穿著娃娃領襯衫和粉色格仔褲，戴著安全眼鏡，左手一把起子右手乙個雷射測量儀修好了我們實驗室的成像顯微鏡時，我就覺得她酷斃了。安全眼鏡長這樣 等風來 到時候去學習一項才藝，例如街舞，樂器等，...