1樓：春歸何處
孔子的「為尊者諱」以及推定出的「春秋筆法」都是儒家的敗筆之一。其本質是為了更好的維護秩序，就是儒家的「禮」。但秩序這東西和其他事物一樣，過猶不及。
後世的腐儒與帝王同謀，進而強化秩序到了極端僵化的程度，就是我們常說的「君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱」……
從政治管理的角度來看，儒家成也為「禮」，敗也為「禮」。「忠孝節義」這些東西的本質上都是「禮」，是反映在不同關係上的註腳。其中唯一具有本體屬性、基礎價值的是「義」，也被簡單化了。
「禮」的積極意義是追求「和諧」，所以「為尊者諱」的問題的核心在於為了「和諧」掩蓋、扭曲真實。
回到題主的問題。
中國古代真正的知識分子，不管受儒家思想影響多深，有一點是和古今中外的同類共通的。那就是「人文關懷」，換成古代中文就是「兼濟天下、造福蒼生」。我這裡說的是真正的知識分子，不是中個進士（高學歷）、當個四品官（高職位）就算的。
中國古代很多這樣的人，充其量只是政客而已。
既然追求的是「治世、仁愛」，那麼首先就得先去盡量的了解真實的狀況，才能有所針對。所以真實、求真，就成為了真正的知識分子首要的、必然的需求。所有我們能了解到的歷史的真實和真實的歷史，就是這麼傳承下來的（沒有絕對，只能接近）。
而這些面對、了解、傳承真實的人，很多就是大儒。
不要把儒者狹隘化，不要簡單的把任何事物狹隘化和極端化。因為這不是事物存在的客觀。中中國人身受家國情懷的影響，喜歡談論和思考大的、本質性的社會問題。
這本來是好事，因為終究是匹夫有責啊。但由於各種原因，普通人在談論這些問題的時候，特別容易極端和片面。這應該就是幾千年來過分崇尚「秩序」以害真實的結果。
2樓：言暗
首先，記錄的人家叫史家，史家和儒家是兩個不同的圈子乙個是歷史身份，乙個是學術思想
而史家最基礎也最重要的就是真實可靠，可以有諱言，但不能瞎說，也不能不說
如果連這個都做不到，當什麼史家？後來爛掉是因為世民開了個壞頭就算說儒家本體也不對
儒家的根本在禮，所謂克己復禮是也
性本善是孟子說的，孟子也只是儒家八派之一
無法代表儒家本體
3樓：稽古明今
教人分辨。歷史是善為主線，但善惡同存，人類社會的本來面目就是這樣。
「掩蓋」本身就是主惡者的思維，這恰恰說明世道依然以善為主，不然費那勁幹什麼？累啊，必須不斷的製造新謊言來掩蓋過去的謊言，還時刻需要維持謊言堆出來的「紙牌屋」以避免功虧一簣，然而這又是必然崩塌的。絕望不？
人之初，性本善。前車之鑑是為了後人分辨，免得很累還絕望。
4樓：YUL
個人見解，孔子說的'諱'並不指刪改記載或者流傳虛假記錄，而是跟孔子時代的創作方式有關。
《春秋》由孔子完成的，稱為『經』的部分，只相當於摘要或者提綱，無論他諱與不諱，都不可能從中看出是非曲直...事件和人物的細節要靠其他人創作的『傳』來補足（想想『名不見經傳』這個說法的來歷）...這種創作模式可能與造紙術和印刷術發明之前，著書立說的現實困難有關，孔子也為其他人的『經』做『傳』，一般認為《易》的傳與孔子有關...
強行模擬的話，類似的創作模式在古印度也存在，吠陀本集之後有梵書、森林書、奧義書...
而《春秋》的傳（流傳下來左氏、公羊、穀梁三種，肯定還有散軼的，起碼夾氏傳就沒流傳）並沒有隱瞞『諱』掉的細節...尤其是，最著名的《左傳》作者左丘明，與孔子同時代、相識、而且私人關係應該不錯（『左丘明恥之,丘亦恥之』），很難想象孔子要是想隱瞞什麼的話，左丘明會故意拆台記錄下來...
所以我覺得，孔子的『諱』，只是說標題要寫的冠冕堂皇，表現對統治者的尊重；但同時，不妨把他們的破事都記錄下來...經寫「天王狩於」，但傳的作者會告訴你被脅逼的恥辱與無奈...甚至到後來，探索微言大義都成了儒門的學問了...
至於要是有人寫史造假，那叫『穢史』，不叫諱
5樓：長風
人家為尊者諱，是有意見當面提，不在背後、相關人沒有條件辯駁的情況下非議他人。人家在當面，是以諍直為尚。
而人蓋棺定論，定論要的是公正。
歷史，是給後人做參考和參照的，不是自我標榜的。假的東西，有參考價值嗎？沒有價值的東西，你會授予後人嗎？
6樓：六華
如果他們敢這樣幹，只報喜不報憂，後人直接把他書給燒了，有書跟沒書一樣。
有壞才能知道什麼是好，有不仁才能知道什麼是仁，有不義才能知道什麼是義！
7樓：訫立史
怎麼操作？焚書？
包括《論語》、《孟子》、《春秋》在內的儒家典籍都焚掉，然後重編？
儒家終究是一種復古思潮，在孔子的觀念裡，對當下（春秋）是持否定態度的，從而要追溯上古及三代，上古（堯舜）不可得，退而求其次，就是文武王和周公。也就是說，儒家學說也同道家、墨家一樣，是在否定春秋亂世的前提下提出來的，即先王之道，如果把春秋也美化了，那麼儒家自身不也就成了無源之水了嗎？
最主要的原因還是中國自古以來就有一種品質，叫「骨氣」，讀書人的骨氣，骨氣是講真話的底氣，這個東西雖然越往後世越少，但還是有的，即便是當下這個商業時代也是有的。
能問出這個問題，似乎也對古代學者的操守太沒信心了，當然，每個時代都有阿諛奉承、投機取巧之輩，但終究不是主流，儘管我們都屬於沉默的大多數，但心中那桿秤還是有的。
8樓：天衣
前面不是樹立了周這個道德典型嗎？
有典型了，所以春秋戰國要黑一下，反面典型也有了，恰好可以對比然後賣掉自己揹包裡的那些爛貨。
讓祖先無暇別人也有祖先，你該你家的別人家的就成了背鍋俠你問過別人家願意不？
所以你說的那些儒家非不願也，不能耳。
9樓：吳金銘
討伐不義也是仁。看看論語，一再強調君子如何，小人如何。如果君臣基本上是做君子，自然應該宣揚做了什麼好事如何說是君子。但若是小人，同樣會揭露到底做了什麼，因此評判其為昏君奸臣。
春秋說的為尊者諱，是在保護史官和賢臣，不是什麼掩蓋事實。歷史上很多賢臣因為頂撞皇帝被殺，留下很多血案。儒家並不主張這種魯莽行事。國君無德不聽勸諫就應該趕緊辭職遠離，不要做棒槌。
儒學是教人識別善惡美醜做君子，並不是教人做傻子。
10樓：小錦蓮蓮
歷史是有政治立場的。
孔子為什麼不說商如何如何，跑去說堯舜？因為看不見，摸不著。敵人的敵人可以是朋友呀。
尊者這裡指的不是什麼祖宗，是當權者。
為什麼說儒家是一種仁義道德的學說？
世外仁波切豆腐 這個要從儒家的創始人孔子說起。仁 義等概念並不是孔子創造的，他們在孔子之前就已經存在了。仁，甲骨文寫作，說文 說 仁，親也。從人，從二。它的本義指以人道待人。即，對人親善 友好，富有同情心等，如果能對其他人都這樣，則就是一種美德了，即仁德，仁愛。義，甲骨文寫作，金文寫作，本義是屠宰牛...
我們殺生吃肉，卻宣揚仁義道德，矛盾嗎？
殺生吃肉和仁義道德矛盾，但是和宣揚仁義道德不矛盾，我自己做不到可以，但是不能因為自己做不到而湮沒善行真理。道德的最優緯度即諸善奉行，諸惡莫做，自淨其意，盡自己最大努力去完善自己 在儒家看來，仁義道德是對人際關係的要求，人要合理的吃肉！找老師學習知識，交 束脩 當學費，一捆十條臘肉條，老師吃了肉就得盡...
老闆 「滿口仁義道德的人，永遠成不了大事」，想成功必須不擇手段嗎？
周小小 與其問我們知乎的人，不如看看名人傳記，看看劉邦 李世民 朱元璋，以及近代偉人的生平，他們是如何成大事的，你自己就會找到答案。 Rui Ho 對如此極端的觀點，舉一二反例即可破之。劉備是滿口仁義道德的人，劉備成就的事業是不是大事？諸葛亮亦然。孔子亦然。玄奘法師亦然。六祖慧能亦然。足夠了，太多了...