1樓：墨染
國家和社會需要法律和道德共同發揮作用，即重視發揮法律的規範作用，又重視發揮道德的教化作用。以法治承載道德理念，強化道德對法治文化的支撐作用。法律與道德相輔相成，法治與德治，相得益彰。
2樓：gihren
已經有人答覆的很好了，道德是大家獲利的事。
損人有時確實一時能利己，人人都損確實對大家都不好。可是你不能保證就是有人認為自己聰明。或者人家本來就只打算一錘子買賣，沒有下次，友盡就友盡。
其實題主的堂弟的想法反映出許多人都不想做捨己的，只想做被利的，這個才是現實。
甚至可以說，別說什麼基因，人人都天然的趨利避害。道德才是基因以外需要教育的。
只是人人遵守後天教育形成的道德確實降低了所有人的生存成本，對於總以為自己最聰明，喜歡一錘子買賣沒有回頭客的人，他們能聽懂的不是道德，而是律法。
3樓：clifu
宣揚成王敗寇的都是失敗者。叛逆中二的時期就是喜歡黑暗的道理。把偽善當做善良是沒有判斷能力。等等等等。
用不著乙個乙個的反駁他的觀點，只要證明他是笨就行了。因為本來就是中二病。
4樓：
仁義道德，精緻利己什麼的，都是後天環境造成的，基因不會繼承這個，不信叫他問問生物老師，再不行叫他找個媳婦試試。
堂弟他娘：試試就逝世。
5樓：
這幾條表述有問題，說得太絕對。
但是內涵問題不大，其實社會上很多人就是這麼活著的。
只是你把這些話攤開讓他們看，他們會否認、會批判。
很多人其實並不真正了解自己。
6樓：孟佳明
無需反駁，看他的觀點是個很有主見的人，生活的苦難會改變他的人生態度。從他的觀點中，能看出他僅理解了一種虛妄不實的生，還沒有真正地面對過死，特別是摯愛的死和自己的死。
仁義的內涵別說高中生，大部分成年人可能終其一生都難以講明白什麼是仁，什麼是義。他在言語當中所厭棄的仁義道德只不過是他誤以為的懦弱和膽怯、蒙昧和虛偽。在生活當中，當真正遇到仁義的時候，我堅信大部分的善人是會感受到心靈的震動和共鳴的，去短暫地尋回清淨純潔無染的心靈的本源，而惡人會被激怒，生起嫉妒、嗔恚的念頭，但這些念頭傷害的只能是惡人自身，惡念引發的惡行也只會反噬自身。
勿以惡小而為之，勿以善小而不為。
仁義不是靠說教和辯論來贏得人們的同意的，仁義要靠碰壁、苦難和反省來喚起，仁義從未曾離開過人間和人心。共產主義的理想和仁義的大同理想只是不同的說法罷了。
7樓：小姨子讓我養兔子
1.戰爭會清理掉捨生取義的基因，留下那些精於利己和生存的基因。
戰爭裡面，也會留下捨生取義的基因，不然你以為炮彈來了推開戰友自己犧牲的怎麼來的？
2.人們宣傳互助的道德，不過是為了讓自己能獲得更多幫助，好讓自己偷偷獲利。
我要重點說一下這一條，精通《孟子》都知道，仁義的本質就是利益，第一章第一句，
「叟不遠千里而來，亦將有以利吾國乎？」
「王何必曰利？亦有仁義而已矣。」等等
這段話的意思是，你何必說利益呢，從上到下都追求利益，國家就危險了，百姓就更危險了。
但實際上呢？假如君王興仁道，對待下人以仁恕之道，下人也對下人的下人行仁道，這個社會規則就會寬鬆很多，比如減少一些賦稅啊，使民以時，讓老百姓過上好生活，自然就會反饋到君王身上，國家就會強大，君王也會成為明主。
總結，寬鬆的社會規則，對雙方都有利益，而且是良性迴圈。當人人都追求利益，反而成為惡性迴圈，參考孟子第一段話，所以，仁義和利益是分不開的。
3.真正從內心相信仁義道德的人就是傻瓜，人們心知肚明自己真正想要的是什麼。自然選擇也會篩選掉這些過於利他的基因。
此段話上面已經駁斥
4.最適合生存的性狀是那些披著利他主義的皮的利己主義者，他們善於不動聲色地為自己謀利。
仁者無敵。如果為了利益而失去仁義，那麼他會失去更多的利益。
8樓：
基因是否能留下來，不是看基因對人是否由利弊，而是對這個群體是否由利弊。
人受傷的時候就會嚎叫。這就是捨生取義的基因。
在史前社會，人受傷容易嚎叫，更容易吸引野獸的注意力，也更容易死亡。按照正常道理，這種基因是會提高攜帶者的死亡率的，是不容易傳下來的。
但是為什麼現代人都會攜帶這種基因。因為人受傷了會吸引野獸的注意力，但是其他同樣攜帶受傷嚎叫基因的人，會聽到嚎叫聲，並躲避野獸。犧牲了個人，對其他人由好處。
同樣的道理，如果人人都精緻利己，敵人來了就馬上投降。那麼這個民族的所有人，都已經融入其他的民族了。放在古代，就是男人殺光，女人做奴隸。
這個民族連人種都會被換掉。更別說個人是否會存在。只有有骨氣血氣的人頑強抵抗，才有可能儲存下整個民族，以及部分精緻的利己主義者。
這裡也引入乙個貨幣學的觀點。區域性風險向上級轉嫁，短期內看起來是沒問題的，但是長期來看會引發系統性風險。乙個房子抽掉一塊磚沒有問題，但是一直抽，房子肯定會倒塌。
乙個民族乙個社會有一兩個軟腳蝦不可怕，全部都是軟腳蝦，這個民族或者社會肯定會崩壞消失
9樓：000000
我認為你表弟的話是並不全是錯誤的。但是，有兩點是他所忽略的。
第一，人是受情感支配的，所謂的利己，也是情感中慾望和野心的部分。所謂的道德也是情感中的另一部分而已。實踐一種道德觀，會產生心理的滿足感，堅守正義和良知也會避免產生內疚這種痛苦的感覺，所以儘管明知道，會造成物質的損失，但是也會去做。
這就跟和吃大肉抽菸一樣，明知道對身體不好還有大量的人趨之若鶩。
第二，利己和道德並不完全矛盾。從某種意義上，正像你所說的，沒有道德秩序的社會不會穩定存在，因為千百年文化的積澱，總結出了，過度的利己並不能幫助自己達到目的。你想吃飯店，就得去賺錢，通過勞動實現利他從而獲得報酬再去消費，而不是遵從本能的慾望衝進去抓到什麼就往嘴裡放。
最後，還想說，我有點懷疑高讚的答案的合理性。相比於和平幸福的年代，戰亂和匱乏可能更會降低人們的道德底線。走入社會，在壓力和利益面前可能更會變得貪婪。
道德的理論本身，有很多曖昧的，貼標籤式的成分，比如仁義良知自私這些，除了某些極端的例子以外，都很難界定。這就造成空談道德很容易被認為有虛偽的一面，而這種宣傳式的價值觀推廣屢見不鮮，也有可能是有些別有用心的人為了他的利益而為之。
道德是約束自己而不是約束別人的，如果，希望別人認同自己的仁義道德，那麼最好的辦法是親身踐行，用你的實際行動去幫助別人和世界變得更好，這樣才可能溫暖和感化別人。
10樓：趙德漢
你表弟真是個人才，佩服佩服。說一些看到的感悟1.人是社會動物，個人離不開群體
2.群居就意味著政治，每個個體都是有私心的，有的為名有的為利益罷了。
3.政治就是把朋友搞得多多的，敵人搞得少少的。分贓款的時候就是要分的少數人分大頭，多數人分的小頭。分的結果還會讓所有人都滿意。比如說 make usa great again
4.精緻的利己主義是在社會中活不下去。
11樓：風自覺
以仁義觀之，權謀只是一時之手段；以權謀觀之，仁義不過是冠冕堂皇的旗幟；以我觀之，兩者皆有偏頗，心無掛礙才能隨心所欲，一旦分出了權謀與仁義，免不了處處留下痕跡，騙不了自己，更騙不了他人。
——冰臨神下
12樓：隱遁六合
不會真有人以為乙個全員惡人的文明能存活多久吧，建議給他扔到非洲大草原上荒野求生，當一群鬣狗把他團團圍住要掏他屁股的時候他就知道了：有些話連狗都不信居然有人會信
13樓：狂人演義
捨生取義不是生物基因，是文化基因，取決於這個國家歷史上有多少這樣的文化。他要硬說是遺傳基因，你讓他給你解釋解釋，捨生取義是啥基因起的作用，怎麼通過遺傳學傳播？捨生取義的人失去了生命，但沒有捨生取義因子的民族都沒了
14樓：
1.戰爭會清理掉捨生取義的基因，留下那些精於利己和生存的基因。
-- 乍看上去，邏輯是通順的。從生物遺傳的本能來看，只有利己，己才能生存下去。但是真的是這樣嗎？
所謂戰爭清理掉的往往是利己的基因，而不是捨生取義的部分，因為利己的都掛了，捨生的才會生存和延續下來。這個己是己方，並不是狹義的自己。
2.人們宣傳互助的道德，不過是為了讓自己能獲得更多幫助，好讓自己偷偷獲利。
-- 這話說的也貌似沒錯，但這個利，是大家都得利，並不是個人自己，而且是光明正大，不是偷偷摸摸 。
3.真正從內心相信仁義道德的人就是傻瓜，人們心知肚明自己真正想要的是什麼。自然選擇也會篩選掉這些過於利他的基因。
-- 自然會篩選掉的是違反自然發展規律的。最終能生存下去的一定不是利己。
4.最適合生存的性狀是那些披著利他主義的皮的利己主義者，他們善於不動聲色地為自己謀利。
-- 變色龍？
他想要表達的是從生物自身的原始特性，為了生存下去，會想方設法讓事務朝著對自己有利的方向發展。和仁義道德其實不衝突，仁義道德就是一套為了族群有利發展的規則，而不是狹義的己。否則這個己只能走向結束。
15樓：石頭
所有的道德，核心的意義都是維護秩序。不去維護道德，那就赤裸裸的叢林法則。
善有善報，惡有惡報，並不是客觀規律。
但是，我選擇相信善有善報，惡有惡報。這無關對錯。
16樓：觀自在
首先你堂弟的觀點也是屬於很正常的，主要是的視野不夠開拓的原因。
戰爭不會清理掉捨生取義的基因，留下精於利己和生存的基因，大部分情況剛好相反。他是從簡單的個體行為來理解社會行為造成的結論。從社會層面來說，利己行為和利他行為是很難區分的。
兩軍交戰，一方都是視死如歸，一方都是想著自己這麼保命，最後的結果不言而喻，誰的基因留下來了。從個體上，乙個人不衝鋒，躲在後面隊友不怕死，最後死了，他活了下來可以理解為自私勝利了。但是到了集體層面，這樣的行為會導致種族和滅絕，自私的基因會讓自己的宿主也死掉。
還有就是人的需求是多樣性的，並不是某一樣東西對所有人都重要，因此在社會的整體行為上很難區分利己利他，最簡單，很多人把錢看的很重要，也有人把親情看的很重要，也有人把名聲看的很重要，在選擇的時候每個人呢都可能做出不同的行為，你可以理解這些行為是利己的，但是行為之間並不一定是衝突的。例如，你要錢，我要名，咱們就是合作關係。你也可以理解為利他行為，我幫你賺了錢，自然就有了名聲。
簡單的用基因解釋社會問題太粗糙了，更大的原因是他還不具備理解社會複雜性的能力，通過慢慢學習就會改變自己的想法，就像他現在有這樣的想法一樣。
我們殺生吃肉，卻宣揚仁義道德，矛盾嗎？
殺生吃肉和仁義道德矛盾，但是和宣揚仁義道德不矛盾，我自己做不到可以，但是不能因為自己做不到而湮沒善行真理。道德的最優緯度即諸善奉行，諸惡莫做，自淨其意，盡自己最大努力去完善自己 在儒家看來，仁義道德是對人際關係的要求，人要合理的吃肉！找老師學習知識，交 束脩 當學費，一捆十條臘肉條，老師吃了肉就得盡...
老闆 「滿口仁義道德的人，永遠成不了大事」，想成功必須不擇手段嗎？
周小小 與其問我們知乎的人，不如看看名人傳記，看看劉邦 李世民 朱元璋，以及近代偉人的生平，他們是如何成大事的，你自己就會找到答案。 Rui Ho 對如此極端的觀點，舉一二反例即可破之。劉備是滿口仁義道德的人，劉備成就的事業是不是大事？諸葛亮亦然。孔子亦然。玄奘法師亦然。六祖慧能亦然。足夠了，太多了...
水至清則無魚 人人都講究仁義道德，為大家著想的社會到底能不能穩定存在？
雁孤 你這個前提就是不正確的 乙個人不吃飯久了會餓死 乙個人不長時間的發洩自己的暴力，會把自己憋死你是不是感覺很駭人聽聞？弗洛伊德是精神分析學派的鼻祖，他提出每個人都有死本能死本能就是回到老媽肚子裡的本能，死本能要求你要麼攻擊別人，要麼攻擊自己，才能釋放這個能量 否則就會得抑鬱 不然你以為為什麼很多...