1樓：明軍
問題中引用印祖原文裡，並未見印祖有批評之意。問題出在，提問者對六祖原意的不了解而已，六祖並未否定西方。
想真正解決問題，最好通讀《六祖壇經》，了解兩位祖師真實宗旨，否則就有點象「關公戰秦瓊」，也就如上題中引用印祖最後說的，「則天下痴人．莫汝若也。」
2樓：
要看原文啊！
-問：
「禪宗諸師，多撥(這裡為佛教術語，遣除之意)淨土，此又何說？」
答：
「禪宗諸師，唯傳佛心，所有言說，皆歸向上。汝參禪有年，尚不知此，則汝之所解，皆破壞禪宗之惡知見也。」
問：
「博地凡夫，豈敢自任？諸祖誠言，斷可依憑。六祖謂：
『東方人造罪，念佛求生西方，西方人造罪，念佛求生何國？』趙州云：『佛之一字，吾不喜聞。
』又雲：『老僧念佛一聲，漱口三日。』禪宗諸師多有此等言句，則又何說？
」答：「六祖直指向上，令人識取自心。汝當作訓(解釋詞的意義)文釋義，辨論修持法門。
所謂認驢鞍橋作阿爺下頷，幾許誤哉！汝須知西方之人，見、思淨盡，進破塵沙，及與無明，只有進修，絕無造罪之事……
本段的斥撥的物件和行為：
1、這個汝，是這位「參禪者」，而非六祖。
2、「汝之所解，皆破壞禪宗之惡知見也」，指參禪者用「六祖直指向上．令人識取自心。」 的文字訓文釋義，辨論修持法門，示「幾許誤哉」的行為。
-原文是兩個佛教修行者的問答記錄；
主旨是印祖回應參禪者的疑惑，而非批評六祖。
本問題的根本，也就錯了。
撰文者將原文隨意斷句，然後加上「敕」字，生造兩位祖師對立之意，實有誤導之惡。
參考：斥撥佛撥淨土之狂禪
如何評價陳寅恪先生所說禪宗六祖慧能的偈「半通不通」？
楊樂樂 參見金剛經 應無所住而生其心 如果理解了這句話，就知道神秀和慧能都未得要領。不過五祖看到了慧能的潛力，半夜給他開小灶。當五祖講到 應無所住而生其心 慧能頓悟。所以禪宗最重要的修行方法就是無念 無相 無住。而在慧能成為六祖之前，這個著名的偈語只能算是 半通不通 神秀說 時時勤拂拭 是對 有 的...
壇經中講述了六祖慧能因為得到五祖衣缽而被同門追殺的事，如果確有其事的話，那佛門豈不是與俗世一樣不清淨？求佛之人如此強烈的執念，甚至比俗世之人有過之而無不及？
真心從來本是真 任何乙個團體都不能保證所有人都是好的，都不會汲汲名利，佛教團體也一樣，大多數因為信受三寶，明白貪著世間的五欲是無明，可能未來世連人身都保不住，而且五欲是虛妄不實的，是有生滅的，所以大多數不會出現這種情況，但也不能保證所以佛教團體都是如法的，甚至有很多附佛外道他根本不信佛，於是就會出現...
我先讀六祖壇經，是不是不大好？
Ellie 真理只有乙個，佛開八萬四千種法就是從不同的角度 用不同的形式來接應不同的有緣人，所有的出自聖人的經典說的也都是乙個理，在同乙個層面上的經典是不分什麼先後的。 華藏淨流 是不太好，你應該讀一本正經，二諦融通，三生有幸，四平八穩，五蘊皆空的金剛經或其他經典，誰給你的膽子讓你先讀六祖壇經的？你...