1樓：束圓成
有基礎就不多解釋了，列個思維導圖參照下。
這裡以「存在存在，非存在不存在」為對比的中心辯證的理解，注意:巴門尼德的「存在」指的是本質（概念），「非存在」指的是我們生活的物質世界。
畢達哥拉斯
「存在不存在，非存在存在」。
自然哲學，不承認萬物背後有個「存在」。
赫拉克利特
「存在存在，非存在也存在」。
火為非存在，並且是會運動變化的。羅格斯為存在，是靜止不變的，赫拉克利特想在運動變化與靜止不變間找到統一，但結果不盡如人意。
巴門尼德
「存在存在，非存在不存在」。
「存在」是唯一的、不變的，「非存在」都是幻覺、都是假的、都不存在。
德謨克利特
「存在存在，非存在也存在」。
在原子論中赫拉克利特的問題得到了解決，同時還使「一」（原子）和「多」（無數個原子）也對立統一了。
柏拉圖「存在存在，非存在也存在」。
這裡的「存在」為多個。
亞里斯多德
上述所有被統一於亞里斯多德的學說中，哲學達到高峰，之後盛極而衰。
2樓：哲學為何p開頭
1、數n無處不在，可以暫不關注；
2、邏各斯L有兩種：一種是赫拉克利特的L，對於亞里斯多德來說就叫matter動力因；一種是巴門尼德的的L，對於亞里斯多德來說就叫Form形式因；
3、e存在惟一是指e開頭的那個單詞，而being不能譯為「存在」，這個問題王路老師說得最有道理，可參閱；柏拉圖idea理念用得更廣泛，最高的用法叫太一，相當於中國哲學的無極--太極。
3樓：海浬的魚
民哲水平，自學哲學，有什麼不對的地方還望大家指點。
首先要做個區分。「數」「存在」「理念」都是屬於本體論。他們是一類。
而「羅格斯」是「規範」「規律」，它是後來「邏輯」的前身，同時也是「理性」的一部分含義（另一部分是努斯），所以你可以把它看做認識論的問題。這兩類首先在領域上就不同。至於題主提到的赫拉克里特關於「火」與「羅格斯」之間的關係，二者的區別就是我上面所述，「火」是被認為萬物的本原，而「羅格斯」則是一種「規範」。
「火」對「自己」的「自我規範」
這是乙個區別。
而「數」是西方哲學史上最早的以超越感性事物而達到以抽象概念為世界本源的觀點。在畢達哥拉斯之前比如公尺利都學派的幾位大哥雖然也提出了萬物以什麼為本源的觀點，但都還只是以感性事物為本源，沒有達到抽象的普遍性。但是畢達哥拉斯的「數」看似是超越了感性事物，但是他依然是通過感性經驗得出的結論，所以還沒有完全擺脫感性。
而巴門尼德的「存在」則是完全擺脫了感性事物上公升到純粹概念的層次了。黑格爾甚至認為真正的哲學開始於巴門尼德的存在。。。因為「存在」這個概念是你完全經驗不到的，卻又是萬物都不得不被依靠的普遍概念。
這是「數」與「存在」的區別。巴門尼德認為「存在就是存在，非存在就是不存在」，而且這個存在是不變不動的東西，凡是能被思維和言說的就是存在的，而不能被思維和言說的就是不存在的，因為他們無時無刻不在變化你無法將它確切的思維和言說，所以他們是不存在的。到了柏拉圖的「理念」，則是一種對以往希臘哲學的整合，柏拉圖認為萬事萬物都有乙個「理念」，現實可經驗到的東西都不是真實的，都是「理念」的分有，都不是完美的，剎那即逝的，而只有這個事物的「理念」才是完美且永恆不變的，這很明顯借鑑了巴門尼德的「存在」思想。
但是柏拉圖並沒有像巴門尼德那樣絕對否認感性事物的存在，而是認為感性事物是介於「存在與非存在之間的存在」，感性事物擁有「理念」的形式與「原始物質」的質料，而「理念」是絕對存在的，而「原始物質」是非存在的，所以作為二者結合的感性事物才是介於二者之間的存在。以上
如何理解巴門尼德的存在
天為人綱01 上帝永恆創世既是乙個永遠處於未完成狀態的包括一切集合的大全集合，也是出自上帝的永恆 絕對 完全的終極真理。因此，上帝永恆創世作為存在，是乙個包括了上帝在永恆的創世活動中創造的一切事物的集合。作為思想，上帝永恆創世也是永恆 絕對 完全的終極真理，人的一切思想也永遠只能在上帝永恆創世這個大...
在《巴門尼德篇》中，晚年柏拉圖是怎樣批評自己的分離說的
臨冬城卡夫卡公爵 這段話柏拉圖的意思是 假如理念與事物是因為相似而被認為分有該理念的話，那麼就說明在該理型與事物間存在乙個更高階的理型，按照上文的話就是 像 像 在少年蘇格拉底看來也是乙個理型，因此這樣去把理型套在具體事物上就會出現無窮倒退的問題 我認為前兩位的答案很具有形式性，也很簡潔。但太抽象，...
巴門尼德的存在論算不算詭辯？
lee lee 我覺得巴門尼德可能是這個意思。比如從種子變成植物。我們假設種子與植物不同，植物從不存在變成存在。巴門尼德可能認為，種子變成植物，說明種子與植物沒啥根本的不同。常識從現象層面直接假設萬物區別，然後事物由不存在變成存在。巴門尼德反過來，說存在只能存在，就是說從種子植物種子植物中，存在一直...