1樓：lee lee
我覺得巴門尼德可能是這個意思。比如從種子變成植物。我們假設種子與植物不同，植物從不存在變成存在。
巴門尼德可能認為，種子變成植物，說明種子與植物沒啥根本的不同。常識從現象層面直接假設萬物區別，然後事物由不存在變成存在。巴門尼德反過來，說存在只能存在，就是說從種子植物種子植物中，存在一直在場，一直存在，而不是不存在。
假如種子被破壞了，就不能變成植物。被破壞的種子=不存在只能不存在，被破壞的種子不能變植物。
2樓：貓耳自摺
詭辯先驅是巴門尼德的老師克塞羅芬尼。
是為了證明神不生不滅這個特點，從而開啟了邏輯推理的路數。
證明過程大概如下（不要在意他如何證明，即使你可以有100條理由反駁他）
是採用反證法，神是有生有滅的，那有2種情況。一是從有中生有，從同乙個東西裡產生同乙個東西不能叫產生。二是無中生有（這裡就是詭辯）無就是沒有，不能再無中生出有。
所以神是不生不滅的。
巴門尼德證明存在就替換了神，證明存在是不生不滅的。
詭辯的風氣確實是從埃利亞學派開始的之後盛行。智者學派也是深受影響，古希臘是個非常注重口才和辯論的，對於詭辯當然也是十分熱衷
黑格爾的存在論是如何向本質論過度的？在本質論中，對立統一是如何向矛盾同一轉化的？
慕雪 存在過渡到本質 1 從消極的角度來看，存在論最終的結果是無區別的存在，這種無區別的存在於是又返回到純存在。但範疇自身表明，純存在必定開始區別自身轉入定在。如果結果是區別並不存在，那麼，要麼整個存在論消失 因為從純存在走出來就是進入區別與界限 要麼存在論過渡到乙個在存在論領域之外並使存在論得以成...
黑格爾的邏輯學，是如何從存在論過渡到本質論的？
首先要明白，存在和本質都屬於客觀邏輯。客觀邏輯和主觀邏輯的區別是什麼？客觀邏輯是有直接性的。如果直接性你不太清楚的話，說明你還是對黑格爾哲學不入門。既然存在和本質都屬於客觀邏輯，也就說，本質也是有直接性的，只不過那個直接性被揚棄了，被建立為現象，被建立為現實等等而已。那存在和本質在直接性中的區別是什...
論年輕球員潛力，現在的皇馬算不算得上冠絕全球？
宋Arthur 正常看來皇馬這一批小將真的很有前途，赫塞 莫拉塔 何塞羅德里格斯等人。但是能不能打出來是乙個問題，他們不一定能獲得穩定的出場機會，也許像以前卡列洪一樣先賣到別的球隊鍛鍊再買回來是乙個很好的選擇。哎，還記得當年的波爾蒂略嗎。 曹爺的鬍鬚 如果單純從年輕球員的潛力上說，這個答案是成立的 ...