1樓：慕雪
存在過渡到本質：
1、從消極的角度來看，存在論最終的結果是無區別的存在，這種無區別的存在於是又返回到純存在。但範疇自身表明，純存在必定開始區別自身轉入定在。如果結果是區別並不存在，那麼，要麼整個存在論消失（因為從純存在走出來就是進入區別與界限），要麼存在論過渡到乙個在存在論領域之外並使存在論得以成立的東西那裡去。
這就是為什麼我們對任何現成存在著的東西都試圖為它尋找乙個根據的緣故。
2、從積極的角度看，存在之所以過渡到本質，是因為存在論打一開始就在本質之中。存在論以分割純存在與非存在為基礎，而後的一切區別與規定都是在這一最初的二元範疇的割裂之後形成的。但是，如果我們分別地看待純存在與非存在的關係，那就是首先取消了區別的存在，這樣存在最終達到了無區別就是理所當然的結果。
既然兩個物之間的區別是不存在的，那麼剩下的唯有「物」與自身的區別，換而言之，所謂純存在指的就是絕對的自身等同，而非存在就是絕對對自身的區別。這樣，存在與虛無就被同一與區別所修正，並進入本質之中。換句話說，非存在，就是把絕對中不是自身，並否定自身的東西當做純粹否定性的東西，但由於在絕對之外別無他物存在，所以乙個物之外並沒有另乙個物與它不同，所以它只是絕對與自己的區別。
而與區別相對而言，純粹的存在就是這種自身同一。
對立與矛盾：
對立與矛盾是幾乎沒有被正確理解的一對範疇。對立是對稱的，上和下是對立的，但把上改成下，把下改成上，是沒有區別的。矛盾則不同，在矛盾中，矛盾的一方是本質，另一方是非本質，兩者不能互換位置。
舉個例子，無產階級與資產階級是矛盾的，而不是對立的。之所以會如此，是因為在矛盾中我們會過渡到根據，根據與純粹的反思規定（同一與區別，差異與對立）的不同之處在於，它包含著乙個外在性的實存，這個外在性的實存從何而來？為什麼在純本質中會重新出現乙個存在物？
這就是因為在矛盾中，本質居於一方，外在性居於另一方，因而矛盾就是本質在自己的外在性中實現自身，而不是我們理解的矛盾雙方揚棄自身而上公升到更好的範疇。
書不在身邊，不然可以貼出相關的大邏輯的原文佐證這一點。
黑格爾的邏輯學，是如何從存在論過渡到本質論的？
首先要明白，存在和本質都屬於客觀邏輯。客觀邏輯和主觀邏輯的區別是什麼？客觀邏輯是有直接性的。如果直接性你不太清楚的話，說明你還是對黑格爾哲學不入門。既然存在和本質都屬於客觀邏輯，也就說，本質也是有直接性的，只不過那個直接性被揚棄了，被建立為現象，被建立為現實等等而已。那存在和本質在直接性中的區別是什...
在黑格爾的邏輯學中，本質論的最後乙個環節「現實中的絕對主體」是如何發展到概念論的？
lanxia5755 黑格爾曾經說道 要麼是斯賓若莎主義，要麼不是哲學。因此可借助於馬克思在 神聖家族 中的一段話為幫助來理解。馬克思在 神聖家族 一文中有過這樣的論述。在黑格爾的體系中有三個因素 斯賓諾莎的實體,費希特的自我意識以及前兩個因素在黑格爾那裡的必然的矛盾的就一,即絕對精神。第乙個因素是...
如何理解黑格爾說的「本質是過去的存在這句話」
口袋 黑格爾的意思是 本質 是經過了對 存在 的揚棄的，本質 是從那已經過去了的已經不在場了的東西那，所保留下來的已知的知識，本質 不是具體的某在場者，而是普遍必然的原則。千萬不要因為黑格爾的 邏輯學 是按照從 存在論 講到 本質論 再講到 概念論 的順序來講，就以為黑格爾認為 存在先於本質，本質先...