如何理解黑格爾說的「本質是過去的存在這句話」

1樓：口袋

黑格爾的意思是「本質」是經過了對「存在」的揚棄的，「本質」是從那已經過去了的已經不在場了的東西那，所保留下來的已知的知識，「本質」不是具體的某在場者，而是普遍必然的原則。

千萬不要因為黑格爾的《邏輯學》是按照從「存在論」講到「本質論」再講到「概念論」的順序來講，就以為黑格爾認為「存在先於本質，本質先於概念」，其實恰恰相反，黑格爾的這個順序，是從在場事物開始經過一步步揚棄，認識到那在最先的「絕對理念」的過程。

薩特提出「存在先於本質」就是要反對從畢達哥拉斯、柏拉圖到黑格爾、胡塞爾的「本質先於存在」。

2樓：八零後愛明史

我在打字的時候，每乙個字不是現在打的，是上0.5秒的我打的，我一思考，都不是現在的我在思考，是上0.01秒的我產生的思考，時間一直在流逝，不會停止。

我們每一秒都在時間中流逝，所以，本質是過去的存在，我認為是對時間、存在、意識三者關係的詮釋！我們哪有現在，在不可逆的時間裡，我們都是過去！

3樓：lanxia5755

要理解黑格爾這句話，必須要回到亞里斯多德。

1、本質這個範疇是亞里斯多德創造的乙個術語to ti en einai)。其中的en是esti的過去時，等於英文was，同時也是過去未完成式。吳壽彭先生將其翻譯成「事物之所以成是者，茲譯『怎是』。

」也就是說，在西方的語言中，本質本身就與「是」有關，它源於「是」。而西方語言的「是」經常被翻譯成「存在」或「有」。 (比如黑格爾《小邏輯》中的Sein，譯為「存在」)亞里斯多德認為：

本質，「每物的to ti en einai即是那被說成是該物自身的東西。」而自身的東西也就是包括該物內在的東西，所以從文字上就可以直接理解本質是自己過去的或內在的存在。因為這裡有過去未完成「是」（存在）。

2、按照亞里斯多德的論點，從本質回答「是什麼」，那就是給出這個事物的定義。「只有那些其公式即是定義的事物，才有本質to ti en einai。」也就是說給乙個事物正確的找到了定義，那當然也就是正確的認識了乙個事物，這當然就是主客觀的一致，而主客觀的一致，也就是真理，所以「本質是存在的真理」。

3、薩特提出的「存在先與本質」是從靜態的角度理解兩者關係，因為我們總是從研究現存的事物中尋找事物的本質，所以從邏輯上來說，「存在先與本質」。而黑格爾是從運動發展的角度理解兩者的關係，特別是從生命發展的角度理解兩者的關係。因為本質又是類。

按照亞里斯多德論點：本質「既斷言了這些詞項的每乙個本身，又指出了它所歸屬的種，這就是表明了它是什麼」既然本質是事物所歸屬的種，那麼就每乙個個體存在者而言，種既是自身存在又是過去的存在。

供參考。

4樓：得一學究

本質是存在的反思，黑格爾就是從存在開始，通過存在自身的反思，而演繹出本質。存在本身，不被任何規定干擾的純存在，因為沒有任何規定，與不存在沒有區別。所以存在必然成為不存在。

存在之成為不存在，就是消逝。我們通過存在的消逝，洞見存在不過是對本質的演繹，本質才是不消逝的東西。通過存在之消逝而呈現本質，因此本質就是過去的存在。

5樓：文林茶園

真正學哲學要努力去領悟你見到的世界而不是某人說的是什麼意思，因為你反過來的話，某人如果也不懂或者說錯了，那麼你理解半天也沒有用。