1樓：零無
我還沒讀黑格爾的邏輯學著作，不過他在哲學史講演錄提到過自為之有，並認為古希臘的原子論實現了這個原則，他說——
為了理解發展的意義，我們必須分別開兩種不同的情況。第一，就是大家所知道的潛能、能力或我所謂的「潛在」（Ansichsein ，拉丁文作potentia ，希臘文作δ.ναμι.
）。發展的第二個意義，就是「自為存在或自為之有」（Fürsichsein），亦即真在或「實在」（拉丁文作actus ，希臘文作
由此可以知道，自為之有是真在，是自己對自己發生關係，但它並不是實有，實有還是直接的否定，並不是否定之否定，但自為之有卻是否定之否定，這正是原子論——
「自為之有」是通過否定「其他之有」而達到的自我關聯。當我說，我是自己為自己時，這並不是說只是我存在，而是在我裡面否定一切他物，把只要顯得是外在的他物從我裡面排除開。自為之有就是對於其他之有的否定——而其他之有又是對我的否定，所以自為之有就是否定之否定；而否定之否定我嘗稱之為絕對的否定性。
我是自為的存在，因為我否定了其他之有，否定了那否定者；而這種否定之否定因此也就是肯定。所以這種在自為之有中的自我關聯是肯定的，是「有」，這「有」又同樣是結果，是通過他物作媒介而達到的結果——但這也就是通過對於他物的否定；「自為之有」裡面是包含著間接性〔即媒介〕的，但這種間接性也同樣是被揚棄了的。
這是說自為之有就是自身關聯的否定性，因而是一種直接性，但這種直接性是揚棄了間接性的直接性，並不是純有的直接性。只有在自為之有中自我才能建立，費希特的自我正是這種直接性，但這個直接性並不是真正直接的，真正直接的乃是感性確定性，因此《精神現象學》從感性確定性開始。
自我設定自我，也就是說自我肯定自己，這個肯定是通過對於一切他物的否定達到的，這就設定了他物，即自我設定非我，但這個非我在自身內也是乙個自我，那就是自然（謝林），——需要補充的是，費希特並沒有達到純粹的自為之有，而是處於自為之有與實有的二元論中，那就是無限進展，惡無限，非我誠然為自我所規定，但那個非我中始終存在不可克服的東西，正如意志論者的意志始終追逐著乙個不可找到的東西——因為非我也在否定著自我，所以非我不僅在自身內，也在自身外表現為乙個自我，這就是否定之否定，正如任何乙個概念之為概念乃是對於對它否定的否定。
有既然與自身發生關係就必然設定無限多的有，這些有是在自身內肯定著自己又相互排斥和相互吸引的，這就是原子或單子。
一言以蔽之，自為之有就是自己與自己發生關係的有。如一樓所說，它立足於真正的無限，以自身為目的，這是意志，卻不是意志論者的意志，而是以自身為目的的意志（可以憑這個考察意志單子論）。
2樓：
自在自為對黑格爾來說就是「自由」。
自在、自為是理解自在自為的根本。
在「有論」部分，黑格爾區分了實有，從實有中區分出來了自在之有、為他之有、自在、進而區分了有限和無限，作為無限自身區分了真無限和假無限，自為之有是建立在真無限基礎上的，這種自為性表現為以自身為目的的一種自我限制性，這種自為之有區別於自在之有就在於那個限制關係。作為自在之有，限制它的是「為他之有」。作為自為之有，限制它的是它的自身。
所以，區分自在和自為的根本就是要區分有限和無限，前者是沒有過程的一種對立的關係，後者是出於一種過程中的自在。
自為和自在更大的區別在於自為的目的性。這個目的性對於主體來說，就是主體的意志，構成主體的自由的自為性和意志性。
3樓：
不用理解了，任何人都比不了黑格爾本人更理解這個「自為之有」了，那麼如此理解這個「自為之有」的黑格爾本人又做出什麼呢？找到真理了？推動人類社會科技革命了？
好像都沒有，不過是一家之言，聽聽就罷了，未必是真理，也未必值得投入過多時間去深究。
如何理解黑格爾的「自為的一」？
lanxia5755 首先對 我把自己規定為乙個無限的可被規定者。進行分析。無限可從兩個方面理解，一是無規定，這裡的限就是指被規定的界限。比如 這朵花是紅的。這就是說，這朵花被限定在紅顏色之內。因此，可被規定者是有限的。但是這個可被規定者的限是什麼呢？是無限，因為是 無限的可被規定者 因此，這是乙個...
如何區分黑格爾哲學裡的自在 自為 自在自為？
這樣說吧，黑格爾哲學的自在這個概念和康德哲學的 自在之物 之自在含義基本相同。也就是說，這個作為自在的東西，是一種 尚未被規定 的東西。作為這種尚未被規定的東西，就是相對於我們的思維而言的東西。因為對於我們的思維而言，只有被思維規定的東西，才是可以被理解，被思維的東西。所以，自在的東西，就是 前思維...
黑格爾怎樣從自為存在推演到了多？
慕雪 既然提到為一存在，那麼答主依據的應該是大邏輯。這裡大邏輯的演繹細緻繁複得多，卻也未必顯得更清晰。我們不妨先來看看精煉的小邏輯是如何解決這個問題的。關鍵句是 作為否定性東西的自相聯絡，是存在著的東西，是一 我們也可以說成，自為存在是否定性地自相聯絡的一。這裡的否定性不是自為存在被否定，而是自否定...