1樓：
否定性是思維和存在的不一致產生的。
否定，就是不同一，就是類似一種否認，也有改變。但是有好幾層意思。
肯定，就是對質的確證、確認。否定是建立在肯定的基礎上，亦是建立在規定的基礎上。
所以，規定就是一種範疇的限定，規定性就是範疇的內容。
一切規定都是否定，一切否定都是規定。
某種意義上，否定性建立起規定性的方式就是反思，反思是思有不同一所致使也是矛盾。所以，否定性某種意義上也是矛盾。
矛盾，是事物本身的本質對其內容的排斥，並且不斷規定為非本質的物件。實質上也是違反了矛盾律。
ps：否定性應該是黑格爾哲學裡的核心概念了。
這裡推薦一下 @吾思吾得 的一篇文章：
吾思吾得：邏輯學第一版序言所說的「認識的絕對方法」分析以上觀點可爭議。
2樓：lanxia5755
對於每乙個判斷句來說，對作為主語的概念作出判斷，那麼句子中的「是+賓語」就是對主語做出了規定，如果用「不是+賓語」就是對主語做出了否定。
要理解否定和規定的關係，就要理解斯賓諾莎的「一切規定都是否定。」這個命題。
比如根據嚴格的同一律，我們給出乙個判斷句A是A。於是我們就通過這個判斷知道了A是A，同時這個規定也包含著否定，因為A是A也可以寫成A不是非A。A不是非A中的「不是非A」就是對A的否定，所以說A是A這個命題自身就包含著否定，因為A不是非A。
「不是」就是否定。
但是人們的思維是否僅僅堅持說這樣的話呢？題主是否堅持只說「A是A。」「人是人。
」「狗是狗。」「1是1。」這樣的同一律語言，在現實中題主一定要違背這樣的同一律語言，一定要說出由不同的主語和賓語構成的判斷語句，也就是說要用不同於主語A的賓語來做出判斷，真正的判斷就必須要求用非A做賓語對主語A進行判斷，於是矛盾就出現了，既然A不是非A，但我們又必須通過非A對A做出規定，進行判斷，這不是矛盾又是什麼呢？
黑格爾辯證法的「變易」自身矛盾怎麼理解
付傑 變易的自身矛盾來自於意識的本質，乙個範疇或者乙個概念或者乙個理念，它為什麼本身就具有否定性呢？這是因為意識是在差異之內才能起作用，比如說我們意識到某個東西，無論是現實的事物還是頭腦中的觀念，這個東西不能單獨出現，它必須要乙個與它有差異的東西一起出現，我們才能意識到，否則我們就像在黑夜中看黑色的...
黑格爾辯證法可以一直用下去嗎？
無讓 題主對黑格爾的辯證法存在誤解。黑格爾的辯證法並不是用在命題上的 題主說的 命題 相當於黑格爾 邏輯學 中的 判斷 把辯證法理解為正命題 反命題 合命題的三一式的無盡頭遞推，是對黑格爾的辯證法的一種最流行的誤解。黑格爾的辯證法是用在 概念 上的。這一點題主只要看一下黑格爾的 邏輯學 目錄就清楚了...
如何理解辯證法的自否性？
從人類角度的乙個有趣的觀點是 自否性和人作為主體的意識反思作為客體的意識所帶來的無限後退的悖論有關。乙個邏輯學角度的理解是 自否性可以看作是一階邏輯體系中的哥德爾不完備性定理的乙個體現。 lanxia5755 要理解辯證法的自否定，就要理解斯賓諾莎的 一切規定都是否定。這個命題。比如根據嚴格的同一律...