1樓：
首先要明白，存在和本質都屬於客觀邏輯。客觀邏輯和主觀邏輯的區別是什麼？客觀邏輯是有直接性的。如果直接性你不太清楚的話，說明你還是對黑格爾哲學不入門。
既然存在和本質都屬於客觀邏輯，也就說，本質也是有直接性的，只不過那個直接性被揚棄了，被建立為現象，被建立為現實等等而已。
那存在和本質在直接性中的區別是什麼呢？
在存在中存在的直接性就是存在自己，存在的規定就是自己的規定，這個規定構成存在自身。
在本質中存在的直接性被揚棄為本質，不過這個本質是乙個特殊的存在——自為存在，這個自為存在被設定為本質。
要害：本質是被設定的，那個自為存在被設定為本質。
過渡論述完畢。
2樓：付傑
看到存在到本質的過渡這一段，覺得黑格爾寫的很繞，自己總結一下，可能說的不對。首先存在是直接性的，本質是間接性的，比如說我們看見了桌子，這就是存在，當我們在自己的回憶中說桌子這個東西，其實他並沒有直接在你面前，也可以說這個東西不存在，但它是存在的，本質就是不存在的存在，它比存在高階一些，是因為他是間接性的，有人的反思在裡面。
另外，存在為什麼會過渡到本質呢？我覺得主要是質與量的運動，也就是說尺度與非尺度並不是壞的無線的進展，而是回覆到自身的運動，這樣就建立了乙個更真的事物，就是本質。例如冰在零度以上變成水，水在沸點變成蒸汽，但是無論怎麼變化，他們都有乙個共同點，也就是h2o，這就是不同形態水的本質。
所以說本質是靠人的反思得來的，是間接性的，是人為設定的。
3樓：慕雪
在質那裡，有限物與無限物被嚴格分開，儘管無限物作為自為之有統攝著有限物，並把有限物轉化為自為之有的環節，但有限物的有限性仍然固執地堅持著，這體現為一與多的矛盾與質的揚棄。量作為質的揚棄，即無質的量，也就在其對待無限量的態度上乎不同於實有對待其無限的態度，這種區別在於，量自始自終都是自身的彼岸。如果我們回顧一下量的定義，那麼我們就會發現它是排斥與吸引的統一，即是自身不同一與自身同一的統一，這種統一的實現卻依靠於對質的概念的否定。
最終量在其規定性「理屈詞窮」的時候迎回了質的規定性，即我們所看到的尺度。但尺度在其實在化、特殊化的過程中同樣把自身給揚棄了，即把自身建立為無尺度之物。這個對自身的返回，這個尺度的無限，就是對質與量的雙重揚棄與其絕對同一性的建立。
尺度的無限對於質的揚棄是一種絕對的揚棄，因為量的環節的中介，它不再隨後把質的規定性給建立了起來，而是在概念上絕對與之對立並封閉自身向質過渡的可能性。從量的角度來看，對量的揚棄就在於對它的漠不相關的揚棄，質的這種同一性之所以產生區別在於量所造成的區別，即一切區別都是量的區別，但量就自身而言並無差別，所以當我們把一切差別都歸結為量的差別的時候我們就揚棄了量的概念，這種揚棄在於回覆到質的同一性之中。因此質與量的彼此過渡到對方又揚棄自己就建立為乙個既是排斥與吸引，既是自身同一又是自身不同一，建立為乙個質、乙個自身規定性的東西。
這樣的東西就是對有的絕對否定，在這個否定中我們就建立起本質。
因此，存在過渡到了本質。
本質是揚棄了的存在。但是存在之所以存在，在於它有乙個本質，因為那個揚棄了存在的東西就是回歸到自身的絕對者，正是這個絕對者使自身過渡到它的存在。因此我們就能夠明白，純有與純無並不存在，它們並不是存在的規定性，純有純無的這種統一就是本質。
本質就是使存在得以存在而自身不是存在的某種東西。我們不能僅僅說，當絕對被建立為本質的時候，不過是意味著存在是乙個被誤解的概念，在概念上已經被取消了。這種說法具有它的正當性，這個正當性在於最終我們仍在本質中以本質的概念恢復存在（本質不能存在，又不能不存在，因此它必須把自己的存在建立在自身之外，把自己建立為絕對否定自身的存在，因而本質作為與存在有別之物，它對存在的否定就是對自己的否定的體現），但其片面性在於，如果本質絕對地取消了存在的概念，取消了存在之於存在，那麼它就使得自身回覆到單純的有與無之中，因此它也就不是本質。
本質之為本質在於，它既是存在的前提，又後於存在，是作為存在的揚棄而建立的自身關係。因此在存在與本質的關係中我們就看到了一種存有論上的自洽，即「為什麼有某物而不是空無一物」的解答，即絕對者只有作為存在，才能夠建立起自己得以存在的前提，建立自己的「過去」，絕對者在現在中建立自己的過去，在存在中建立自己的本質並使自己從本質中發源。
4樓：東東
存在是直接的，但它要變成有中介的和設定出來的。所以黑格爾說，在各層規定中，尤其是在說明的程序中，或更確切地說，在概念展開的程序中，主要的事情當然是要經常區分什麼還是自在的，什麼是已設定的。
黑格爾的存在論是如何向本質論過度的？在本質論中，對立統一是如何向矛盾同一轉化的？
慕雪 存在過渡到本質 1 從消極的角度來看，存在論最終的結果是無區別的存在，這種無區別的存在於是又返回到純存在。但範疇自身表明，純存在必定開始區別自身轉入定在。如果結果是區別並不存在，那麼，要麼整個存在論消失 因為從純存在走出來就是進入區別與界限 要麼存在論過渡到乙個在存在論領域之外並使存在論得以成...
黑格爾的邏輯學是不是很厲害？
無讓 不鑽研和不理解黑格爾的全部邏輯學，就不能完全理解馬克思的 資本論 特別是它的第1章。因此，半個世紀以來，沒有乙個馬克思主義者是理解馬克思的 列寧，黑格爾 邏輯學 一書摘要 只要看看列寧同志的上述評語，題主就能知道，黑格爾的邏輯學確實是厲害。 張信仿 辯證邏輯究竟是不是邏輯，一直以來，辯論的焦點...
在黑格爾的邏輯學中，本質論的最後乙個環節「現實中的絕對主體」是如何發展到概念論的？
lanxia5755 黑格爾曾經說道 要麼是斯賓若莎主義，要麼不是哲學。因此可借助於馬克思在 神聖家族 中的一段話為幫助來理解。馬克思在 神聖家族 一文中有過這樣的論述。在黑格爾的體系中有三個因素 斯賓諾莎的實體,費希特的自我意識以及前兩個因素在黑格爾那裡的必然的矛盾的就一,即絕對精神。第乙個因素是...