1樓：無讓
不鑽研和不理解黑格爾的全部邏輯學，就不能完全理解馬克思的《資本論》，特別是它的第1章。因此，半個世紀以來，沒有乙個馬克思主義者是理解馬克思的!!——列寧，《黑格爾〈邏輯學〉一書摘要》
只要看看列寧同志的上述評語，題主就能知道，黑格爾的邏輯學確實是厲害。
2樓：張信仿
辯證邏輯究竟是不是邏輯，一直以來，辯論的焦點都是聚焦在形式和內容上。黑格爾批評形式邏輯只研究思維的形式而不研究思維的內容，而研究邏輯的人認為形式就是形式，形式與內容無關，因此，形式邏輯才是邏輯，而辯證邏輯就不是邏輯。但是如果我們來乙個徹底的革新，讓所有的內容都形式化，是否就可以解決辯證邏輯是不是邏輯的這個爭論呢？
事實上用唯物辯證法的普遍聯絡和永恆發展可以構建乙個完備的集合系統，在這個完備的集合系統下是可以達到內容完全角式化的。同時，利用這個完備的集合系統，可以證明至多只有兩個無窮基數，從這一結論中，也應該是解決了連續統假設的問題。
3樓：
黑格爾的邏輯是著火（努斯、生存論）的邏輯。難以被超越。無人能及的學系si狗，。唯一超越他的方法是不立體系，另起爐灶，他自身的氣勢與魅力亦是不可抹殺 ：））））
黑格爾的邏輯學，是如何從存在論過渡到本質論的？
首先要明白，存在和本質都屬於客觀邏輯。客觀邏輯和主觀邏輯的區別是什麼？客觀邏輯是有直接性的。如果直接性你不太清楚的話，說明你還是對黑格爾哲學不入門。既然存在和本質都屬於客觀邏輯，也就說，本質也是有直接性的，只不過那個直接性被揚棄了，被建立為現象，被建立為現實等等而已。那存在和本質在直接性中的區別是什...
在黑格爾的邏輯學中，本質論的最後乙個環節「現實中的絕對主體」是如何發展到概念論的？
lanxia5755 黑格爾曾經說道 要麼是斯賓若莎主義，要麼不是哲學。因此可借助於馬克思在 神聖家族 中的一段話為幫助來理解。馬克思在 神聖家族 一文中有過這樣的論述。在黑格爾的體系中有三個因素 斯賓諾莎的實體,費希特的自我意識以及前兩個因素在黑格爾那裡的必然的矛盾的就一,即絕對精神。第乙個因素是...
如何評價黑格爾的《精神現象學》？
施帕瓦塞爾 意識的經驗科學，按馬克思的話說，精神現象學 是黑格爾哲學的金鑰。黑格爾最初想要把他的 精神現象學 作為他的哲學體系的第一部，但是後來放棄了這個架構，還是從 邏輯學 作為他哲學體系的第一部。其實可以把 精神現象學 理解為 邏輯學 的前史，邏輯學 是以純粹的存在作為它的開端，而 精神想象學 ...