1樓：王樂
黑格爾因為看不慣形式邏輯於是就自創辯證法。
這個邏輯太那什麼了。黑格爾也太小氣了。
如果看看西方傳統哲學，從希臘哲學例如赫拉克利特，巴門尼德，亞里斯多德，一直到黑格爾，這個傳承還是比較明確的。而且黑格爾不但對傳統形上學進行了總結，並且創造了自己巨集大的體系。
黑格爾肯定對形式邏輯有不同看法，但不至於一氣之下作出這麼大的體系。
2樓：南大鳥
雖然愛因斯坦曾譏諷黑格爾的哲學是「乙個醉漢的胡言亂語」，但黑格爾其實沒有反智到否定形式邏輯，不同於國內的辯證法大師們經常引用黑格爾對形式邏輯的批判以表明形式邏輯存在缺陷而「辯證邏輯」是更高階的思維方式，黑格爾本人對形式邏輯的意義是有較為清醒的認識的，例如《哲學全書》第119節：
差別自在地就是本質的差別，即肯定與否定兩方面的差別：肯定的一面是一種同一的自身聯絡，而不是否定的東西，否定的一面，是自為的差別物，而不是肯定的東西。因此每一方面之所以各有其自為的存在，只是由於它不是它的對方，同時每一方面都映現在它的對方內，只由於對方存在，它自己才存在。
因此本質的差別即是「對立」。在對立中，有差別之物並不是一般的他物，而是與它正相反對的他物；這就是說，每一方只有在它與另一方的聯絡中才能獲得它自己的〔本質〕規定，此一方只有反映另一方，才能反映自己。另一方也是如此；所以，每一方都是它自己的對方的對方。
〔說明〕差別的本身可用這樣的命題來表達：「凡物莫不本質上不同」。換句話來說，「在兩個相反的謂詞中，只能使用乙個謂詞以規定一物，不能有第三個謂詞。
」這條對立律最顯明地與同一律相矛盾。按照同一律，一物只是自己與自己相聯絡，但按照「對立律」，則一物必須與它的對立的別物相聯絡。這表示抽象思維之特別缺乏識見，把這樣兩個相反的原則並列起來作為規律，卻並未細加比較。
排中律是進行規定的知性所提出的原則，意在排除矛盾，殊不知這種辦法反使其陷於矛盾。說甲不是正甲必是負甲；但這話事實上已經說出了乙個第三者即甲，它既非正的，亦非負的，它既可設定為正的，亦可設定為負的。譬如，正西指西向六英里，負西指東向六英里，如果正負彼此相消，則六英里的路程或空間，不論有沒有對立，仍然保持原來的存在。
即就數的單純的加減或抽象的方向而言，我們也可以說以零為它們的第三者，但不容否認，知性所設定的加減之間的空洞對立，於研究數目、方向等抽象概念時，也有其相當的地位。
在矛盾概念的學說裡，譬如藍的概念（因為在這樣的學說裡，即使感性的表象如顏色也稱為概念），它的對方為非藍的概念。所以這藍的對方不會是一肯定的顏色，譬如說黃色，而只應被堅持為抽象的否定的東西。而這否定的東西本身同樣是肯定的（參看下節），這個原理已包含在「與乙個他物相對立的東西，即是它的對方」那句話裡面了。
所謂矛盾概念的對立的虛妄性充分表現在可說是普遍規律的堂皇公式上，這個公式說：每一事物對於一切對立的謂詞只可具有其一，而不能具有其他。依此說來，則精神不是白的就是非白的，不是黃的就是非黃的，如此類推，以至無窮。
因為忘記了同一與對立本身即是對立的，於是，對立的原則在矛盾律的形式下甚至被認為是同一律，乙個概念對於兩個正相反對的標誌，兩未具有或兩皆具有，在邏輯上也被解釋為錯誤的，例如一方形的圓，雖說乙個多角的圓形和乙個直線的弧形也一樣地違背這一規律，但幾何學家決不遲疑將圓形當作許多直線的邊構成的乙個多角形去看待。但象圓形這類的事物（就它的單純的規定性或表面的界說來說）還不能說是概念。在圓形的概念裡，中心和邊線都同等重要，而且同時具有這兩種標誌。
但是中心和邊線卻是彼此對立的、矛盾的。
在物理學中所盛行的兩極觀念似乎包含了關於對立的比較正確的界說。但物理學關於思想的方式卻仍遵循通常的邏輯。假如物理學將它的兩極觀念發揮出來，充分發展兩極所含蘊的思想，那末，它一定會感到驚駭。
這裡的問題是，我們先不要管黑格爾對知性或形式邏輯的批判，而是應該看到，黑格爾承認「知性所設定的加減之間的空洞對立，於研究數目、方向等抽象概念時，也有其相當的地位」、「物理學關於思想的方式卻仍遵循通常的邏輯」——黑格爾承認，形式邏輯是知性邏輯，而物理學這樣的自然科學便處於知性的層次上以形式邏輯作為思維方式。
普通人在日常生活的世界中要不要講理智、講科學？講理智、講科學就不要講什麼辯證法或「辯證邏輯」，你要講辯證法、「辯證邏輯」，從理智、從科學的角度來看，就難免如愛因斯坦評價黑格爾哲學那樣，被視為乙個醉漢（缺乏理智）的胡言亂語。
3樓：葷素搭配
以「先」「後」次序確立「出發點」。正是形勢邏輯思維。類似的還有「量大的通吃」。
出發點即「目的」和「動機」。批判數學當然的不是「目的」，而是「手段」。
精神現象學純粹就是展示了一下「推論」的威力。這些200年前的各種奇思妙想甚至可以引發現代人對自身的反思。
這些奇思妙想本身，也並不是黑格爾的目的。
正像「批評」康德、牛頓、形勢邏輯都不是目的。
而且事實上批評的不是他們「本人」，批評的是他們在「解釋」自己思想時所使用的「方法」，會導致後人的「片面、靜止、孤立」。
這些人的「作品」本身，事實上也是「奇思妙想」，也是通過否定達成的。比如康德的「自由」=「不」，比如牛頓在紙面上的「引力輔助線」這種「無限判斷」（這個黑格爾沒有解釋，但我推論，就是初中幾何考試畫輔助線。不是這條，不是那條，不是這樣畫，不是那樣畫，最終「是這樣畫」這是什麼？
這不就是辯證邏輯麼，在我們成年人看來明明辯證邏輯在前畫出輔助線並已經解題成功，可笑的是之後要在邊上寫上「形勢邏輯的解釋以「黑格爾的黑話」來說，這是出「倫理喜劇」。當然，話也不能說太滿，「形勢邏輯」在此刻充當了「審核員」，在最終「實踐」時是有積極意義的。類似的還有「叫愛因思坦用數學解釋一下自己腦子沒壞掉」，以及「懂王注射消毒水」這種無限判斷、這種自由是要由形勢邏輯做審核的。
）。事實上是展示了「一切都是推論」，或者我叫作「什麼叫接（上帝和導師的）靈子」，人的絕對「自由」何以可能。
達成這種自由的，至少有乙個工具叫「辯證邏輯」。
而這一否定的力量本身是怎麼回事，是另一本書的內容。
薩特稱其為「是其所不是，有其無的決心」。
如何評價黑格爾的《精神現象學》？
施帕瓦塞爾 意識的經驗科學，按馬克思的話說，精神現象學 是黑格爾哲學的金鑰。黑格爾最初想要把他的 精神現象學 作為他的哲學體系的第一部，但是後來放棄了這個架構，還是從 邏輯學 作為他哲學體系的第一部。其實可以把 精神現象學 理解為 邏輯學 的前史，邏輯學 是以純粹的存在作為它的開端，而 精神想象學 ...
如何理解黑格爾精神現象學中的「意識」？
這個回答，有點晚，可能題主已經不需要了。不過既然是個問題，就需要乙個明確的答案。要理解這個問題，首先理解趙敦華老師的思路。按照趙老師的思路來說，知覺的矛盾需要知性來解決。所以要理解知性，首先要理解知覺。知覺的特點是什麼呢？按照趙老師的說法 知覺的特點是它所使用的概念的特點。對於知覺來說，它之所以是知...
黑格爾的精神現象學中的精神是個什麼？
lanxia5755 黑格爾的精神有廣義和狹義兩種。狹義的 精神 則只是精神現象學中的第四個大階段所論述的精神。簡言之，狹義的 精神 一般是指 客觀精神 而廣義的精神，則包括意識 自我意識 社會意識 絕對精神等環節在內。這個廣義的精神在黑格爾 精神哲學 中劃分成三個階段。第乙個階段是主觀精神 第二個...