1樓：臨冬城卡夫卡公爵
這段話柏拉圖的意思是：假如理念與事物是因為相似而被認為分有該理念的話，那麼就說明在該理型與事物間存在乙個更高階的理型，按照上文的話就是"像"。"像"在少年蘇格拉底看來也是乙個理型，因此這樣去把理型套在具體事物上就會出現無窮倒退的問題
2樓：
我認為前兩位的答案很具有形式性，也很簡潔。但太抽象，很難讓人對柏拉圖的世界觀有乙個直觀的理解，所以我就簡單的舉乙個例子，彌補這個問題。
當我看見一匹馬時，會使用這樣的語言來描述它：這是一匹馬。當我這麼說時就指涉了兩個部分，馬的具體和馬的理念，那麼為什麼這個馬的具體符合於馬的概念呢。
為了說明這個問題，我就得進一步解釋馬的理念——一種草食性動物。而具體的馬恰好也符合這個子概念，所以馬的具體等於馬的概念。那麼你或許又會問為什麼馬的具體符合於草食性動物的概念，我就又得對草食性動物再進行解釋，使馬的具體符合草食性動物的概念，所以如果為了使馬的具體與馬的理念符合就會產生無窮的下切解釋，也就是會產生無窮倒退的問題。
但我個人認為這種倒退或者說追問沒什麼問題，反而在其中孕育著科學的種子，如果這種對理念的不斷解釋能夠與經驗相結合，在每次的倒退或者追問中便可以深化我們對於具體事物的理解，而不僅僅是停留於最初的單一的概念。
3樓：水藍藍
這裡我完全採取斯坦福哲學百科的說法了，題主可以直接參考：
用我自己的話解釋一下：這段文字其實是乙個類似的歸謬論證。但其結果不是匯出矛盾，而是倒出乙個我們直覺上難以接受的無窮倒退的結論。
以一統眾原則（One-ove-Many）：對眾多A的東西，存在A的理念，這些A的東西通過分有A的理念而成為A的。
自指原則（Self-Predication）: A的理念是A的。
分離原則（Separation）: A的理念分離和區別於分有它的東西。
接下來，把這個相似論證形式化，斯坦福百科認為這裡存在分歧，即那個無窮倒退的到底是「相似」的理念，還是一般意義上的各種理念，這裡我只例示後者。對前者而言，由於我不通希臘文原典，並不確定原文是不是也把「相似」作一種形容詞性的用法而有「相似」的理念。
假設A是一種性質，比如美：
1. 甲是A的
2. 甲是A的，通過分有A的理念（簡記作A）（以一統眾原則）
3. A是A的。（自指原則）
4. A和甲是A的。
5. A和甲是A的，通過分有A的理念2（簡記作A2）。（以一統眾原則）
6. A2分離和區別於A。（分離原則）
7. A2是A的。（自指原則）
8. 甲，A與A2是A的。
這個過程可以無限的進行下去，有A3 A4以至於無窮。在這個意義上，其邏輯同之前第三個論證（相似論證是第五個論證），即著名的『第三人論證』，是一樣的。
對對話雙方而言，這樣的無窮鏈條是不可接受的，因此這構成了對理念論的反駁。
當然，如果跳出這個文字，無窮鏈條未必就是不可接受的，因此這還不是乙個嚴格意義上的歸謬。
以上即依照我的理解和斯坦福百科進行的梳理。這一相似論證也正是我曾在西方哲學史課上做過的作業，當時教授也採信了這一論證途徑，而不接受另一論證途徑，即通過相似理念進行的論證，只是我沒有追問為什麼不可以，只能答到這裡了。
柏拉圖的洞寓 我們是被迫待還是自願在洞中？
笑笑生 這問題問得說明你沒太看懂這個比喻。我們都是出生在洞裡的，沒有什麼自願不自願的問題。推薦你去看 柏拉圖演講錄 餘紀元著。 司洪亮 洞這個詞的同意或近義詞太多，我們大概很難用所謂子概念解釋，我們或許只能說是人的意識判斷面物的形象，或者是以這種形象為基礎的概念。於是就有了這個洞那人洞。這大概就是洞...
在中公工作是怎樣的體驗？
某公在職老師。如果你想報線下班，那麼某公，某圖，某筆沒有任何區別。某筆線下老師60 都是某公跳槽過去的。某公的課，能碰到什麼樣的老師。純評運氣。有可能教你的是剛畢業的實習生，也可能是大咖老師。退費也是真的退的，不過時間很長很長！收費問題不同省的課收費不一樣。看清楚是不是退全費。 小橙子 加班不償命 ...
你在 Minecraft 中的家是怎樣的？
上五樓修仙 純淨高版本生存伺服器 我喜歡待在高處看風景，於是修了個酒館在天上一樓接客，二樓自己住，三樓倉庫 下面左邊是我一開始的冒險基地。後來改成了車站和白嫖中心，鐵路接向其他玩家的基地，給新手提供基礎的物資裝備食物等。喵喵小酒館 種了一片竹林和向日葵 酒館二樓內部 酒館後檢視，有個南瓜房子是我的高...