1樓：zkl
沒有研究過。別人的想法只是乙個參考，不要深究。你要完全懂得乙個人的想法，只有把自己完全變成他才行，你能做到嗎？
無論是佛還是耶穌，或者什麼思想家、哲學家，他們的想法最好是乙個引子，引發自己去思考。我是很討厭學究的，學習思考要靠自己，不能指望別人。
2樓：凌如汐何
理型論。即從相似物體中抽象得到乙個模型。這個抽象的模型是區別於現實世界，是「不變的」「完美的」。
即理型的這樣乙個概念是，區別於實體世界，在「另乙個世界（理型世界）」中存在，具有實體世界的共性，是「完美的」。
完美實體。不是完美的個體（我）本不能思辨出完美的人，否則這個人是完美的上帝，又因為「我思」而且「我存在」，懷疑的終點是「我不能被懷疑」
但「我不是完美的」
「上帝是完美的」
「不存在對於上帝來說不是完美的」又「上帝是完美的」因此「上帝存在」。
簡言之，具象的實體比抽象的概念「更完美」。如果乙個東西是「完美的」那它必定是「實體」。
區別應該在範疇大小之中。理型論的完美與不完美是並列結構。完美實體的完美與不完美是包含結構。
怎麼評價笛卡爾的普遍懷疑論？
alert 他並不是持普遍懷疑論。之所以一開始要懷疑一切，是為了尋找確定無疑的存在。從懷疑的主體出發，他發現一旦懷疑自己的精神就反而證明了自己精神在思考 即存在著 因此有 我思故我在 於是他發現了立足點，確認了人的理性是確實存在 是不可質疑的。 鹽選推薦 笛卡爾為瑞典女王授課 懷疑精神來自於自我意識...
柏拉圖所提出的理型是否可以等價於靈魂？
這個問題想否證非常容易，但是問題本身的價值遠遠超過了否證 否證的話，只要說出柏拉圖的靈魂可能會墮落就行了，而不存在可能墮落的理念，因此不等價。但是我可以同樣否證這個否證，按照柏拉圖，靈魂如果是理性的，它如何可能變得墮落，如何弄髒一件本來不分有髒的東西？然而我可以再次否證，按照斐多篇或者更晚的篇目，靈...
為什麼說笛卡爾思想是典型的二元論思想？
風行高原 笛卡爾從懷疑一切開始，最終發現唯一可以確定的只有那個正在懷疑的自我才是真實存在。也就是那句名言 我思故我在。不過這個我思故我在不是邏輯推論，而是直觀的結果。我思故我在不僅是直觀的結果，還是推出萬物的起點和基礎。這其中上帝的觀念起到了關鍵性作用。可以說，從懷疑出發得到我思故我在的結論是一次對...