1樓：
這個問題想否證非常容易，但是問題本身的價值遠遠超過了否證
否證的話，只要說出柏拉圖的靈魂可能會墮落就行了，而不存在可能墮落的理念，因此不等價。
但是我可以同樣否證這個否證，按照柏拉圖，靈魂如果是理性的，它如何可能變得墮落，如何弄髒一件本來不分有髒的東西？
然而我可以再次否證，按照斐多篇或者更晚的篇目，靈魂能夠承擔別的東西，比如人可以承擔胖和瘦兩種存在，然而靈魂與髒不髒的關係如何？是通種論的？還是近似質料與形式的，我該承認智者篇對，還是菲利布篇對？
3.將前兩者合併，引發中世紀最大的問題之一，共相的實在以及靈魂是否是共相的一種的問題
程咬金般直接給答案版：不是。（但這個答案沒有哲學價值）
2樓：蜜汁自信
從亞里斯多德的角度出發能清晰的比較二者的區別。
亞里斯多德在《論靈魂》（ 第一卷第二章）裡寫道：
據相關記載，泰勒斯也似乎持靈魂是一種引起運動的原動力的觀點，因為他曾說過由於磁石可以使鐵運動，所以磁石有靈魂。
亞里斯多德認為泰勒斯的思想起源於一般含有靈魂的物質，泰勒斯最初考慮的事實是，因為磁鐵移動了鐵，物質運動的存在表明這個物質包含了生命。這種觀點被我們稱為物活論。
亞里斯多德的《物理學》（第二卷第三章）裡提出了四因說:
我們在作了以上這些辨析之後，應該進而研究，有多少個什麼樣的原因。既然我們的目的是要得到認識，我們在明白了每一事物的「為什麼」（就是說把握了它們的基本原因）之前是不會認為自己已經認識了乙個事物的，所以很明顯，在生與滅的問題以及每一種自然變化的問題上去把握它們的基本原因，以便我們可以用它們來解決我們的每乙個問題。
那麼，事物所由產生的，並在事物內始終存在著的那東西，是一種原因，例如塑像的銅，酒杯的銀子，以及包括銅、銀這些「種」的「類」都是。形式或原型，亦即表述出本質的定義，以及它們的「類」，也是一種原因。例如音程的2:
1的比例以及（一般地說）數是音程的原因，定義中的各組成部分也是原因。再乙個就是變化或靜止的最初源泉。例如出主意的人是原因，父親是孩子的原因，一般他說就是那個使被動者運動的事物，引起變化者變化的事物。
再乙個原因是終結，是目的。例如健康是散步的原因他為什麼散步，我們說「為了健康」。說了這句話我們就認為已經指出了原因。
由別的推動者所完成的一切中間措施也是達到目的的手段。例如肉體的消瘦法、清瀉法、藥物或外科器械也是達到健康的手段。所有這些雖然有的是行為，有的是工具，各不相同，但都是為了達到目的。
那麼，使用「原因」這個詞的意義差不多就是這些了。
但是還要說明：既然原因有多種不同的涵義，事物自身就有多種不同的原因（不是因偶性）。例如雕塑術和銅兩者都是塑像的原因（這裡是塑像作為塑像而不是因別的什麼），但它們不是同一種原因：
一是質料，另一是運動的根源。還要說明：有些東西互為原因。
例如鍛鍊好使得身體好，身體好也使得鍛鍊好。不過，它們不是同一種因：一是目的，另一是運動變化的根源。
還有，乙個事物也可以為相反的結果的原因：一種結國是因為有這個事物，我們有時就把相反的結果歸因於沒有這個事物，例如把船隻的失事歸因於沒有舵工，而有舵工乃是船隻安全航行的原因。
我們可以看出柏拉圖的理念是形式因，泰勒斯的靈魂是動力因。這就是二者的區別。
3樓：最近一直忙於睡覺
你需要好好理解一下什麼是理型，這是plato最核心的概念。
而plato眼中的soul是 always retains the ability to recollect what it once grasped of the forms, when it was disembodied prior to its possessor's birth (see especially Meno), and that the lives we lead are to some extent a punishment or reward for choices we made in a previous existence (see especially the final pages of Republic).
soul can grasp the nature of the forms far more easily when it is not encumbered by its attachment to anything corporeal.
重點你可以看一下國家篇和裴多篇，plato理論中的soul和recollect理論密切相關。因此，soul和ideas不是乙個層面的概念，在plato眼中。
4樓：迦樓的貓
之前答主 @Petrolezs 已經回答了泰勒斯。
那麼我來說一下靈魂概念和柏拉圖的理念。首先靈魂概念有兩種解釋，一種就好比我們日常認為的人類是否有靈魂的精神性存在。另外一種就類似於泰勒斯之類的哲學概念，它不一定是精神性存在，但是很容易指向泛靈論。
柏拉圖理論中有「靈魂」，比如靈魂馬車喻，這與泰勒斯的靈魂並不一樣。包括後來的「努斯」，也可以翻譯成為「精神」，但是事實上沒有我們所說的那種精神性，而是一種普遍原著的精神。
柏拉圖的理念英文中寫作Idea（注意這裡一定是用大寫來區分idea），我們的翻譯受英文影響很大，實際上這個準確的翻譯應該是「型相」。理念已經約定俗成就這麼用了，但是千萬不能理解成頭腦中的觀念之類的東西，更不能理解成為靈魂，這與柏拉圖的理念論大相徑庭，完全不是一回事。
理念是最高的型相是最高的善。也就是萬物最本質的原型。所有的事物都是對它的分有和摹仿。
在柏拉圖的理論中，世界被分成兩個，乙個是我們日常生活的現象世界，乙個是本體世界。這個本體世界就是理念的世界。你可以參照四個比喻更好的理解理念，洞喻，太陽喻，線喻，靈魂馬車喻。
我就不寫了。好比我們這個世界最高的東西就是太陽，太陽普照大地，萬物生長，本體界最高的是善，也就是最高的理念。柏拉圖理論後期的困難就是聯絡此岸和彼岸。
不過你目前先明白這個理念，理解萬物對它的分有，不能帶入主觀色彩把它看作意識，或者靈魂。你看看柏拉圖的書，比如《理想國》有詳細的論證說明。
5樓：Petrolezs
不是。泰勒士的靈魂是用來解釋變的，柏拉圖的理型是用來解釋不變的。完全不一樣，差老鼻子了～
我還是好好解釋一下吧...
泰勒斯留給後人的命題其實不過三個：「萬物的本原是水」、「大地浮在水上」、「萬物充滿靈魂」，還都是通過後人轉述而來的。我覺得真的沒有必要對泰勒斯太較真，那個時候理性的思維方式還沒有形成，他的命題不過是基於經驗觀察提出的猜想而已，看看也就得了。
如果真的非要講的話，也可以說一說：
「大地浮在水上」——這句話來自亞里斯多德《論天》中的記載，「另外一些人說大地浮在水上，這確實是儲存下來的最古老的理論，據說是公尺利都人泰勒斯。大地被設定為靜止的，因為它浮在那裡，就像木頭和其他類似的東西一樣」。我們可以這麼簡單理解：
希臘文明是海洋文明，泰勒斯生活的世界被海洋包圍，地下也儲存著大量的地下水，陸地反而更像是零零散散偶然出現的，所以他更可能猜測大地浮在水上。當然也有可能是受希臘神話的影響，不過這些也都不可考了。
「萬物充滿靈魂」——亞里斯多德《論靈魂》：「根據泰勒斯的記載來判斷，他似乎認為靈魂是一種引起運動的能力，他說過磁鐵有靈魂，因為它吸動了鐵。」從磁鐵的例子可以看出，泰勒斯講的「靈魂」不是什麼精神性的東西，而是指的一種動力，用來解釋物體間的相互的作用。
在阿那克薩戈拉之前，希臘哲學還沒有什麼物質和精神的區分，「靈魂」這個詞不過是泰勒斯用來解釋運動的乙個概念。
泰勒斯作為最早的哲學家，其實不過是基於經驗觀察提出的猜測，這種猜測還是很幼稚的。我們承認他在哲學史上的首創之功，更多的從他提出的範疇所代表的意義來看的，至於內容，沒有必要深究，因為實在無「深」可究。倒是柏拉圖，是整個古希臘哲學的巔峰級的人物，他建立第乙個完整的哲學體系，留下大量的著作，柏拉圖才是真正值得去深入研究和思考的。
柏拉圖在理想國所提出的乙個選擇 作惡多端但卻流芳百世與一生行善但卻臭名昭著。你會怎麼選，為什麼？
哲學為何p開頭 1 雖然是個形而下的問題，所謂 人同此心，心同此理 2 無論 作惡多端 或 一生行善 都需要形而下的技巧 3 我自己就沒有這類技巧，甚至說不好日常語言，盡可能避免用語音與人交流 4 如是既不會 作惡多端 也不會 一生行善 只能按照自己的感覺少說 錯話 就算不錯了 5 作惡多端但卻流芳...
柏拉圖的理型論與笛卡爾所謂的完美實體有何區別？
zkl 沒有研究過。別人的想法只是乙個參考，不要深究。你要完全懂得乙個人的想法，只有把自己完全變成他才行，你能做到嗎？無論是佛還是耶穌，或者什麼思想家 哲學家，他們的想法最好是乙個引子，引發自己去思考。我是很討厭學究的，學習思考要靠自己，不能指望別人。 凌如汐何 理型論。即從相似物體中抽象得到乙個模...
用於醫用的遺體捐獻，是否可以提出遺願？
雨媽媽 這個問題真不知道如何回答。因為捐獻遺體的大體老師提出的合理要求應該被滿足。第一條完全沒問題，第二條中前部分有操作的空間，但一部分屍體製作給家人保留是不太符合法律法規或者說不太合理的 同樣第三和第四條也沒有現實扎根的土壤。目前沒有真正從事相關職業化的工作人員負責人道主義的關懷和個體化的服務。這...