1樓：Crux Australis
懷疑本身依賴於邏輯。
對於這個問題，我們有「邏輯是絕對正確可靠的」和不是兩種可能的回答。
@王永豪 回答問題的過程中運用了三段論推理（即邏輯本身），最後得出了：
我們直覺上認為邏輯可靠，認為邏輯得出來的結論是必然的，但是我們沒有除了直覺以外的證據。
假設邏輯不是絕對正確可靠的，那麼天是藍的。
我的意思是，「那麼」後面可以跟任何東西（假設存在某種與之對應的、超越邏輯的絕對真理，而你以為的真理只是一種假象），或者不能跟任何東西，這就背離了你懷疑的目的－－即試圖得到某些同樣可靠的結論。
我們推出任何結論，其過程都依賴於邏輯，因此如果邏輯不可靠，我們便無法推出任何結論，包括這句「廢話」本身。至此，世間一切似乎都變得荒誕了起來。
總而言之，我認為懷疑邏輯並沒有什麼意義。既然選擇了相信邏輯，就沒有必要再去懷疑它。
初識哲學與邏輯，回答一定有錯誤之處，還請各位指教。
2樓：fdkyq
1，笛卡爾式的懷疑，必須使用語言，那麼對於他使用的語言就不能在被懷疑之列。
2，懷疑這個活動本身屬於思維，所以當我說「我在懷疑」的時候，在「懷疑」就是在思維。
3，邏輯不可以納入懷疑範圍。如果懷疑了邏輯，就沒有辦法做任何推理了。
4，笛卡爾對於「我思故我在」的證明過程，我認為是邏輯嚴謹的。惡魔盡可以欺騙我，但它無法使我什麼都不是。可懷疑的不是「我的存在」，而是「我是個什麼樣的存在」。
比如，我是否有肉體，是否有靈魂。
3樓：mation
兩種不同的存在觀：一是存在就是存在，某一存在可以孤立獨自存在；二是存在是一種作用關係，說存在就意味有兩個或更多物件在相互作用，而不會只有乙個物件單獨存在的情況。我們說世界存在，是因為身體感知系統在和外界相互作用著。
認知就是將作用過程歸結為狀態來記憶，再用連續的狀態來表達存在過程。作用過程可被歸結為任意多個狀態嗎？答案是否定的，這也是認知會出現錯誤的源頭。
到此，引出了正確與錯誤的概念。正確與錯誤是對目的而言的，達到目的就是正確，反之就是錯誤。沒有目的就無所謂對錯。
智慧型是一種有目的的活動。智慧型系統是通過預設反應模式方式來實現目的的。要預設就需要感知變化，發現規律和因果，這就是為什麼認知和知識是智慧型系統的核心所在.
4樓：no name
題主對笛卡爾的「思」有些誤解，導致了對笛卡爾的懷疑論有些誤解。
題主的誤解來自：
我們感覺到自己的思維，和我們感覺到自己有兩隻手的真實性有什麼區別呢？「我思」實質上是「我知覺到『思』……
這裡不太對。笛卡爾的「思」是個很寬泛的概念，包含了很多各種心理活動，他貌似在第二個沉思裡做過澄清。所以，我「知覺到『思』」裡的「知覺」，也是一種思。
所以，稍微不嚴格的說，笛卡爾所說的「我思」，是我的心理活動，或者心靈活動，而不是乙個知覺物件。我思不是我通過某種方式感覺或知覺到乙個物件（思維），而是我感覺或知覺這個活動本身。
於是，「我思」就是不能被懷疑的了。因為」我懷疑「也是一種」我思「，因為懷疑也是一種主觀的心理活動。我懷疑我思，本身就是我思。
5樓：
我轉述下題主的問題。
「我思」的本質是我感覺到我在思考。所以「我思故我在」只能證明這個「我」的存在，而不能證明思維的存在。那麼思維是如何被確實的？
這個問題其實是在問笛卡爾在確認了「我」的存在以後，是如何確認其它一切事物的存在的。這其實是笛卡爾的乙個弱項，所以之後會有人提出懷疑輪的思路，在那之後哲學分為主要關注懷疑輪和主要關注形上學，直到康德。
題主的假設是笛卡爾是通過確認「我」的存在，偷換概念確認了「思維」的存在，進而依靠思維和邏輯的正確性證明其它一切。問題是，如果懷疑到這個程度，那麼就算邏輯和思維是存在的，也沒法證明他們是絕對正確的。
而懷疑輪。。。我不覺得是有解的。。。樓主可以直接看休謨，挺有意思的-.
-但是懷疑輪本身並沒有建設性。它的最大作用應該就是讓我們意識到我們的不到絕對真理。那麼我覺得關鍵的問題到這裡已經變成了哲學的目的是什麼。
哲學在做什麼。
6樓：王永豪
我們確實不知道我們到底有沒有被惡魔欺騙。
所以，我們不可能有（或者說沒有）任何知識。
對於任何使用邏輯得出來的結論都必須要建立在「邏輯作為工具是正確可靠的」的基礎上。
我們沒有證據證明「邏輯作為工具是正確可靠的」，只能靠直覺。
所以，「邏輯作為工具是正確可靠的」是乙個沒有任何基礎的、無法證明的直覺假設。
知識論（二）——Justification - 我們眼中北半球最好的哲學筆記 - 知乎專欄
簡單的說，我們直覺上認為邏輯可靠，認為邏輯的出來的結論是必然的，但是我們沒有除了直覺以外的證據。
怎麼評價笛卡爾的普遍懷疑論？
alert 他並不是持普遍懷疑論。之所以一開始要懷疑一切，是為了尋找確定無疑的存在。從懷疑的主體出發，他發現一旦懷疑自己的精神就反而證明了自己精神在思考 即存在著 因此有 我思故我在 於是他發現了立足點，確認了人的理性是確實存在 是不可質疑的。 鹽選推薦 笛卡爾為瑞典女王授課 懷疑精神來自於自我意識...
辯證否定和懷疑論的關係？
辯證是用來考察某命題的論證過程是否嚴謹完備的工具。如果辯證的結論是否定，那麼說明原命題的論證不成立，但不能因此判斷原命題為偽命題。而懷疑論是有乙個悖謬的立場，因為它必須懷疑它的 懷疑 1 唯物辯證法認為，任何事物都包含著肯定和否定兩個方面，辯證否定觀就是當事物肯定的一方佔據優勢地位時，事物保持原有的...
istp的懷疑論是怎樣的？與INTP的懷疑論區別在哪？
Atoms18432 INTP ISTP 揚棄MBTI基本理論與測試辦法的16張圖 知意情之認知，實踐 問題選擇與材料加工 精神現象3.0 九型人格 知意情之情緒，實踐時的內在心理條件的九張圖https zhuanlan p 279332633 張子佾 如果將懷疑看作是乙個帶有負面預判的話j型別更強...