1樓：Atoms18432
INTP
ISTP
揚棄MBTI基本理論與測試辦法的16張圖/知意情之認知，實踐-問題選擇與材料加工
精神現象3.0/九型人格/知意情之情緒，實踐時的內在心理條件的九張圖https://
zhuanlan /p/279332633
2樓：張子佾
(如果將懷疑看作是乙個帶有負面預判的話j型別更強烈吧)。
本質上出於好奇心的懷疑沒有什麼區別，特別在對於較為基礎性(fundamantal 基礎性這個詞可能不準確，類似於系統規模較為簡單)的議題大家是趨同的，區別在與更高階層的思維。比如，Se aux會更糾結於一套理論(這裡特指自我內部/內傾生成的尚未經外界公眾互證的)是否與眼前的現實匹配，而Ne aux會更糾結理論的完備性，即，是否普適性地覆蓋了所有的可能性。
僅就這個層面，istp的求知可能始於實際問題終於實際問題，而intp可能不受實際問題的限制(實際問題可以是乙個切入點)進行發散(當然這與解決區域性實際問題並不衝突)。
這裡會進入乙個更高的層面，即，針對懷疑的懷疑。istp終究會遇到的情境是，是否要檢討『資訊輸入』不完備這個可能存在的bug。對與高度依賴Se的istp而言，一種自洽的信仰是，只要花費足夠多的精力經體驗和蒐集足夠多的資訊，得出的結論就會無限趨向準確(這裡超越了正確，馬上會談到)；然而，現實生活中，乙個Perceiver這種開放性的態度和策略，在效率上似乎會遜色於一位Judger，特別是依賴有限經驗(Si dom)甚至直覺(Ni dom)。
在資料支援上，是的，istp可能能夠做更完備的參證，但，對很多需求較低階的『問題』(problem而非question)而言正確性就足夠了(當然精度能提高不無益處但耗時耗能的話就會被駁回)。相似的情況也會出現在intp的模式上，即，一種覆蓋所有可能性的推導是低效率的。
而這是導致istp和intp進入第三迴圈的觸發動機。它類似於，去驗證是否存在一種，『一葉知秋』的超級認知(omniscience，即全知)模式。僅通過本質分析(Ni)或區域性經驗(Si)而不經由針對外部世界的考察而形成的規律推演(甚至一種超脫於推演的推演)在形式上避開了現實經驗認知不足(無論是人類生理上甚至是地理性、物理性上)內稟的侷限性，以及區域性認知之間的矛盾性(盲人摸象的寓言)。
特別是，正常環節，必須全盤採訪參考這些摸象者的報告(Fe)以備做最/更完善的邏輯驗證(而不僅僅是數學式的推演)。
如何擺脫懷疑論與無限遞迴的困擾？
茗齋主人 懷疑論Scepticism，是通過對現有認知的懷疑來擴充套件認知外延的方法。首先我們要來對懷疑論進行一下解構 1 懷疑的物件是人的既有認知和認知能力。2 既有認知是共享的意識。3 可懷疑的既有認知，是意識共享下的認知。4 意識共享可構建。5 構建是可辯證的。6 可辯證的是可懷疑的。7 構建...
辯證否定和懷疑論的關係？
辯證是用來考察某命題的論證過程是否嚴謹完備的工具。如果辯證的結論是否定，那麼說明原命題的論證不成立，但不能因此判斷原命題為偽命題。而懷疑論是有乙個悖謬的立場，因為它必須懷疑它的 懷疑 1 唯物辯證法認為，任何事物都包含著肯定和否定兩個方面，辯證否定觀就是當事物肯定的一方佔據優勢地位時，事物保持原有的...
康德的先驗哲學怎樣克服了休謨的懷疑論？
沛然如風 對於懷疑論的糾結，無非對就是人的精神世界和現實世界的乙個同步通道的懷疑。我們所能認知的世界，都在我們的精神世界之中。而我們的的精神世界又來自於我們對這個世界的認知。那麼問題來了，我們是否能準確而又完整地，把現實世界的規律完整地認識並且複製到我們的精神世界中呢？這就是懷疑論的本質。懷疑論指出...