1樓：史根龍二帶王
馬克思在寫《資本論》之前，在他自己的《2023年經濟學哲學手稿》中提出過乙個「四個異化」的問題，其中包括規模化生產對人個性的磨滅。《資本論》中您提到的這句就是對「異化勞動」的發展解釋，當然，他只是指「商品價值」，個性方面的意義說明其實在後面一節的「拜物教」篇裡。
老馬是個很有人性的傢伙，太人性了。
2樓：前行者
馬經有乙個基礎的概念，叫做商品的二重性。
我們高中政治應該也學過，就是所謂的商品有價值和使用價值兩種性質。
使用價值是商品自然屬性，可以簡單理解為物品的效用，類如一把梳子的使用價值就是用它梳頭的效果。
然而當物品成為商品而在社會中進行交換的時候，則必然存在著一種交換的尺度和規則，哪怕我們不能直接而明確的感受到它。這就是商品的社會屬性，也就是價值=凝聚在商品中的無差別人類勞動。
弄清了這一點後，題主你才能理解馬克思的這句話，它是用來解釋擴大（社會化）後的價值形式的，你大致可以把它理解為：商品a在社會中與bcdefg等各種各樣的商品交換時，決定交換的數量關係的，是商品的價值（凝聚在其中的人類無差別勞動，社會屬性），而不是不同的商品的多樣化的使用價值（物品本身的效用，各種各樣的自然屬性）。
3樓：提不起勁兒
這句話是說，商品的價值不在它多種多樣的使用價值，而在於它的根本價值——也就是馬克思提出的人的勞動。
這裡要明白這句話的邏輯前提，同質的東西可以相互轉化，但是非同質的東西是不能轉化的。例如，長度單位厘公尺和公尺其實是同質的東西，他們之間可以相互轉化。但是長度單位和質量單位，還有味道什麼的明顯不同質，是沒法轉化的。
馬克思的意思是，商品的使用價值是多種多樣的，有的可以吃，有的可以穿，有的可以裝逼，但是他們都可以相互轉化，因而它們多種使用價值不過是表象，他們必然是有一種同質的內在價值。這種價值就是人的一般勞動。
關於資本論，如果讀的有點吃力，可以看看徐禾的政治經濟學概論，講的比較通俗易懂。
4樓：黃佶
一種商品值那麼多錢，和它具體是什麼商品、能夠派什麼用場，是無關的。
說這句話是在論證勞動價值論。
勞動價值論是錯誤的，不能成立。詳見《資本異論》一書。
5樓：源頭的風景
這句話就是在扯淡，讀不懂正常。西方的學術體系很喜歡幹這樣的事，強硬去解讀，在沒有透徹問題本身前只依據現象然後加上自己的理解去強解。這類的例子很多。
商品的價值取決於需求的人的判斷，商品價值的表現是由交易的人願意出多少貨幣額來達成交換。
在《資本論》裡馬克思對商品可以達成交易的前提定義是有問題的，強硬解釋雖也能行的通，可與事實相差太遠，商品可以達成交易的二前提不是什麼使用價值與交換價值這種虛頭八腦的定位，準確的前提是稀缺和需求二個因素決定的，乙個物品如果不稀缺，人從都可以具有，那麼就無從交換的可能，比如空氣，水，而乙個物品如果不被人所需求，再稀缺也同樣無法交換。比如，稀有的金屬和礦石，在工業革命前是不具有交換的可能的，因為沒有需求。
在《資本論》裡這樣的錯誤很多，說實話就經濟學和社會學二角度而言，《資本論》可以說一無是處。唯一牛的地方就在於其對共產主義的想象。這是乙個真正的跨時代的意義所在。
而對於那些強硬曲解資本論的學者，我是不屑的。
所以讀資本論，還不如讀國富論，讀國富論，不如去讀道德情操論，讀不懂道德情操論，讀這樣玩意很累，而且還容易曲解。
6樓：普通的大學生
具體作答需要上下文。
我猜測這句話是價值的簡單形式的那塊的內容。
這裡是說價值是乙個相對存在的概念，一頭牛=五個鋤頭，五個鋤頭=一百個饅頭，這種相對形勢下價值有無限種表現形式。就是說商品的相對價值形態可以是千變萬化的。
同時為了便於交換，作為價值尺度的商品最終必然確定為貨幣形式。
但是乙個東西含有多少價值其實和這東西能幹什麼用或者怎麼用關係不大，所以說是沒有關係的。
7樓：
也就說，這個東西具體有什麼使用價值，與它的價值沒有什麼必然聯絡。用哲學的話來講，就是個性如何，並不決定共性。
所以建議你多讀哲學
8樓：南洲
高一政治，經濟那本書。
價值是凝結在商品中的抽象的勞動力。使用價值是使用商品實際獲得的效用。
用麵包舉例子吧。
麵包的價值＝（勞動者生產種植物＋磨麵粉＋烘焙＋銷售）整個過程中投入的社會平均勞動量
麵包的使用價值是填飽肚子，有精力上知乎提問。
對於所有商品而言，其價值都是可以抽象為勞動量的，但對於任意的商品，其使用價值一定與其存在形式關聯無法抽象。比如麵包用來吃，車輛用來駕駛。。。。。
由此馬克思說使用價值是有特殊形式的，但價值不需要和這種特殊形式相聯絡
看資本論的疑惑，大佬們怎麼理解這句話。？
搞清楚了 奴隸主階級 剝削 占有和掠奪 奴隸階級勞動成果 價值和財富的原理是什麼？封建主和君主皇帝 剝削 占有和掠奪 農民和手工業者勞動成果 價值和財富的原理是什麼？才能徹底真正明白現代 勞資攜手合作聘用關係 的先進性 必然性 革命性和文明性。否則，只能陷入馬哲政治經濟學的 雇傭勞動 剝削關係理論中...
怎樣理解《資本論》中這段話？
戚越薔薇 個人理解，在封閉的市場中，老馬的話是有道理的，這話說的類似熱力學第二定律，即，不可能從單一熱源吸收能量，使之完全變為有用功而不產生其他影響。或者換乙個角度，對於封閉系統，熱力學系統從乙個平衡態到另一平衡態的過程中，其熵永不減少 若過程可逆，則熵不變 若不可逆，則熵增加。你把 價值 替換成 ...
怎樣堅持把《資本論》讀完？
包不同 題主沒學過經濟學，那讀起來應該不難。知識越多越反動，如果你學了現代經濟學之後，保證你翻開 資本論 讀了沒兩頁就讀不下去了。 樂觀的悲觀者 個人覺得，沒必要去逼迫自己。與其希望逼著自己讀完，不如仔細想想自己需要的到底是什麼。拿 資本論 來說，除卻專業研究的需要，一般來說更希望通過讀它來了解馬克...