1樓：
這個問題，看似簡單，其實非常複雜。首先，要搞清楚孔子的仁到底是什麼，而不是孔子的仁應該是什麼。第二，什麼普世價值。第三，孔子仁是否具有普世價值。
在論語中，有幾個人直接問了他仁，但他的回答到不一樣。記住，他是乙個因材施教的人，所以，要從個別去想一般。這個一般，就是它的主旨，當君子，趨聖人，通過執掌權柄來惠濟天下，通俗地講，如何當乙個好官。
如果你無心於此，還著迷仁學，那是在往自己身上套枷鎖。——當然，這是我理解的孔子立學的初衷，不等於這些學問不能用來指導我們的日常生活，就不必讀。但是，不少呼籲立孔教為國教的所謂」新儒家「，在下不喜歡。
學霸顏回問仁，他說克己復禮即可，非禮勿視、勿聽、勿言、勿動，你按周禮的要求來生活即可。
愛園藝稼穡的樊遲問仁，他說，你要愛人啊，不要整天去搞老農老圃那一套。在當時的技術條件下，你再怎麼研究，能多產出多少呢？能多幫幾個人呢？
注意，這個「愛」不是我們常理解的愛，而是「重視」——將來有個人叫袁隆平，他搞這個厲害，做到了「博施於民而能濟眾」，這當然是玩笑。
冉雍這個人很厲害，被季氏聘為家臣，孔子認為冉雍才華卓著，可做面南而立的主官。（6.1 子曰：
「雍也，可使南面。」）這樣乙個人問仁，孔子說，「出門如見大賓，使民如承大祭。己所不欲，勿施於人。
在邦無怨，在家無怨。」出門在外就像拜見貴客一般，驅使民眾就如承擔重大祭祀之責。自己不想要的，也不要強加於人。
為諸侯、卿大夫做事都不會為人所埋怨。」
司馬牛的性格是話多、急躁，所以他問仁，孔子就說，說話謹慎一點就是仁啦。因為什麼？因為行勝於言，行難於言，所以要謹慎。當官的說話必須謹慎。
因此，什麼是仁？是掌權者的素質，要有博施於民而能濟眾的理想、初心，要重視人，不要強人所難，要有同理心，要遵守禮（例如，你不能僭越名分，你是諸侯、大夫，不能享天子之禮）、守規矩，要在名的範圍之內行動。
從這個角度來看，孔子的仁具有普世價值嗎？普世價值是對每個社會、每個群體都有價值的觀念、主張或制度安排。有沒有？
很難說。為什麼？孔子的仁在中國歷史上得到驗證了嗎？
是主流嗎？是實質嗎？回答了這些問題，恐怕才能好好思考它是否是普世價值。
最後，再強調一下，仁學關乎什麼，它不是哲學，是官學，甚至是一種理想化的官學。
2樓：龍心0818
這個問題本身就有大問題，回答的前提是確定什麼才是普世價值？有沒有嘴上叭叭的普世價值？如果有請不加避諱的說出來，既然普世就必須所有階層適用，請說出來！
不要一上來就把乙個什麼玩意先放在高高的神壇之上。
3樓：長風
人家黑格爾都欽定了，孔子說的是每個民族都有的長輩教誨，每個民族都有，這還不夠「普世」麼？如果每個民族都有的東西都不「普世」，那還有什麼東西才是「普世」的？除了自己明白，別人都不明白的高深玄奧莫測的philosophy麼？
4樓：蔡玉志
孔子認賊作父的奴才思想，是中國兩千年專治文化的基礎，那些文化，在歐洲處於中世紀黑暗，美國還在原始狀態的印第安人手中，俄羅斯那邊還是游牧民族的時候，中國文化還是非常領先的！這也是今天的中國，還有那麼多人堅持自己傳統文化的根源。但是這種文化始終存在乙個致命的缺陷，那就是這種文化，必然導致整個社會陷入血流成河的週期性的惡性迴圈之中！
不管盛世多麼的輝煌，最終總是被亂石的暴力破壞殆盡，而且伴隨著整個社會的血流成河，然後再來一次重蹈覆轍！所以這種文化的先進，和民主文化相比，根本就是天壤之別！還有乙個問題，仁其實就是乙個最可笑的噱頭，仁來自論語，可是孔子能說清楚什麼仁嗎？
最可笑的是，最終他把克己復禮當成了仁，周制是奴隸制就不說了，春秋戰國幾百年戰火紛飛，難道不是周制的必然結果，恢復周制的結果，可想而知？還有乙個問題必須說明一下，論語，孟子都是朱熹再造過的，朱熹才是滅孔的祖宗，無論是誰，您若弄不懂這些，您是無法妄言中國文化的。魯迅，陳獨秀都是淺嘗輒止，半途而廢，沒有弄出個所以然來，否則，孔子怎麼能在最近又火了一把？
由此可見中國傳統文化的水是多深？工程是多麼的艱鉅了？
5樓：吳金銘
博愛是普世價值，這誰也不會否定吧？
然而博愛出自韓愈《原道》：「博愛之謂仁。」
博愛就是仁。因此仁已經成為世界普遍認同的普世價值了。
有人說仁是「為三綱五常背書的，也即為尊卑等級、威權社會」，好像那些都是萬惡的等級社會，都應該被打倒。然而我們分析其具體內容，卻發現那些也是普世價值，如今世界絕大多數國家都是民主制度，奉行精英主義，推崇讓英明的人成為國家的領導者，這就是所謂有尊卑等級權威社會。
而反對等級的是極權主義，是目前僅有5個國家還在堅持的邊緣化小眾理論，早已經被實踐證明是荒謬錯誤、禍國殃民的邪說。
6樓：林者也
仁與善，在孔子看來，區別何在？
區別在於，善是主體性的，仁是主體間性的。
主體性，就是主體對客體的單方面表達。
舉個例子，當你看到乙個人很窮困，心生同情，於是掏出兩百塊錢給他，這是善。
是不是仁呢？不一定。
第一，對方不一定需要你的錢。也許他安貧樂道，也許他自尊心很強，你給他錢他反而以為恥。
第二，你給他錢，或可解一時之需，長遠來說反而害了他。他會想，可憐就可以有飯吃，那我就繼續裝可憐吧。原本可能有的一點奮鬥之心，就這樣被你的善良給搞沒了。
這就是善。善就是你從自己的主觀感受出發。
而仁是什麼？仁是兩人之事，是主體間性，人與人互為主體，又都不具有決定性。
換言之，它是人與人之間的長期互動而形成的普遍性規則，當這種普遍性規則與人的善良意志結合在一起，就成了仁。
所以，仁就是具有普適性的善。
沒有普適性的善，只是善，不是仁。
所以孔子說，善人多，仁人寡。
7樓：luzhiyuan
孔子的仁，才是真的普世。
何謂普世？生民以來，伴隨人類始終。放之四海而皆準，推之百世而不悖。
是什麼？是人心。
孟子曰，惻隱羞惡辭讓是非之心，人皆有之。
孔子曰:仁遠乎哉？我欲仁而斯仁至矣。
雖百世，可知也。
這，才叫普世。
8樓：六華
大部分世人一直在踐行著孔子說的仁，孔子只是把這個仁給總結出來了。克己復禮謂之仁。這個仁的表現形式就是比如學生見了老師叫一聲老師，幾個好友之間閒聊的方式，同事見了握手等等這中間就存在著仁。
（克己克制自己，禮並不是一定要按照孔子說的那種禮，五帝不同禮，禮的形式也隨著時代在不斷的變化。）
9樓：
仁愛與兼愛，一直是人腦袋打出狗腦袋，多年的戰鬥界狂人了，孟子還因此罵過墨子兼愛是「無君無父，禽獸也」。
由此可見仁愛是為君父背書的，也就是為三綱五常背書的，也即為尊卑等級、威權社會背書的。
至於有沒有普世價值，自己琢磨去吧。
10樓：DaRenXin
孔子的仁？
那除了孔子，其他人沒有仁了？
如果單純的看這句話，基本無法接下去。
對於夫子來說，德至位不至的狀態，他的仁沒有錯。普世價值是指春秋戰國還是目前？
春秋的時候，夫子到處亂跑也沒有讓那些有君師之位的仁。
那現在呢？還是用以前的話來乙個比喻吧。
如果是以前與丐幫共事的那些，記得喬峰可以叫一句喬幫主，如果只認識肖峰。那麼叫契丹狗也是可以。但是叫喬幫主的同時。保不准人群裡面的全冠清已經咬牙切齒了。
所以。普世價值這玩意兒。說的不好聽，工整公屏好幾年了，還有袁家錯案。
所以說啊……
最後，夫子的仁作為普世價值沒錯。
儒學正統，保留其解釋權。
11樓：旁行不流
當然，孔子所講的仁，是天地人三才的變體，是易到的凝結。陰陽為萬物之本，萬物為天地所生。人為萬物之靈，與天地並列為三才，人在精神上站起來，與天地參而化育萬物，就是仁。
人的存在，是社會文明產生的基礎，就如天地的存在，是自然文明的基礎一樣，當然是具有普世價值。
12樓：靜虛散人
尊卑等級為基礎的仁，不具有普世價值...孝為仁之本...萬惡孝為首...
孔子，中華民族的歷史罪人而已...
asp?id=13270219&boardid=2孔子，是無關緊要的卑微小人物嗎？
asp?id=13863175&boardid=2簡論：孔子反對「明文法」以維護貴族尊卑秩序...
asp?id=13857054&boardid=2
13樓：薩穆
有普世價值。仁者愛人。雖然這個愛是有等差的，到這也是最真實，最易操作，最易實現的。
仁可以說是對外在於自己存在的一種同理心，而這種同理心不正是我們天天強調的嗎？
推而廣之，民吾同胞，物吾與也。兼愛天下萬物。
14樓：雨靈
不具備普世價值
仁義禮智信只是乙個標桿
且是乙個誰都可以舉上踩下拿來利用的標桿
故而老子說
上德不德，是以有德。下德不失德，是以無德。
如果乙個人為了人才有了仁義，那這仁義才是對的仁義。
而乙個人為了表面仁義才去講仁義，肚子裡卻裝著人肉人血，那算是哪門子仁義？
15樓：小島主
當然沒有。
仁是孔子思想的核心，而孔子的思想追根述源是源自易經。這個特有的中國文化的根源，導致我們中華特有的以人為本的文化基因。
「仁」就是主張世界是人和人構成的，而不是神和人的世界。人和人構成的世界就該一切為了人著想，也就是全心全意為人民服務。這只有在我們中華文明的國度才可能存在。
16樓：弘道積德老子文化
仁的定義：為之而無以為。雖然無私無慾，但不是順道而行，不具備普世價值。
道德家老子道德思想，才具備普世價值。萬物莫不尊道貴德而常自然，這是共同體的依據。善融輪道德書院理子先生。
普世價值觀是否真的有討論的意義？
章魚大戰蟑螂 普世價值，顧名思義，就是普遍適用 放之四海而皆準的真理。它超越民族 種族 國界和信仰，是全人類共同擁有的價值觀，是衡量是非善惡最客觀 最公正的尺度。摘自百科。這個定義，其實是蠻好的，定義的很準確，懷有普世價值的那群人的確是這麼認為的，雖然他們自己都不一定有這種能力總結出這就個定義來！但...
什麼是普世價值。
channel 各位鼓吹普世價值不適用於中國的答主，我想問問你們 富強，民主，文明，和諧。自由，平等，公正，法治。愛國，敬業，誠信，友善。哪個不是普世價值？你們認為哪條不適用於中國？ SINO France 犧牲多數人的利益維護少數人的自由，所謂的自由民主只存在於權貴，而權貴用所謂的普世價值繼續弱化...
民主是不是普世價值？
S.Marr 1 歷史和演化論最後會告訴我們，活著，才是唯一終極的普世價值 2 希望我們這一代人的大部分時候還有辯論這個議題的奢侈，就像本題下糾結於意識形態的各色答主 3 但此刻的這個世界，已經有相當百分比的人在經歷1 個人認為不是，民主並不是最好的政治體制，按照古希臘哲人的說法，最好的體制是君主制...