西方的自由 民主 人權是否具有普世價值?

時間 2021-11-04 22:04:30

1樓:小火

我將你的問題理解成自由民主人權是否在世界上每乙個國家都具有像西方國家所宣傳的那樣的價值。

就民主而言,這個詞本身被賦予了太多正面價值。民主相對於威權,只是一種政治形式上的差別,究竟孰優孰劣還很難說。但問題在於,太多人的心理給民主的價值預設就是正面而積極的,相信這也是題主提問的原因之一。

不同的國家對於民主的需求其實是不同的。

如果你贊同對於國家來說經濟發展是第一要義的話,那麼其實民主在絕大多數時候是在掣肘經濟發展。因為本質上,民主是在依賴這個全體公民的平均決策水平執行國家機器。從定義上來說,它相對於受少數精英操縱的威權主義國家,一定是更加低效的,因為精英的定義就意味著他們有更高明的決策水準。

當然,經濟發展並非國家形成的第一要義。人類之所以團結成乙個個國家,在最開始的時候是為了每個個體更好地生存/生活。不可否認的是,意見的表達以及對自身權益的掌控至少是屬於一部分人對於「更好地生活」的定義。

但是,因為需求層次差別,在發展程度較低的時候,國家公民的群體訴求中經濟發展的權重可能還是大於政治意見的表達。

再進一步說,國家的經濟發展也並不一定意味著隨之而來的民主自由價值的大幅度昇華。民主制度的最大優勢其實是降低重大決策錯誤的可能性,這種優勢在本世紀以前可能有很大的意義,因為決策失誤很多時候是因為決策者所獲得的資訊不正確所造成的。但是隨著網路的發展,高度資訊化的社會其實資訊不對稱是呈快速降低的趨勢的。

所以民主對威權的優勢在進一步降低,當然在防止統治者腐敗專權方面他還是有不可替代的優勢。

所以,民主是確有其普世價值的,只是問題的核心是它的價值權重。

2樓:

只說去掉西方這個定語的情況,加了這詞就大聲像猩猩一樣喊然後幹就是了,喊什麼幹什麼都不用問,問就是不問,是為問也。

對於不認同的來說,他首先得有不認同的自由,民主和人權。不具備這三點同時還能「有效」否定的,至少這裡沒有。

和科學一樣,在社會學上也是有一些一旦否定就導致一切都站不住的預定公理,只是人類的生存並不像科學這麼方便量化分析。群體對社會學公理的迷糊程度和其哲學宗教的膚淺或玄學化或教旨化程度成正比

3樓:魯刃頰

普世價值是個錯誤的提法

價值永遠是具體的實現才有價值。

自由民主人權具有的是普世的意義,而沒有普世的價值。

算我咬文嚼字也好,算我吹毛求疵也罷。

在我看來,意義是抽象的是理想的;而意義不能替換現實的具體的價值

理想不受現實的約束,總是天馬行空而沒有任何價值。

而在一些人看來,現實世界中的西方社會則更接近於理想中的東方道家無為的路線

而東方的中國則一直更偏向於儒家的中庸,卻沒有選擇道家的無為。

為何會如此?

理想與現實之間永遠橫亙著難以逾越的能力問題。

人類的能力是在逐漸增強,但要想達到理想除非它是全能全知的上帝。

因此,一些人對西方自由民主人權的嚮往,正如西方人對上帝的信仰一樣。

但,現實的歷史早已證明,道家僅僅是個理想。

4樓:真理在上哦

自由,民主,人權,這是人類賴以發展從野蠻走向未來的普世價值。

而由西方某些人或者由資本定義的「自由,民主,人權」,則是割韭菜用的說辭。

5樓:龐安常

亞洲一些國家總是喜歡強調自己的國情文化很特殊,對西方那一套感到不適應。但問題是,亞洲和亞洲某國本身也是無數個文化共同體的集合。這些文化共同體本身也自有其特殊性。

當李光耀提出「亞洲價值觀」的時候,不也正認為李光耀的價值觀在亞洲範圍內具有「普世性」嗎?他們如何能自圓其說呢?

6樓:認可自己知行合一

當然是,中國核心價值觀就有民主自由,新聞裡也經常強點中國人權不斷改善。

問題在於這些概念由誰解釋,從什麼角度解釋。

另外這些概念很多時候自身就是互相矛盾的,在矛盾發生的時候應該怎麼抉擇和應對?

第三,這些概念是否可以在任何時候都比其他大部分概念更加重要,是否能因為這些概念去干涉一些國家,地區,或者領域。

7樓:MILF

西方所謂的民主自由人權啥的都是偽民主、偽人權,都是用來藉以辱華的可恥手段。看不到中國巨大發展的和在人權上偉大進步的人,你能說他們的那一套具有普世價值嗎?為啥他們不承認我們的成就和進步呢?

難道非要和他們一樣才好?中國人要有戰狼精神,要有大國的風範和自信!別聽西方普世價值那套忽悠。

8樓:我無閒

民主只是一種形式, 但社會的發展無法脫離人性本身,現代大發展以來, 人們逐漸脫離傳統的思想束縛, 比如宗教這些, 追求人性的解放,人權自由的追求是社會進步的自然結果。人不是機械人, 不可能只有乙個思想, 一種觀念, 所以要滿足人的這種本性, 人們在現代制度中的追求人權,自由是再自然的事不過了, 別看中國現在有點不一樣, 隨著以後的發展, 同樣會追求這些。

9樓:

精神具有普世價值,但形式不具備普適性,西方的形式只是在高階階段的表現。君不見南韓,新加坡等後發國家都是強人一手帶出來的麼?雖然是小國只能靠當小弟過活,但小國之間的爭寵激烈程度並不亞於大國之間的爭雄。

人權是許多權利的復合,主要是生存權和發展權和政治權,然後這幾權具體怎麼保障,保障到什麼程度各國都是不同的,我們現在就是犧牲其他保發展。其實無可厚非,但要警惕的是一旦形成了慣性,等發展到一定程度時反而會成為阻礙,所以時刻保持理性清晰的看待當下的情況是很重要的。

10樓:月入杯中

單從概念上來講,中國官方也不否認和反對這些東西吧。

中中國人其實是承認普世價值的,只是不承認西方那一套普世價值,比如一度認為,馬克思主義是放之四海而皆準的真理。

如果不存在普世價值,那麼乙個價值的適用範圍是多廣?中國的面積和歐洲一樣,人口比歐洲還多,如果不存在普世價值,這麼大的國家共用一套倫理價值和法律體系,合適嗎?如果連倫理價值都不能共用,卻還組成乙個國家,合適嗎?

所以,人人都認為或缺省為存在普世價值的,否則就沒法說,為什麼我的價值標準就同樣適用於他人,我不喜歡搶劫,憑什麼就說別人搶劫也是錯的,弱肉強食不是大自然的生存發展嗎?正是一套普世價值,約定了人們的行為準則。

11樓:

我相信這個世界上有跨越民族、文化和地理條件約束的普世價值。

但是可惜的是在利益面前,這種價值觀可能不具備完全的說服力和約束力。

12樓:鍾小新

先說答案,本身這幾個概念具有普世價值。人權保證基本人類基本生存權利,自由民主是保證人類的活動範圍和行為。

但這幾個概念都是相對的,不存在絕對自由民主,所以如何定義和劃定邊界許可權才是根本。顯然西方的自由民主人權定義目前和中國主流定義未取得統一認識。

13樓:梁明哲

新時代的聖經而已。

教條則不同,怎麼來的,誰制定的,你都不需要關心。只要求你深信不疑就行了。

而且教條不需要唯物辯證,只要表面看起來淺顯易懂,愚民便於接受就可以了。

唯物辯證相對於西方民主教條可是難理解多了。

14樓:推石頭的西西弗斯

如果有選擇其他不同的意識形態的自由,那它就是普世的,然而它互相矛盾了。這種社會人文的東西哪來的真理?只要科學技術才有真理。

15樓:

當然。不過不必標榜「西方的」,全世界的民主、自由(特別言論自由)、人權都是普世價值。

人民推舉,反又寸執政者的木又利也是應有的。

畢竟誰也不希望當豬圈裡的朱。

16樓:

也許有?感覺不同國家地區歷史上或多或少都有過那麼一段。但是自由需要約束,沒有約束的自由基本等同暴動,民主人權需要約束,沒有約束的民主人權基本會演變成永無止境的扯皮。

西方宣傳這一套的時候從不提適度,忽略約束,這是需要警惕的,當然這套現在也不好使了。

另,放眼人類歷史,真正的普世價值只有吃喝拉撒睡交配。

17樓:李波北樂

自由民主人權永遠是普世價值,問題在於誰來解釋著種普世價值,美中國人總是用這個作為藉口找別人的茬,這就變味了,他們其實強調的不是自由民主人權,他們強調的是聽不聽美國的話,符不符合美國的利益。我們不能任由西方人打著普世價值的幌子為所欲為,更不能因為對西方文化的抗拒就否認普世價值的本真。

18樓:

他唯一的價值就忽悠人了,還普世價值。

本質上和「我們用愛發電」毫無區別,不過是好聽罷了。

天賦人權,人人平等,男女平等。

說的好啊,好聽。

那麼,為什麼呢?

什麼叫「天」賦人權?天是誰?

不知道。

包括咱們現在很多人也是,都不明白是什麼決定了人權、話語權。導致很多東西往往流於形式,變成政治正確的作秀。

這些思想給人最直觀的感覺,就是建立在「道德」二字之上。

然而道德是什麼?

馬克思有解釋,道德不是人的自然本質固有的「善良意志」,而是建立在一定社會經濟基礎上的思想關係,是一種特殊的社會意識形態或上層建築。

也就是說,不同的時代有著不同的道德,是社會發展的程度去決定道德二字的含義。

而西方,美國式的道德,是一成不變的道德,他們認為,你和我的道德不同,是你未開化,所以我要改變你。

荒唐。永遠記住,

實事求是

實踐是檢驗真理的唯一標準,

一切從實際出發。

19樓:

有時不是。取決於社會背景。

例如在現代,在特殊情況下(例如戰爭、災難)時,自由民主人權可能不適用。

民主存在爭議,民主往往導致金權政治、民粹主義等。

在古代,自由民主人權更不是普世價值。

20樓:風雨城主

我挺欣賞自由、民主、人權概念裡的精神。但我不認有什麼普世價值。

從哲學上來說,如果我們認「實踐是檢驗真理的唯一標準」,那就不存在放之四海而皆準的「普世價值」。

從歷史上來說,中國幾十年前已經鼓吹過一種「放之四海而皆準」的真理了。我們費了很大的勁才清醒過來。現在又去相信另外乙個鼓吹?當我們弱智啊?這弱智誰願意當,誰去。

從現實看,國家利益和政治需要,永遠都會碾壓所謂的普世價值。在國家層面,永遠考慮的都是利益第一位。為了商業利益和選舉需要,普世價值從來都是可以放棄的牌。

所以,別把普世價值看得太重。它們或者只是一種理想,一種追求。權力者從來不把它們放在需要考慮的層次上。

我們屁民,可以憧憬一下普世價值的精神,但無需把它們放得太高。那些把普世價值當作信條、至高無上的,其實該醒醒。

21樓:nw1101

是的,這是一種文明的標誌,對東西方都是一樣的。不要狹隘的糾結於東西方的話語權問題,這些價值和中國自古以來的,現代的,以至於未來的價值認同沒有任何衝突。

22樓:

「我翻開歷史一查,這歷史沒有年代,歪歪斜斜的每葉上都寫著「仁義道德」幾個字。我橫豎睡不著,仔細看了半夜,才從字縫裡看出字來,滿本都寫著兩個字是「吃人」!」

把裡面的「仁義道德」換成「民主,自由,人權」感覺毫無違和感

為什麼資本主義法律規定的自由民主平等等價值原則是形式上的?

漫捲紅旗 因為法律是有階級性的,它體現的是統治階級的意志,在資本主義國家法律維護的當然是資產階級的利益,所謂的自由民主平等,都是表象,資本家通過占有工人的剩餘價值來發家致富,本身就是一種掠奪行為,本身就是一種極不平等的表現。而所謂的自由,更是資產階級的自由,而不是普通工人階級的自由。有錢了,你當然自...

如何看待西方的自由觀念?

什麼是自由?和中國相反就是自由!中國封城,那西方人就有出門到處逛的自由 中國不封城,那西方人就有躲家裡不出門的自由中中國人生了病,西方人就有採取措施防疫的自由中國防控住疫情了,西方人就有支配自己身體,隨意感染慷慨赴死的自由。中國弄廣電,網路平台亂刪帖,那西方人就有言論自由。萬一有一天中國不這樣了,西...

是崇尚西方的自由還是中方的壓力?

橙色 在我看來,個人崇尚西方的自由。這個問題要說個前提,就是一般中產左右家庭的水平,在一般的社會環境中。中國的文化基礎是道德,從農耕文明轉化來不久,因此,家人之間是幫帶的關係。因此社會中,自己的事,要顧及各方的關注和影響。這方面的壓力很大,受到的干擾非常多。社會中充斥著對自己事情的失控,不得不考慮一...