1樓：教研組長老陳
道德相對主義看穿了道德的本質，不過是絕大多數弱者用來制約少數強者的東西，但是沒有用，這種東西最好看破不說破。用尼采的權利意志論思想去剖析大社會現象，總能得到滿意的解釋。
2樓：林夢駒
道德相對主義已經太普遍了
比如：「不是非黑即白，天底下還有很多灰色地帶」
結果好傢伙，我甚至都不能說「深灰比淺灰更黑」了。
「一人有一人的玩法，大家玩法、關注點不同」
結果好傢伙，我甚至不能說一款「香港汽車是左舵車」的汽車模型產品或作品是有問題的了。
3樓：li zhu
如果要擺脫道德相對主義，最好去相信一種宗教。宗教的思維方式是演繹式的，他提供一些原則，然後所有價值觀都從原則推導出來。非演繹式的道德觀都千瘡百孔，容易被道德相對主義找出漏洞。
4樓：但請君莫笑
以下僅個人看法。
我對道德的定義是「社會在長期的博弈和發展中形成的契約」，契約包括自身權利的讓渡和其他權利的獲得。正式因為獲得的這些權利能彌補並超越失去的權利，我們才會選擇「簽訂」這樣的契約。而同時，我相信，對於不同的人能帶給他們快樂的東西是不同的。
大部分遵守「道德」是因為他們享受著道德帶來的好處。至於那少部分不遵守道德或者諸如這樣的契約的人就會被整個社會抵制。
5樓：
從辯證的角度來看萬事都有其兩面性嘛所以說有些A文明所認為重要的東西 B文明並不認為重要比如說一些倫理問題而且不存在乙個衡量道德好壞的標桿也是最合乎邏輯的
6樓：伊卡魯斯二號
個人對道德的認識是：道德和法律都是社會契約。既然是契約，那麼它是有約束力的，但是它也是意思自治的，也就是說並不是絕對不可改變的。但是這並不意味著契約的約束力不存在。
7樓：竹縈
僅談談普羅泰戈拉的感覺論道德相對主義。
一：道德本質是人的情感
二：道德後天經由引導產生，在人存在前不存在三：人的情感不盡相同
四：道德的準則是人（無種，個體之分的「人」），在個體角度上道德是開放答案。由後天引導這一點，說明道德脫離知識，理性或者更高的絕對真理而存在。
論：極限意義上，道德相對主義就是虛無主義，正如個體性情感差異所帶來的無絕對道德標準的懷疑主義的極限就是虛無主義。在那裡面任何道德主張都是成立的，也都是不成立的。
以往思考為什麼見著的許多人抱持這類觀點？現在看起來就是：強者道德論和傳統道德的致用傾向。
8樓：
這個問題的換種說法就是，是否承認現代/後現代的生活中事實與價值的分離。
道德普遍主義的兩種淵源，乙個是古希臘式的自然正義，乙個是亞伯拉罕諸教式的一神論，但是都在現代性展開之後被拆解的亂七八糟。
而道德相對主義本質上就是虛無主義，多數時候以實用主義的面目出現而已。
在這一點上海德格爾最高明，道德根本不在他的哲學體系之中，也就無所謂相對與絕對之爭論。
如何解釋相對主義謬誤？
之乎者也 個人認為這是形式和實質上，以及時間和空間上的區別。從形式上和個人的角度來講，如果認為一件事是對的或是錯的，那麼你就形成了一種觀點，代表你的態度。如果你認為這件事不對，而又承認外部文化環境改變 地理位置的改變，而不是經過演化和發展的改變 可能使這件事變得正確，這就導致你其實同一時間持有了兩種...
多元主義（Pluralism）與相對主義（Relativism）有何差異？
多元就是你是對的，我也是對的，不管什麼時候咱們對的都是對的，錯的都是錯的。相對就是有時候你對，有時候我對，對錯與否不是絕對的。多元是有絕對的對錯，但不只限於一種對錯的理論。相對就是沒有絕對的對錯，因此有很多種對錯的理論。混淆是因為他們好像都是在說存在不止一種對錯的理論，但他們的區別在於是否承認有絕對...
非道德主義為什麼會產生？如何看待非道德主義？
張在天 簡單，不是傻就是壞。道德和正義的本質是什麼？是幫助弱者。非道德主義強調幫助自己。顯而易見，對於最強者而言，每個人都是弱者，人人都有被魚肉的風險，所以提倡道德可以有效地幫助到幾乎所有人。而非道德這種對自私的絕對放縱，肯定是不值得提倡的，因為當乙個比你強的人發現你為了自己可以傷害比你弱的人，那麼...