1樓：王剛
袁世凱的評價，近代史綱要說的很細啊。
不行還有黃仁宇先生的。
再這麼下去，知乎會不會出現以下的回答：汪精衛曲線救國也是為國為民忍辱負重了，李鴻章也是精忠報國了，袁世凱也是為國家為人民奉獻一生了。
真可悲。
2樓：
周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。假使當時身便死，一生真偽誰復知？
這個人和王莽很想，未成名之前沽名釣譽，等到大權在握之後很快狐狸尾巴就露出來了。我看有很多人說假如他沒有走最後一步就怎樣怎麼樣。殊不知，這最後一步才是最重要的。
他骨子裡就是這麼個人。如何能夠不走稱帝這一步？
3樓：郭奉孝
借用梁啟超的話：舉天下人而惡之,斯可謂非常之奸雄矣乎。 舉天下人而譽之,斯可謂非常之豪傑矣乎。是非成敗多少事，豈非他人能議之？
4樓：
袁世凱其實不錯
大帝國到了末尾99%結局都是崩
5樓：人民的名義
制約中國最根本的問題一是農民土地問題即封建地主對農民的剝削，二是帝國主義對中國的控制，而袁代表這二者的利益，雖然在任有部分不錯的改革，但其本質上是反動的。
6樓：
「農民旁邊還有乙個自由派資產階級，它的活動家如袁世凱之流最善於變節：他們昨天害怕皇帝，匍伏在他面前；後來看到了革命民主派的力量，感覺到革命民主派就要取得勝利時，就背叛了皇帝；明天則可能為了同某個老的或新的「立憲」皇帝勾結而出賣民主派。」-列寧《中國的民主主義和民粹主義》
7樓：寂寞有染
想要客觀評價袁世凱，請參考中學教材。細節已經記不太清楚了，大致上他是乙個竊取了辛亥革命果實的晚清能臣，最後由於倒行逆施想要復辟，成了反面人物。
8樓：3508xxx
大奸似忠竊國者也。
野心勃勃有辦事能力； 但私慾大於公心為達目的不擇手段； 一朝大權在握野心徹底暴露--妄想在共和裡面當皇帝
9樓：
評價他基本都會集中在他稱帝這一塊。還有人用一生真偽復誰知來評價。如果這裡面不摻雜他個人私慾，為什麼會推本人上位？
他毫無皇室血統，這也不可能爭取到保守派的支援。雖然他本人很有能力，但也不能超脫時代的限制，學習新派的舊派人。
如果他成功的話，那就是帝制買辦政權。可能比較像現在的印尼，每個人都有信仰，家裡供奉天地君親師，人還挺熱情，一天天傻樂呵呵的。可能因為受日本方面的支援，二戰的時候還會站隊軸心國，導致同盟國的人因為戰爭死的更多，也就被多扔了幾枚原子彈。
10樓：hitori
聽膩了"如果袁世凱不稱帝那他可是blabla厲害的人！"的句式，先不論結論是不是站得住腳，假設這個來洗地有意思嗎？有這個時間你們去說給地下的袁世凱聽，別浪費大家的時間
11樓：第三次浪潮
曹操式的一代梟雄。不過到後期沒有曹操的智慧型，也許感到自己年紀大了，時日無多，稱帝過把癮。結果錯誤估計了形勢，加速死期，也給中國造成了混亂。
12樓：小了
袁世凱只不過是乙個軍閥而已，現在很多人為袁世凱翻案，因為他們和袁世凱做的一樣，洗白了袁世凱就證明他們的合理性，中國20世紀真正的政治偉人就兩個，一是孫中山，他用民主共和意識喚醒了國民，二是蔣經國，真正開啟了華夏民族共和的大門。
13樓：正義紅領巾
當時為了外蒙所做的爭取還是讓人值肯定的，維護了中國的領土完整。但是總的來說還是大奸臣乙個啊竊取革命果實，清朝的亂臣賊子。 怎麼現在各種洗白的，之前還看到有洗白魏忠賢的，下次是不是該洗白秦儈了？
14樓：魚小二
袁世凱是乙個偉大的人，選擇站在民主共和的一方，推倒了封建社會，同時他也是乙個平凡的人，有自己的私慾，死都要死在萬萬人之上的位置。
那個時代很多人，都是驚才絕豔的大人物，不過是人總有弱點罷了。
15樓：gnudeer
當你在用客觀兩個字時，就已經不客觀了。
我們如何評價秦檜？
我們如何客觀評價蒲壽庚？
我們如何客觀評價吳三桂？
我們如何客觀評價孫之獬？
我們如何客觀評價李鴻章？
我們如何客觀的評價汪精衛？
無恥就是無恥，不要再用實用主義去解析他們
16樓：東林侍讀
我的看法是：袁世凱是清廷（甚至可以說是整個封建王朝）最後一位變通者。
先講個掌故：
《辛丑條約》規定清廷不能在天津一帶駐軍，反而列強可以駐軍「保護僑民」。天津是北京的門戶，列強就在臥榻之側，清廷統治者怎麼能睡得著？可是條約已經簽訂了，打又打不過、爭又不敢爭，怎麼辦？
這個幾乎無解的難題，居然被袁世凱解決了：他挑選了3000名健壯的軍人，按照西方國家的警察制度予以裝備，光明正大地開進天津。這一招讓列強啞口無言：
這3000人雖然荷槍實彈，但他們不是軍隊而是警察，沒有違反條約啊！當然，有了這荷槍實彈的3000人，列強即使有駐軍也不大可能為所欲為，慈禧就能安然回京了。
從這個掌故中，我們可以窺知袁世凱「變通」的水平和策略——他既不是無奈接受、背地裡罵娘，也沒有對列強奴顏婢膝磕頭求饒；當然，他也沒有組織文人學士據理力爭，或者暗暗組織軍隊準備武裝鬥爭。他充分發揮了自己的「小聰明」，採取「摳字眼」的變通策略，達到了雙方都能接受的效果。
我之所謂「最後一位變通者」，有以下三層意思：
其一，袁世凱是變通的集大成者。晚清第一批「開眼看世界」者（林則徐、魏源等），洋務派（李鴻章、張之洞等），維新派（康有為等）的絕大多數主張，袁世凱不僅認同而且還付諸實踐了——他不僅組建了清廷第一支真正意義上的近代化軍隊，還在直隸總督任上推進近代化城市建設，內容包括水電設施、市容環境乃至婦女教育、警察制度、司法改革等；他主張廢除科舉制度，甚至還嘗試推動新官制改革。可以說，袁世凱盡了最大可能，在清廷能夠允許的範圍內推進了近代化變革，是當之無愧的集大成者。
第二，袁世凱只是「變通」，不是「改革」（這兩者的區別在於前者只需要觸動少數人的利益，而後者需要觸動的利益面更大、更不受控制）。一方面，清廷不允許他進行大範圍改革，新官制的失敗就是最典型的例子；另一方面，袁世凱本質上仍然是一位舊式人物，其出身、人生經歷和所學所知也使得他與中山先生之類革命派有本質區別。基於此，袁世凱只是接過李鴻章的衣缽繼續做清廷的裱糊匠，只不過隨著時代的發展進步，他的裱糊看起來更漂亮而已。
第三，即使是終結清廷、趨向「共和」，袁世凱仍然採取的是「變通」。以袁此時的實力，他完全可以兵圍紫禁城，甚至能直接把隆裕太后溥儀載灃抓起來一刀砍了；他也有能力組建乙個更有秩序的共和制政權，至少比「洪憲」以及後來的軍閥混戰要好得多。但袁有改革的實力卻沒有改革的能力，一輩子玩權術耍陰謀最終把自己也框了進去。
總之，袁世凱本質上是一位傳統封建制度下的能臣，如果我們把王安石、張居正、戚繼光等人放到袁的位置上，估計他們做出來的事情也相差無幾。他們會用自己的見識學識、聰明智慧型，在體制框架下推行帶有一定個人風格色彩的制度變通，進而為王朝續命、為民族的發展進步做出一些貢獻，並在歷史上留下一筆。
袁世凱與王安石、張居正等人最大的區別在於，他實質上參與甚至（後期）主導了推翻清廷統治的鬥爭，但這不等於袁世凱一開始就是反叛者。試想，如果清廷沒有受到外敵入侵，那麼袁世凱就很有可能鎮壓了革命，進而成為與他的前輩們一樣的能臣。
時代發生了巨變，袁世凱擁有了比前輩更多的表現機會，但他畢竟只有傳統能臣的「小聰明」、缺乏應對複雜局面的「大智慧型」，其能力和魄力卻並未與之地位相適應。一位舊時代的能臣偏要在新時代的舞台上表演，自然會給觀眾留下一些光怪陸離的感覺，是以時至今日，對袁世凱的評價仍然是眾說紛紜。
17樓：
可能是篡位者裡最弱的乙個。
能上位就和黎元洪被床底揪出來差不多。
稱帝的時候，心腹段祺瑞馮國璋都不支援，也是開創了乙個先河。
18樓：一瓢飲
革命黨也好，袁世凱也罷，都是為了這個國家能強盛，你說他們不愛國嗎？這當然是否定的，只不過他們採取的方式不同。
不過革命黨更順應時代潮流，加之他的稱帝敗筆，以及簽了「二十一條」，所以讓後人這麼多詬病。其實籤「二十一條」，也是弱國外交的提現，他想籤嗎？他肯定不想籤？
他想到的就是「拖」，而且把「二十一條」的內容透露給中國人，想讓中國人的反對遊行，阻止日本。個人認為他，功還是大於過的。
19樓：
蔣介石給胡適寫的輓聯是，
「新文化中舊道德的楷模，舊倫理中新思想的師表」
極好！稍加修改也適用於袁世凱：
新時代中舊思想的受害人，
舊社會中新舉措的開創者
20樓：虧 空
在中國官場這種爾虞我詐中，袁世凱是少有的功利主義和實用主義官僚。出色的外交官，懂的科技和經濟建設的重要性，不太看重什麼「天命」「人心」之類。他把其他人當作生意的合夥人。
正因如此，他晚年也大言不慚當皇帝，但沒想到這是不能碰的紅線。
主要功績：北韓半島傑出的外交官，新式軍隊的領導人，建立了完善的海關體系和稅收體系，建立了穩定的金融體系（袁大頭），以至於國民黨末期通貨膨脹，袁大頭仍然是一種被人承認的貨幣。
21樓：Tang小山
客觀是不存在的，抽離了「人「的角度去看待問題，這是乙個海森堡測不准的問題。
對袁世凱評價的多極化恰恰表明了這個人物在清末民初天崩地坼的政治格局中坐的是莊家的位置；只有過客和人偶才會有出奇統一的評價，但也恰恰說明其在歷史變革大局中真正的無足輕重。
所以動輒引用某一本歷史教材評價的回答就請退散吧，歷史的觀點帶有階級屬性，這一點不也是教材裡寫的嗎。
歷史演進的動力是階級鬥爭，是矛盾；歷史的主體是人民群眾，這都不假；但是在少量的歷史節點上能逆天改命的引發重大走向的人物，是歷史這台大車的方向盤。ta們的抉擇，在人類文明的演進中或許符合大數法則，但是在百年千年的週期上卻能影響整個世界。
22樓：葉鴻慈
黃花崗埋的革命黨人靠著幾筐掛在脖子上的土製炸彈衝進滿清兩廣總督府搏命的那幾年，袁鱉蛋手握大軍，滿清最精銳的部隊，被廢材小丑載灃像條狗一樣趕回河南，不是張之洞堅持保它，就被隆緒這種蠢堂客們殺狗一樣殺掉了
沒有近代革命先驅們拼命造成的大勢，袁大頭在滿清手底下就是個下流下賤的奴才包衣，它在歷史上有個屁的地位
23樓：我是一哇Eva
我個人覺得袁世凱算個亂世梟雄吧雖然對他褒貶不一貶的還偏多但他在軍事上確實厲害，袁世凱屬於那種讀書不好好讀，沒什麼筆墨，表達不出自己痛心疾首的內心，但在軍事方面又獨有一套的人。早年和吳長慶去北韓平亂，吳長慶讓他整理軍紀，袁世凱因此展露天賦。後來北韓維新黨人發動甲申政變，日本開始趁虛而入，那時候清朝作為北韓的宗主國是派了袁世凱平定的（沒記錯的話），且袁世凱之後還給北韓王訓練了一支德式新軍。
後來袁世凱在天津小站練兵，個個都是精英，成立的北洋軍就不用說了。晚清第一支進現代化的精兵。當時中國積貧積弱，慈禧光緒一起沒了，社會動盪不堪，袁世凱在清朝一直主張君主立憲，當時的攝政王忌憚袁世凱，怕他給自己憲了，所以殺袁。
後來袁世凱稱帝，出的政策是親英美抵日俄、他早年就是幫北韓打的日本，袁世凱應該對日本沒什麼好感。二十一條是最大的汙點，然而袁世凱之後也是死不承認況且沒賣主權，袁世凱說過日本就是打到了新華門，也不賣主權。但不管怎麼說，二十一條沒得洗。
可再一想，袁世凱恨日，也不得不籤二十一條，那時候國家危機重重，有野心的政治家們誰都不想當歷史的罪人，所以他應該也有無奈的地方。感覺現在人們對袁世凱的印象偏負面，可能跟教科書上只提袁世凱戊戌變法和二十一條有關。要真說拋國家危難於不顧，只管自己好壞的，我覺得那還得是老蔣身邊那一批親戚…
另外我還想問 ，誰家現在還有袁大頭的請告訴我，想知道那玩意兒值錢不？小時候不懂，玩丟了好幾個。要是值錢，我翻箱倒櫃也要把他們找出來
如何相對客觀地評價《周易》？
頭圓 周易 作為五經之一，在先秦時期乃至秦漢，歷史地位並不高。我們讀那個時期的經典，提到 周易 的並不多，遠比不上其他幾部經。周易 地位的提高有賴於班固的 漢書 班固第一次將 周易 提公升為 群經之首 而後就是魏晉玄學確定 周易 為 三玄 之一，道家和儒家同時奉其為經典。就 周易 的內容而言，在 生...
如何評價袁世凱？
混跡的學生黨 在中國尚未處理好傳統與現代性的關係的這個大命題下，有乙個具體的命題是家天下的合法性與正當性。相對於較為 務虛 的孫文，袁世凱往往會被認為在近代化的過程中做過很多實在的成績。然而，技術上的內容的更新實際上意味著根本性的演替沒有進展，袁世凱無論做過多少實務，他都沒能走出家天下的格局，在這最...
如何客觀地評價張居正
微風 張居正是明朝最偉大的政治家，沒有之一。他手中的明朝，國庫逐漸充盈，邊界問題好轉，官民矛盾減弱。可以說是為明朝續了一段命了。雖然個人生活作風有點小問題。但這不足以破壞兼濟天下的張居正的形象。總的來說敢搞改革的歷史上是少數，成功的更是少之又少，張居正算乙個吧。 林幻 附者滔滔間者恆，世間再無張江陵...