1樓：
「從來父教子以忠,未聞父教子以貳。今大人不聽兒言,倘有不測,兒子只有縞素而已。」
鄭芝龍勸降鄭成功，鄭成功的回覆。這是鄭成功與施琅的根本區別。
鄭成功為了忠義，與父親決裂。選擇大孝大忠。
施琅因自己的犯上導致父兄被殺，並且投靠敵國異族。
施琅大鄭成功三歲，明顯的明中國人，因為私仇背叛了自己的民族和國家。幫助滿人完成統一大業，把漢人按在地上磨擦。不忠不義之輩，滿人之功臣，但對漢人來說卻是十足的漢奸。
別說什麼古人沒有民族意識，一邊是漢人，一邊後金國異族，那些屠城剃髮殺頭惡行，施琅不知曉？他只想殺了鄭成功報私仇，自己當台灣王。
2樓：風雪瀟瀟易北河
按照歷史唯物主義的方法，評判歷史人物的時候不能脫離其歷史環境放在今天來講，中國是五十六個民族的大家庭，滿族當然是大家庭的一員但在當時，滿族人和漢族人都不會認為自己是乙個家庭的成員，因此，作為漢族人，施琅幫助清朝收復台灣，維護了當時清帝國的統一，是清帝國的功臣，但是對於漢人，特別是對於當時台灣島上的漢人政權來說，他又是妥妥的罪人
歷史就是歷史，看你站在什麼歷史角度來評判，如果以現在的眼光來看，施琅對於維護今天中國的領土完整做出過貢獻，這個是不可否認的，而且滿漢早已經是一家人了，爭論這個問題顯然沒有意義，也沒有必要
至少，施琅做到了名垂青史，不是麼
如何客觀地評價張居正
微風 張居正是明朝最偉大的政治家，沒有之一。他手中的明朝，國庫逐漸充盈，邊界問題好轉，官民矛盾減弱。可以說是為明朝續了一段命了。雖然個人生活作風有點小問題。但這不足以破壞兼濟天下的張居正的形象。總的來說敢搞改革的歷史上是少數，成功的更是少之又少，張居正算乙個吧。 林幻 附者滔滔間者恆，世間再無張江陵...
如何相對客觀地評價袁世凱？
王剛 袁世凱的評價，近代史綱要說的很細啊。不行還有黃仁宇先生的。再這麼下去，知乎會不會出現以下的回答 汪精衛曲線救國也是為國為民忍辱負重了，李鴻章也是精忠報國了，袁世凱也是為國家為人民奉獻一生了。真可悲。 周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。假使當時身便死，一生真偽誰復知？這個人和王莽很想，未成名之前沽...
如何相對客觀地評價《周易》？
頭圓 周易 作為五經之一，在先秦時期乃至秦漢，歷史地位並不高。我們讀那個時期的經典，提到 周易 的並不多，遠比不上其他幾部經。周易 地位的提高有賴於班固的 漢書 班固第一次將 周易 提公升為 群經之首 而後就是魏晉玄學確定 周易 為 三玄 之一，道家和儒家同時奉其為經典。就 周易 的內容而言，在 生...