1樓：
所以很多所謂道德虛無主義者也是自相矛盾的，雖然他不講道德，只講利益，說世界上沒有真正的道德，批判那些道德的虛偽性；但是說這話的人，實際上還是在作一種道德批判，至少他們也是把利益關係作為一種道德關係，這也是一種倫理的法則，他已經把它當作支配自己行動的力量了。
《精神現象學句讀》第三卷（P325）
2樓：莎鷗
現實中的道德虛無主義者，他們往往自己會反駁自己。
只需要在現實生活中，給出一系列具體情境，讓道德虛無主義者去判斷，是否沒有對錯。就會發現只要涉及到切身的事，他們實際上一直在道德判斷，而不是他口中宣稱的「每個人都有自己的道理，所以不存在道德標準。」
3樓：
言論的目的是行動，辯論的目的是形成大眾一致的行動。當年跟常公打筆仗的目的可不是讓常公認輸說「我錯了」，而是讓人民大眾認清楚他到底多反動。試想當年我方辯手在報紙上用翔實的資料嚴密的邏輯證明常公是美中國人的買辦，自個撈錢讓勞苦大眾受窮。
常公在報紙上反駁說「我常某是個道德相對主義者，我不覺得我撈錢享福讓大眾吃苦有啥不對的」。然後我方辯手傻眼了「我竟然無法辯駁」。這樣可能嗎？
我方辯手不僅不會傻眼，而且還會高高興興拿著常公這句話直接去發動群眾。常公如果承認自己道德相對主義，那麼就等於他在有言論上已經認輸，下一步就是行動的事了。
論壇辯論的特點是誰說最後一句話誰贏，如果以這種標準的話，反駁他的辦法就是好好吃飯，好好睡覺，每天回他幾句，說的有沒有道理都沒關係，實在不行可以亂罵。只要堅持到他實在沒耐心和你扯，放棄回帖了，那麼你就贏了。你可以在最後一條回帖後面宣布「我勝利了」，因為他已經累得不想回帖了，不能對你的宣言提異議，所以你就真的贏了。
4樓：undefined
你反駁他們幹嘛。當社會的道德標準和自己的道德標準相違背的時候，最能毫無顧忌得去遵守社會標準的一定是道德虛無主義者。
但是，無論是為了現實的利益而去遵守，還是為了心中的道德去遵守，這對其他人來說是沒有區別的。所以，道德虛無主義者才是最遵紀守法的好公民。
而且道德虛無主義者還有靈活性上的優勢。
但大多數宣稱道德虛無的人，其實並不真的認同道德虛無，他們只是想虛無掉社會標準中和自身標準不同的部分。
但是，有自身標準，而且為了維護自身標準能扭曲到這種地步，那麼這個人的道德感顯然比一般人強烈得多。這種人你叫他道德虛無主義者就不太合適了。
或者說，「道德不『應該』存在」本身也是價值判斷，這不是道德虛無主義。「先天性的道德不存在，道德是被構建的」，這才是道德虛無主義。
「先天存在的東西比被構建的東西更『好』」是價值判斷，這不是道德虛無主義，「雖然道德是被構建的，但是它被構建出來之後也就存在了」，這才是道德虛無主義。
前者只是維護自身道德標準而否定社會道德標準，因為「道德是『壞』的」本身就是一種道德，後者才是道德虛無主義。
所以，你有什麼必要反駁這麼一群遵紀守法好公民呢。
至於道德虛無主義者比其他人更具有靈活性這一點，那麼你作為「其他人」，你認為「你的靈活性更差」是你的錯還是別人的錯？
所以加入才是最好的選擇。
5樓：
不僅是道德吧，
虛無主義本身就是我們現在需要面對的乙個問題……就像有人提問過「xx沒信仰……」相關的問題一樣。
因為「虛無」促使人想到了個「慰藉」的問題……實際上這種思考本身就可以用作你「反駁」的方式……另外一種就是針對性的，
（不了解虛無主義存在的意義，按我的思路，應該直接去死）假如是實體（人）本身的體驗，
可以去讓他吃大便，裸奔，去大街上無意義的打人……任何事！
當然了，
真正「叨叨」起來，各種方式都是沒意義的。
「你的要求對我來說就沒意義……」
在我這，他是無敵（自冾）的，不太敢太深入去想……
6樓：
道德虛無主義者不能用「反駁」這種方式去對待。
他們的邏輯是自洽的。凡是邏輯自洽的意識形態體系，用外部的「反駁」都是沒有用的。對方自然有無窮的預備答案來回答。而且這些答案千錘百鍊，肯定在運算邏輯上不存在問題。
你也要敬畏對方自己的智力。他們自己肯定也驗算過千百遍了，確信了這是乙個安全的外殼，才選擇作為最後乙個棲身之所。
這個迴圈，只有對方自己想突破而自己力所不能及的時候，向你發出求救的訊號。然後才能在你和他的內外合作之下，靠著leap of faith來完成。
而這只能靠ta自己有足夠的痛苦，不願再繼續這麼過下去。ta自己要有被那痛苦驅動的強烈的意願，願意在最後關頭不靠著「充分的證據」，而憑faith跨越乙個「沒有充分證據」的鴻溝，才有可能從那個殼裡走出來。
道德虛無主義的痛苦是什麼？生活沒有價值，於是人生沒有目的。沒有這些東西的結果，是很難承受比較大的現實困難，很難做成略有挑戰的事情。
本來目的就沒有意義，那麼在前往任何目的地的路上遇到了太大的困難，那麼避免困難自然就成了唾手可得的利益，繼續前進就成了一種顯而易見的愚蠢。
他們很容易來回打轉，生活在乙個輪迴之中。一段段的親密關係都因為他們畏難而退自然消亡。於是不可避免的落入終極的孤寂之中。
他們與異類相處，就互相放逐。至少非虛無主義者一旦發現他們，就是沒有多少選擇的。而他們遇到要為關係扛壓力扛損失的時候，也會斷尾逃生，這顯然是很難被原諒的。
所以他們幾乎與異類無長久之緣。
於是他們就只能成為「關係衝浪者」，想辦法在乙個潮頭熄滅之前爬上另乙個潮頭。這遠不像衝浪紀錄片那麼瀟灑，絕大多數時候他們都是肚子朝下用海龜的姿勢狼狽的划水。
而且到最後他們終將耗盡體力。
他們又為什麼一定要划水爬浪頭呢？因為他們又不能甘受那份應分的寂寞。
那個寂靜無聲的未來，就是那個痛苦。
不過呢，很多人非常「幸運」的有足夠的資源買麻醉劑去麻醉那個痛苦。而且有不少人「祖宗積德」，靠變賣祖產可以夠他達到「麻醉劑自由」。
這個就完全沒得「反駁」了。
7樓：
不需要反駁。
首先這是無法從邏輯上反駁的。道德確實是人類構造出來的東西不是嘛？而且要深究起來道德確實存在漏洞，以人類道德為出發點思考某些問題是無用甚至有害的。
另外，零道德社會可能可以模擬出來，好像有社會學家研究過。
其次，提出這類觀點的一般是道德體系中中層的人，他們不會做嚴重有違道德的事情。所以其實對社會無害。
8樓：光與愛
只需要證明道德虛無主義者是不道德的就行，乙個人之所以會從根本上對道德產生懷疑，當然是因為他的道德感不夠強啊。
然而你要如何證明？你要證明他們一定比普通人壞，但是他們之中也有很好的——你可以想象乙個「不在乎道德的好人」嗎？乙個「總是無私奉獻的沒有道德感的人」。
這不是很好想象嗎？你覺得很難想象嗎？
9樓：
道德虛無基本難以從道理上反駁。只能利用法律手段維護道德。或者用譴責批評的辦法等。但是很多人還是明白的。雖然道理上說不過去。但是道德是很有意義的。
10樓：youyang
所有的虛無主義觀念都緣於形上學的存在，這其實是思維錯誤的產物，不從哲學深度無法反駁。2018《新哲學》中有形上學，有邏輯，有倫理，問題講得透徹。
如何反駁歷史虛無主義？
zhufusunny 歷史虛無主義的存在是用來驚醒盲目相信歷史的人的。正因為過於相信歷史的人基數龐大，導致統治者扭曲歷史，濫用歷史，用歷史綁架群體。所以不一樣的聲音是難能可貴的，一定要存在的。因為這些聲音的存在，統治者在篡改歷史的時候才會產生猶豫，會顧及後果。如果所有人都相信歷史，等於別人寫什麼你就...
你是虛無主義者嗎？你因什麼而相信虛無主義
雲水禪心 虛無主義有歷史淵源的，不是把一切否定。也不是用現在的大白話去理解虛無主義。虛無主義來自尼采，一方面是為了追求人之為人的意義。另一方面是批判17，18世紀的科學主義和理性主義，告誡人們理性和科學不能擔保和指引人類生活意義。 春哥佑我 我不是虛無主義者，我是不勞而獲主義者。我相信規律先於人而存...
虛無主義者如何熱愛生活？
Zerover 你要是真正的虛無主義，根本不會發這個問題。那麼虛無主義會覺得生活沒有意義而去死嗎？真正的虛無主義，連死亡都是虛無的沒有意義的，為什麼要去追求。甚至連思考虛無主義也沒有意義，因為虛無主義作用於自身的時候，它本身也沒有意義啊。既然世間皆為虛無，那就稀里糊塗地活唄。 這是一位遊客 上上學期...