1樓：一年春
這個問題，首先需要知道，什麼是虛無主義——僅僅是認為某些事物——世界或者是人類本身不存在意義和本質價值。所以理論的意義上，絕對本身就是錯誤的，因為在世界上你找不到永恆存在的物質或人類。你可能會說「時間」，時間是相對的，所謂時間是物質的運動、變化的持續性、順序性的表現，愛因斯坦說時間和空間是人們認知的一種錯覺，當世界很多你認為不該出現的事情合理的出現了，你會感到很痛苦，但這也符合順序性，什麼都在發展，不管好與壞都是在繼續的，所以也就像這篇文章，你認為的如何去反駁，理論的反駁和實踐的反駁都沒有準確完美的回答。
2樓：不講道理的貓騎士
普特南教授在《Reason，Truth and History》一書中論述過這個問題。（我印象裡是這本，沒翻）
絕對的虛無主義者是不可能和你辯論的，因為對於絕對的虛無主義者來說，一切主觀行為都缺乏動因，他沒辦法走路，說話，甚至睜眼。
可以和你辯論的虛無主義者只有兩種，一種是「只存在於書房中的虛無主義者」，近現代的虛無主義哲學家基本都是這樣的人，他們只是把虛無主義的論述當成一種智力遊戲，出了書房立刻變成正常人；另一種是做不到邏輯自洽的庸人。
如果是第一種，只要他承認自己只是乙個書房裡的虛無主義者，就已經立於不敗之地了；如果是第二種，你理他幹嘛。
3樓：無名狗賊
活著如何?死去又如何？
貧窮如何？富裕又如何？
身處繁華如何？身處深山又如何？
生活就像遊戲，遊戲裡你是全服第一，或是倒數第一，對你又有何改變。
人們不會理解我們看見的真相。就像我們對乙個衝了一夜王者晉級賽，衝瘋了的人說「王者段位不重要」，他會聽嗎？當乙隻青蛙對水窪裡的魚說:
「你的世界只是個水窪」，那些魚只會覺得它是個瘋子。
看不見真相的人不會理解真相，這是虛無主義者最孤獨的地方 。
我被強行拉進了乙個遊戲，我向NPC說這只是個遊戲，他們並不理解我。更可悲的是，我發現遊戲之外的世界也是遊戲。我退出遊戲也逃離不了。
除非，我的自由意識滅亡。我才意識到，我是個NPC。
4樓：豬肉丸子
存在主義
在無意義的生命中為自己找到存在的意義
就像陷入嚴重的抑鬱情緒當中時如何自救不至於成抑鬱症？
我覺得活著很無聊，我又怕死，那就在活著的時候好好對自己，讓自己感受到快樂，別管這快樂怎麼來的……
5樓：無極鍵聖
確實沒有絕對的虛無主義者，因為真正的虛無主義者會發現自己乃至整個有認知的生物的存在本身就是違背虛無的，若要讓意義全部消散，讓所有東西都歸於虛無，只有兩條路可走：要麼毀滅自己，要麼毀滅一切。
只有讓意識消散，才能徹底擺脫所有意義或慾望的壓迫所以——
絕對的虛無主義者只能是死人
但是這並不能反駁虛無主義它合理的存在
6樓：秋已冬
在光焰四周，黑暗的影子晃來晃去，旋即消失，有些盲人摸摸眼瞼，大喊這就是歷史。歐洲人被遺棄在黑暗中，離開那光芒四射的固定點。他們為了未來而忘掉現在，為了煙霧般的強權而忘掉人類的苦難，為了光輝的城邦而忘掉郊區的貧困，為了虛無縹緲的樂土而忘掉每天的正義之舉。
——加繆《超越虛無主義》
7樓：柔勝於剛
提這問題不就是想讓別人跟你一樣認為虛無是錯的嘛那自己去賦予存在的意義不就行了人類文明這個自然中誕生的蟲子總是想去證明自己的意義，這和孩子的撒嬌有什麼區別對於自然，人的存在有意義嗎
8樓：某人
人的一生都是必將死亡的。
如果你是乙個唯物主義者，那麼你如何解釋乙個必將死亡的人，在死亡之後，這個世界的所有一切對他還有何意義？
虛無主義的根源，在於沒有乙個絕對永恆的意義，而從這一點出發，推廣到任何乙個層面，都必然是無意義的。
所以歸根結底，如果你真的想要反駁虛無主義，至少得有能力讓任何乙個人絕對不死。
9樓：紅燒獅子頭
看了一下，大部分回答都是在說虛無不存在、虛無的定義等等。還有人覺得是在裝逼的。
可是實際上，人家問的是「虛無主義」。這兩者完全不同好嘛，虛無主義的意涵是人的出現並沒有切實的意義，事實上人類所做所想的大部分事情都是無意義的。
人類每天的工作只是在重複無意義的勞動，這種無意義並不是相對於人類而言的，因為人類預設的希望一切多少有意義的。這種無意義是相對於宇宙和世界而言的。
舉個例子：關於好壞的概念只是相對於我們人類而言，但對於宇宙怎樣呢？不論好人還是壞人，雨水都會落在他們頭上。
乙個人的好壞與其遭受的厄運毫不相干，沒有天理也沒有天譴。天行有常，不為堯存，不為桀亡。
這些我們所認為有意義的事，不過是我們的自我意識對於自己的欺騙罷了。總得來說我們想要相信人類的出現是有意義的，但是從宇宙角度來說，是沒有的。我們的出現僅僅只是乙個簡單的結果。
但是於之相像的存在主義的核心卻比虛無主義更加的向上一些，存在主義認為人生的確是無意義的，全然承認了這種虛無。但與虛無主義認為的一切都沒有必要不同。
存在主義認為人類可以在對抗這種無意義確還要努力生活下去的荒謬感中賦予自己意義，這意義就是對抗這種荒謬。
自己賦予自己的人生以意義。
人的出現可能是無意義的，自我意識的出現可能是無意義的。但是這都不妨礙我們在後天的生活中賦予自己意義。
總得來說如果想要對抗虛無主義，那最好還是可以了解了解存在主義。
這裡推薦一本書加繆的《西西弗神話》
10樓：jfkdsnzj
世界上沒有絕對的虛無主義。
覺得世界是絕對虛無可能都去自殺了，不自殺的也不會和你提自己的想法，畢竟一切皆無意義的話，為啥要跟你說這個？
覺得痛苦的虛無主義者都是覺得世界應該有點意義但怎麼也找不到。
11樓：夏蟲不知冰
別提反駁了，虛無是什麼，我都無法說清楚。以下為偏題之回答。
何為虛無，這個問題我已想過數年。然而，並不會有答案，或許所謂「虛無」：
（1）無——空蕩無所有；
（2）（語言上）講不出——混沌無所是；
（3）（時空中）懸缺的——縹緲無所在。
沒有、什麼也不是、時間和空間之外；所以，我一旦來說他，我就錯了。
這樣就沒法講，或許我可以顛倒過來再說上兩句……整個西方哲學的主線在試圖搞清楚「虛無」的反面——存在。何為存在？有、是、在。
（1）明確的有（這），感官上或心靈中的印記，笛卡爾說「我思」，康德言「自我意識」；
（2）清楚的是（什麼），語言上和理論中，從蘇格拉底到亞里斯多德漸漸清晰的，關於事物的規定，範疇、「是其所是」、存在者的存在；
（3）在此，此時此地在（生活）著，時空上的、生命中的，康德的先天時空，海德格爾的此在、在。
上面這「存在」同樣模糊，我說著說著也不知道該怎麼說下去了。
我在嘗試換乙個角度講講，從人的情感源頭去談談。
虛無，從「人」的思想中蹦出來，它從何而來？大抵可能也許以下：
（1）畏，人類之恐懼本能，畏什麼呢？不能講「什麼」，否則就要去講「是」了，打住。
（2）苦，不講「是」，講情感，佛家說的「苦」——生老病死，然而誰苦，佛家那裡最深處並沒有乙個「我」。
（3）信的反面，人總是相信，相信科學、信仰宗教，倘若無所信呢？所謂「真理」乃盲目之信——自欺而已。
我講了西哲，講了佛學，最後再來講一點中哲。大概中哲或有一點明晰見解：
（1）天行健，君子以自強不息；地勢坤，君子以厚德載物。
（2）吾十有五而志於學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不踰矩。
（3）富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。
我拿來這三句切近儒家，皆為人的道理。中國哲學，由以儒家，在講什麼？講安身立命，講怎麼活，怎麼去掙扎出乙個「人」形。
如果說，西哲最清晰的一條脈絡是本質主義——是其所是。那麼，中哲的一條脈絡就是人本主義——人之為人。
人不能脫離「人之為人」的軌道，這軌道大抵就是中哲的本體。這不是捨棄自由，儘管客觀上有了如此的後果。然而主觀上，這是在追求人生的境界，而這境界亦近似於西哲中的「絕對自由」。
虛無是什麼？道可道，非常道。我終究不能講下去。
那麼如何抵抗虛無？去存在，去生活，去清晰自我，去掙扎出乙個人形。去活出人之為人的人生！
道生一，一生二，二生三，三生萬物。我的以上闡述都以道為始，以三為止。我卻終於講不了道，道可道否？
12樓：雲上雪
沒有人可以分辨絕對虛無與絕對實在之間的區別！
在乙個絕對虛無的宇宙，由於沒有實在作參照，因此虛無本身也無法確立。故而絕對虛無與絕對實在根本沒有區別。
如何反駁歷史虛無主義？
zhufusunny 歷史虛無主義的存在是用來驚醒盲目相信歷史的人的。正因為過於相信歷史的人基數龐大，導致統治者扭曲歷史，濫用歷史，用歷史綁架群體。所以不一樣的聲音是難能可貴的，一定要存在的。因為這些聲音的存在，統治者在篡改歷史的時候才會產生猶豫，會顧及後果。如果所有人都相信歷史，等於別人寫什麼你就...
如何反駁道德虛無主義者？
所以很多所謂道德虛無主義者也是自相矛盾的，雖然他不講道德，只講利益，說世界上沒有真正的道德，批判那些道德的虛偽性 但是說這話的人，實際上還是在作一種道德批判，至少他們也是把利益關係作為一種道德關係，這也是一種倫理的法則，他已經把它當作支配自己行動的力量了。精神現象學句讀 第三卷 P325 莎鷗 現實...
虛無主義是什麼
1.任何形式虛無主義都是對絕對和確定性的否定。2.虛無主義的根源是本體虛無，也就是對這個世界存在普遍 本質的事物或規律表示否定和無能為力。嚴格說本體虛無就是道 佛 上帝，所謂不可思議。3.虛無主義更多指價值虛無 簡單說認為一切都沒有意義。這個問題在生活中很好解決，平常語境中慾望決定意義，你想吃飯 吃...