如何評價明朝的方孝孺？

1樓：金鱗戲蘭池

方孝孺曾經寫過一篇《豫讓論》，就是戰國初期那個為智伯報仇，留下「士為知己者死」的豫讓。他認為豫讓並非國士：

苟遇知己，不能扶危為未亂之先，而乃捐軀殞命於既敗之後；釣名沽譽，眩世駭俗，由君子觀之，皆所不取也。

方孝孺的意思很明確，豫讓被智伯重用，但是在智伯圍攻趙家的過程中，豫讓沒有提出任何有建設性的意見和建議，完全就是個透明人。智伯死後，豫讓為智伯的報仇的行為，「釣名沽譽，眩世駭俗」，完全是譁眾取寵之舉，沒有多少意義。

那麼在方孝孺心中，真正的國士是怎樣的呢？

士君子立身事主，既名知己，則當竭盡智謀，忠告善道，銷患於未形，保治於未然，俾身全而主安。生為名臣，死為上鬼，垂光百世，照耀簡策，斯為美也。

可見，在方孝孺心中，真正的國士要「銷患於未形，保治於未然」，要力挽狂瀾於即倒（比如後來拯救大明王朝的於謙就是乙個很好的例子）。

平心而論，方孝孺對豫讓的批評是有一定道理的，志向也是遠大的。但歷史的詭異之處在於，他給方孝孺提供了一次機會，讓他成為自己想成為的那種人，但方孝孺把握住機會了嗎？

方孝孺自幼聰明好學，長大後拜大儒宋濂為師，為同輩人所推崇。洪武三十一年（2023年），明太祖死後，惠帝即位，馬上遵照太祖遺訓，召方孝孺入京委以重任，先後讓他出任翰林侍講及翰林學士。

燕王朱棣誓師「靖難」，揮軍南下京師。惠帝亦派兵北伐，當時討伐燕王的詔書檄文都出自方孝孺之手。不過在靖難之役中，方孝孺除了寫寫詔書檄文，給建文帝的謀略，像蔡東藩先生所說，「無一可用，亦無一成功」，事實證明，方孝孺不過是乙個迂腐的儒生而已。

從歷史記載來看，方孝孺在建文朝執政三年，主要做了兩件事情：一件是削藩，這事把朱棣給激怒，然後就沒有然後了。第二件就是復古，比如把謹身殿改為正心殿，端門改應門之類，這些有啥用處嗎？

用處不大，基本都是形式主義。

也就是說，當乙個力挽狂瀾的機會擺在他面前的時候，他一籌莫展，全無用處，最終成了他最看不起的，和豫讓一樣的人，非但不能「銷患於未形，保治於未然」，他的很多做法，還加速了建文朝的覆滅。

他放了一炮，然後炮彈轉了一圈，打在了自己身上！

2樓：Alzheimer's

沽名釣譽之徒

如果你真的不在乎自己和家人的生命，真的重視心中的道義，你為什麼不在南京城破的時候自殺殉帝？

你這麼硬氣？不自殺反而在朱棣面前硬頂？

你不矛盾嗎？

你方孝孺也是做官多年的人，你不懂政治？

建文元年入朝至南京城破，3年，你沒入政治的門？

你的親族都受你蔭庇，他們死有餘辜也能硬解釋的通，但你的朋友呢？

那800多口人命何其無辜，你不認可朱棣，你辭退就是，說什麼狠話？

中華歷史到永樂一朝，2023年有餘，殉節者不計其數，而留名人寥寥無幾。

該自殺的時候不自殺，活下來了卻又拖著無辜者去死無非就是為了私慾罷了

3樓：淮南小山

士君子立身事主，既名知己，則當竭盡智謀，忠告善道，銷患於未形，保治於未然，俾身全而主安。生為名臣，死為上鬼，垂光百世，照耀簡策，斯為美也。苟遇知己，不能扶危於未亂之先，而乃捐軀殞命於既敗之後，釣名沽譽，眩世炫俗，由君子觀之，皆所不取也。

摘自方孝孺《豫讓論》。

4樓：陸禾

我一直鬧不明白方孝孺到底是忠於什麼？是忠於嫡長孫繼承制嗎？忠於明朝，他不至於死，終於朱家，他也不至於死，如果以天下蒼生為念，那更不至於去死了。

所以我思前想後，覺得他是終於嫡長孫繼承制。

甚至感覺他就是為了死而去死一樣，以博烈士忠臣之名。

5樓：飛流直下

蔡東藩：「方孝孺一迂儒耳，觀其為建文立謀，無一可用，亦無一成功。至拒絕草詔，猶不失為忠臣，然一死已足謝故主，何必激動燕王之怒，以致夷及十族，試問此十族之中，有何仇怨，而必令其同歸於盡乎？」