1樓：
那些事，前後讀了兩遍，剛出來時電子書讀了一遍，前不久買了修訂版的紙質書又讀了一遍。
看完覺得，明月對那些事的修訂幅度還是很大的，尤其是後幾部涉及東林黨的問題，及對崇禎部分的修改。
說實話，那些事前幾部的水準是明顯高於後幾部的，可能也有些客觀原因，比如前面朱元璋、朱棣部分，軍火狼煙，政治情況並不複雜。
而後幾部，到了嘉靖、萬曆、及明末時段，政治人物更多，背景也更加複雜，很難在有限的文字內做到高效的凝練。
很多人說，可以把那些事當作歷史，尤其是明史入門書籍來看。對此我是不認同的，明月在那些事中有著非常突出且明顯的個人主觀評斷的，對很多人物都是評價在史料之上又加了很多主觀評價，當然不能說這不對，但對一些沒有歷史功底和認識的年輕人來說，很容易對他們造成認識上的影響，而無法較好形成主觀上的判斷和理解。
所以，明朝那些事很棒，但真當正史來看是不合適的。要看明正史，個人推薦，明史、明史紀事本末、明季北略、明實錄和顧城先生的書。
最後，明朝那些事兒是一本了不起的書，個人推薦大一大二時候看，最為適宜。
2樓：散人
個人見解：的確是套好書，但是不能當成正史看。尤其是實在不敢苟同他對於孝宗、武宗的描述。還有抗倭援朝戰爭的章節明顯夾帶了太多個人感情。
3樓：
說來也奇怪～看明朝那些事兒之前，翻翻嚴肅的歷史書看不到幾頁就困。一口氣讀完七部明朝那些事兒後看別的歷史書好像也看得進去了～
4樓：
讀過，受益匪淺，曾經是乙個對明朝一竅不通連清朝的嘉慶和明朝的嘉靖皇帝都容易搞混的人，現在已經對明朝大致歷史架構有了清晰的了解，並且是在輕鬆愉快的氛圍中讀完的，至少明朝有多少皇帝，皇帝的先後，皇帝當政大致時間，每一任皇帝當朝所發生的大事件，包括王振張居正魏忠賢崇禎皇帝木匠皇帝劉瑾萬貴妃徐霞客唐伯虎（以前都不知道唐伯虎是哪朝的）等等等等這些耳熟能詳的歷史人物，知道是什麼時期的幹過什麼~~~~我覺得就夠了，讀完後能夠願意稍微深入的讀一些稍微嚴肅一點的讀本（比如吳晗的朱元璋轉），關鍵這個過程不是痛苦的死記硬背而是很輕鬆愉快的過程，我覺得很好，很多人上來就批評這個那個，不嚴肅全是調侃什麼的，給你個明史稿你讀的下去麼~~~
如何評價《明朝那些事兒》的客觀性？
illumination 取決於角度，看你用什麼觀點去評價這本書。如果是作為一輯歷史研究類的數目，它確實缺少必要的客觀，比如把張璁桂萼這樣的大禮議派要不是敘述的太少，要不是一邊倒的黑。還有對於萬曆北韓戰爭的記錄，確實有一部分有失客觀，比如戰爭對明朝的影響不是 沒什麼影響 而是影響相當大。但是如果作為...
如何評價《明朝那些事兒》中對李成梁和努爾哈赤的觀點？
已登出 反對 旭烈兀 李成梁身為遼東總兵，遼東邊防失控，和李成梁沒有關係？李成梁第一次任遼東總兵主動打擊海西，第二次任遼東總兵，面對建州崛起，為什麼不主動打擊建州？旭烈兀 說需要得到遼東巡撫批准，難道李成梁打擊海西遼東巡撫允許，打擊建州遼東巡撫就不允許了？ 瓦納主教 我作為乙個歷史小白，看了樓上各位...
《明朝那些事兒》裡面有哪些硬傷？
勇敢的心 雞蛋裡挑骨頭誰不會？非專業人士去讀一讀資治通鑑史記試試看？本來就不是專業書籍，再說了誰對歷史沒個自己的見解？誰規定了只能按照乙個思路讀史？ Leon 張璁，其實張璁在歷史上評價挺好的，勇於改革反腐倡廉這些，文化水平也不低諡號都和張居正一樣是 文忠 但是 明朝那些事 把他寫成了乙個善於投機，...