1樓：bin2018
如果這是宋史是最為理性的……基於宋史，但又有作者的比較辯證唯物主義的分析!明朝那些事兒我認為就是在講故事，感覺就是明朝當代歷史人物視角的敘述……或者說感覺有些插渾打科，我個人不太喜歡
2樓：
明朝那些事兒水準是高於另外兩個系列，畢竟明朝是白話文歷史開創之作，另外兩本就有點東施效颦的感覺了。推薦明朝，其他兩本作為故事會也可讀之
3樓：某晨
明朝那些事兒的優點趣味性較強，很容易使我讀下去，文字易懂。比較感性，作者的個人觀點和痕跡略重。比較容易使大眾接受。
血腥的盛唐，有些平鋪直敘，但是對於事件史時也有自己的分析，在這點上是強於明那事的，有些詞句用的很好更符合歷史題材書籍所應用的文字，對於普通讀者來說讀起來不會那麼友好。
宋那個沒讀過。
有沒有其它這類的介紹宋朝歷史的書
4樓：王xx
血腥盛唐沒看過
明事的作者是有情懷的，並且能感覺到對歷史大勢有敬畏感。一些內容雖然有選擇的說了一些，沒有說一些，但是基本上說了的也沒有瞎說，也沒有強行灌輸作者的觀點。事情給你講完，什麼感悟看你自己領會，有一些議論和抒情也不算尬。
宋史寫的就差多了。
作者觀點太過主觀，經常講到某某事現存爭議，有觀點1、觀點2、觀點3，但是他們說的都不對，這事顯然巴拉巴拉。。。然而最終給出的解釋並沒有多麼令人信服。一竿子打死文人治國、一味貶低少數民族政權、君子黨評價非黑即白等等多少有待商榷。
喜歡賣關子卻忘記填補，經常講著講著：某事發生，這時候來了個牛人，這人是誰以後再說，結果最後沒有說。或者說某人出場了，他是第二牛人，第一是誰最後沒有說。
無用修辭太多，經常強行抒發一些感慨或者強行加戲，比如：某個場景裡兩個人發生了爭執，於是寫到某某心中一定朝對方比了乙個中指。這種敘述方式太讓人出戲了。
至於宋軍英勇無畏，殺得西夏敵軍魂飛魄散，鏖戰三天三夜最後全軍覆沒這種戲碼，看了真的讓人不知如何評價。
5樓：搖光
我三本都看了，私下覺得盛唐寫的還是要好一點，明朝那些事感覺有點爛尾，盛唐客觀一點，不影響自己的判斷，如果這是宋史沒看完，看到了南宋建立那裡了
6樓：White Great
只看過明朝那些事兒和血腥的盛唐，就嚴謹而言，個人認為血腥的盛唐比明朝那些事兒好很多，明朝那些事兒的主觀性很強，作者往往把自己的推測和史料混為一體 ，而血腥的盛唐要進行推測時大多會有明顯的說明，並且會把推測的依據過程也一併說明。不過也因此明朝那些事兒的趣味性更強，從而獲得了大批的讀者，然而我是不太喜歡明朝那些事兒濃濃的中二風。所以總體上我認為血腥的盛唐比明朝那些事好很多，血腥的盛唐適合那些對歷史有一些了解，並且願意自己去思考分析歷史的人閱讀，明朝那些事兒適合做歷史啟蒙讀物。
7樓：溫玲
明朝那些事很不錯，像前面同學說的作者有真情在裡面，同時內容兼涉文史哲，裡面出現了很多文學家及哲學典故。血腥的盛唐不論謀篇布局還是作者知識儲備都比之遜色不少，書中有些內容是史料不加選擇地簡單羅列，並且解釋得略顯生硬。宋朝那個沒看過。
總體感覺這些書作者自己的臆想推測成分太大，還是先看二十四史裡相關朝代的書籍更好些。
8樓：被盜號申訴中
我是聽的聽書版
血腥的盛唐雖然寫的沒有明朝好,但強烈推薦大悅茶館講的[話說唐朝](其實就是血腥的盛唐語音版),講的詼諧幽默,把和明朝的差距都講上了.
9樓：宋羽祁
就寫作水平來看，明朝那些事兒最高，而且自始至終，大氣、渾厚、悲憫的核心風格一貫而成。
血腥的盛唐和如果這是宋史都可以看的出濃濃的模仿痕跡。但血腥的盛唐屬於東施效颦，雖然模仿的不好，卻還是人樣。如果這是宋史就成了畫虎不成反類犬。
兩部書共同的特點是虎頭蛇尾，血腥的盛唐自唐憲宗之後趕工跡象明顯，但好歹主脈絡還在。
如果這是宋史則是從宋仁宗開始，基本就沒了主脈絡，很多伏筆寫著寫著就斷了，很容易不知所云。南宋部分尤其如此，看後三個月再一回想，岳飛死後還有什麼事？能記住的人恐怕不多吧。
10樓：張諾
僅從歷史考據方面看，當年明月在《明朝那些事兒》中多次引註正史，並且對歷史存疑之處有自己的分析，當年明月對自己反對的歷史觀點能夠從觀點形成動機（這個很重要，需要結合歷史背景，是歷史又不僅僅是歷史）和觀點自身邏輯及時間線、地點等進行反駁，有理有據。
而《如果這是宋史》對正史的引據很少，且對作者反對觀點的質疑不夠說服力，讀起來難免有牽強之意。
從這點看，前者顯然是強於後者的，至於敘述的幽默性，兩者不分伯仲，但是畢竟是歷史，幽默性還是要讓位於歷史的嚴謹性。
唐史這本沒看過（為啥一直對唐史沒興趣呢？，我也很奇怪）
11樓：張巨集偉
文筆上血腥的盛唐最好，時而波瀾壯闊時而娓娓道來，時而充斥著作者的深情，特別是寫唐玄宗後期的部分，當年明月寫的更輕鬆活潑，如果這是宋史…作者幽默和激情都沒有，卻強行加感嘆號的架勢真是很煩
12樓：teleko
明朝那些事兒肯定是最好的。
文筆平實但運用得恰到好處，能在平凡處起高度，拉起人們的閱讀慾望；故事整體層次結構很好，故事主線與人物內心路程交錯進行；極為擅長立人，在他的筆下，歷史人物彷彿活在你的身邊，歷史故事似乎一幕幕在你眼前上演；特別是能高能低，在很多篇幅上讀起來熱血澎湃。
關鍵是：三觀太正！
如果這是宋史實在是太差了……
全篇基本就是宋史的簡體版翻譯，自己的加工創造又失之於史實，有一種沒有幽默細胞硬要說往幽默上靠的硬傷。
還有諸多啼笑皆非的烏龍翻譯，基本上將作者古文功底一塌糊塗的缺點表現得淋漓精緻……貌似「魔術紅茶貓」有個回答提到過。
第三本，沒看過就不提了。
13樓：玉裡
明朝寫的很好看與我大有裨益初中的時候看的是我對歷史興趣的啟蒙
其實這一類文學作品不得不提的是大秦帝國這就是一篇史詩的復現金戈鐵馬萬里山河躍然紙上不可不看
14樓：紲的詛咒
封皮上的推薦語就不說了要不然又有人會說為了炒熱書出版商隨便亂寫上哪個名人講過這句話，但實際莫虛有。那麼個人經歷應該相對真一些吧。
我們看看當年明月的簡介
如果讓玄機製作當年明月的《明朝那些事兒》會很好看嗎？
陳自豪 玄機做得好不好看我不知道，但我知道三百年內一定做不出結局，也許六百年內可以看到，但那和我有什麼關係呢？所以我是不會看的。 玖罪 玄機的作品接觸不少，但是明朝沒怎麼接觸。說一下玄機的製作方面的吧，玄機的話，作品總是能透露出一股高大上的氣息，顯得不明覺厲，當然，換一種說法就是太裝逼，看久了就 審...
如何評價《明朝那些事兒》的客觀性？
illumination 取決於角度，看你用什麼觀點去評價這本書。如果是作為一輯歷史研究類的數目，它確實缺少必要的客觀，比如把張璁桂萼這樣的大禮議派要不是敘述的太少，要不是一邊倒的黑。還有對於萬曆北韓戰爭的記錄，確實有一部分有失客觀，比如戰爭對明朝的影響不是 沒什麼影響 而是影響相當大。但是如果作為...
《明朝那些事兒》對於謙冤案的解釋是否正確？
這個事其實非常簡單，你想通了就明白。徐有貞想殺於謙，皇帝就要殺，就因為一點，皇帝在人家手裡捏著。徐有貞石亨帶了一千人進城，控制了皇宮，皇帝就在皇宮裡。這一千大兵，就是徐有貞想幹啥就幹啥的理由，底氣。英宗嘛，當過蒙古人的囚徒，當過兄弟的高階囚徒，就算他不是天生聰明，這麼幾年下來，也變得聰明了。現在這個...