1樓：勇敢的心
雞蛋裡挑骨頭誰不會？
非專業人士去讀一讀資治通鑑史記試試看？
本來就不是專業書籍，再說了誰對歷史沒個自己的見解？誰規定了只能按照乙個思路讀史？
2樓：Leon
張璁，其實張璁在歷史上評價挺好的，勇於改革反腐倡廉這些，文化水平也不低諡號都和張居正一樣是「文忠」，但是《明朝那些事》把他寫成了乙個善於投機，心胸狹窄的小人，而且絲毫沒說他的功勞，這是有失偏頗的。
3樓：此情可待成追憶
這本書應該算科普或推廣，還有吸引讀者的科普讀物。如果看了以後，你對明朝歷史感興趣了，那這本書就成功了。
但硬傷也很大的，比如夾帶私貨，還有其他答主說的那些問題。
總之，硬傷就是這並不是一本嚴謹的歷史。而是『歷史推廣讀物』
4樓：miaodi3819226
當年明月先生前面寫得都很好，但是在壬寅宮變一段中對案件動機卻寫的有點模糊，顯露出當年明月先生也有個人主觀偏好的一面，這也是主觀上的帶來的不足，反正看的有點生氣，另外說一句，我很討厭朱厚熜，我最討厭的就是朱厚熜月經血煉丹藥！
5樓：矢志不渝拜陽明
個人覺得吧，那個結尾寫徐霞客很扯，徐霞客到處旅遊是因為他家裡還有點家底。窮人乞丐怎麼旅遊？放到現在，窮人家你不高考，你連養活自己的能力都沒有，還談何自己的方式。
很多時候禁錮你的就是錢，現實就是這樣殘酷，富二代出生就可以幹很多事情，窮人出生就只能想怎麼有個飯碗活下去。
6樓：王衡
明亡於憤怒的群眾，也就是漢人祖先，但是清朝撿到了勝利果實。
這對朱明家族的聲譽其實是最不壞的結果，因為這樣，朱明永遠會被主體民族懷念，如果最後是李自成成功了，龐大的朱明家族會更慘，甚至連平反的機會都沒有，前朝遺老遺少帽子能被扣一千年。
明朝那些事總體來說，是一部演繹，這種演繹網上很多，基本都很玄幻，很多地方都是靠自己後加工，站不住腳，但是現在就需要這種能找到批判目標，而且不犯錯誤的書，犀利點沒問題，畢竟大家已經等了幾十年了。
7樓：SINOON
崇禎……美化濾鏡簡直是不科學……
崇禎這人硬傷極大，說是好謀無斷剛愎自用想一出是一出完全沒問題，結果給描繪的好像是個只因為倒霉才亡國的皇帝……
8樓：不談風雅
對氣數論很不感冒，如果明月對這一塊深究一下或許更好。
正如我回覆 @老實人 所說，批判得好（批判是為了求真，不對人），明朝那些事軍事講淺了，弊症根本不講，不是氣數這種虛無縹緲的東西。財富壟斷在少數人手裡，普通人賦稅太重，官僚系統腐敗，國家收不上稅，只有加賦，百姓交不起或者就算交得起交完了也吃不上飯，只有爭命，朝廷只有頻繁用兵，用兵又要用錢用糧，陷入迴圈。這種情形只有對壟斷的財富土地入手，當局改革破局不易，比如清末的改革，對既得利益群體下手，注定只能說隔靴搔癢。
所以闖王的均田免賦得了人心，生產力得到解放，一切又是乙個新的開始。
9樓：大地的擁抱
任何歷史書籍去分析那些歷史帝王以及大臣或歷史重要人物時候出現判斷其行為思想時候就是兒童讀物。
記住我們只是笑談千古，揣測古人心裡，想法，思維，判斷古人選擇，目的，抱負，都是扯淡。尤其是神神秘秘的寫上暗室之語的。
明朝那些事本質上是希望出現聖人君主，大聖人清官，超聖人華夏百姓一樣。
歷史是記錄發生的事情。
事情發生。
決斷。結果。
完事。期間對錯？沒意義。
10樓：
從文學的角度來講有乙個硬傷就是不統一。
當年明月為了吸睛沒少鼓吹厚黑，但是他同樣要弘揚氣節，兩者之間沒能做到和諧，以至於看弘揚氣節的文字的時候，顯得假。
11樓：
硬傷很多，不過最主要的還是對海瑞的描寫實在有點太生硬。書中基本把海瑞描述成乙個不近人情的機械人，海瑞能成功是因為上頭需要這樣的榜樣。我個人不太同意，海瑞如果不近人情，教條主義，是不可能取得如此輝煌的成績（按現代的說法這個叫階段性的勝利）並被後人傳頌的。
更多的是海瑞得罪了很多筆桿子，於是被抹黑妖魔化了而已，古往今來，得罪人以後被醜化黑化的還少麼。
自古以來要鬥贏奸人，好人要比奸人更奸。這是包龍星教我的道理。
當然，更符合實情的話，應該加乙個「們」字，從來沒有乙個人單打獨鬥能成事的。海瑞的背後也有人在幫忙，是海瑞的戰友也好，是海瑞敵人的敵人也罷，都是一群人之間的故事。
自古以來要鬥贏奸人們，好人們要比奸人們更奸。
另外，本人是很喜歡明事這套書的，非常好看。但不需要強行拿去和正史去比。正史不也歷朝歷代修來修去的嗎，正史上不清不楚有爭議的也多了去了。
經常看歷史書的就會知道，時不時就會有專家有理有據的分析某條正史不可信之類的。所以明事是一本有趣的科普歷史讀物，硬傷有沒有，有多少也跟讀者的閱歷有關，不同時候讀起來感想是不同的。
至少，一本有趣的書讀起來更讓人快樂，也能有所得。發現硬傷，不正說明讀者的閱讀理解上了乙個層次麼。
12樓：東方紫軒
個人覺得《明朝那些事兒》在敘述完袁崇煥部分後，做出的兩個猜想有可商榷之處，試述一二：
一、皇太極所施反間計不存在
當年明月認為反間計見於清朝史料，是滿人編造出來以抹黑崇禎的。然而，明朝遺民及當事人，如：
張岱（「上猶未信。有二內官被擄，自營中逃回言親見崇煥差官往來，語言甚密」《石匱書後集》）；
計六奇（「虜視之，知為璫也，乃設一計，佯為袁遺書約犯邊，答云：『知道了，多謝袁爺』」《明季北略》）；
談遷（「奴朝太宗實錄……又載計殺袁崇煥事頗詳」《北游錄》）
程本直（「此非群疑之誤中，實敵間之密成；亦非崇煥之蒙冤，實天之不悔禍也。 」《磯聲記》）
等人，均在書中記載了反間計一事，「反間計乃憑空捏造」一說恐怕站不住腳。
當然，要是說袁崇煥之死的主要原因不是那個拙劣的反間計，這我同意，而且這一點上《明朝那些事兒》與史學界觀點相同，袁崇煥死於黨爭，或者說，政治鬥爭。而這一點，其實同時代的人也很清楚。袁崇煥的老師孫承宗在《聞袁自如被逮》中就有這樣的詩句「練爾多年練未成，空聞曾銑爾前生。
」嘉靖年間，嚴嵩利用曾銑和夏言的關係，先搞倒曾銑，再搞倒夏言，致使夏言曾銑雙雙被殺。崇禎年間，溫體仁利用袁崇煥和錢龍錫曾有過的一次談話，先搞倒袁崇煥，再搞倒錢龍錫，致使袁崇煥被殺，錢龍錫下獄。這兩件事何其相似！
二、袁崇煥地位由清朝捧出：
當年明月認為，袁崇煥之所以受到如此多的爭議，是清人有意為之，借捧高袁崇煥，以實現打擊明朝，抹黑崇禎帝的目的，這個觀點，似乎也站不住腳。
實際上，為袁崇煥「平反」，自南明已開始了，包括賜諡號襄愍，復官，賜葬等等。
清朝中葉，乾隆閱讀《明史·袁崇煥傳》後對袁崇煥的評價是「袁崇煥督師薊遼，雖與我朝為難，但尚能忠於所事」，注意用詞，「尚能忠於所事」，對比乾隆對劉宗周、黃道周的評價「不愧一代完人」，可以說評價用詞相當保守。由此可見，此時並未捧高袁崇煥。
袁崇煥真正被捧高是在清末民初之時，由康有為、梁啟超、張伯楨等人完成。「吾粵崎嶇嶺表，數千年來，與中原之關係甚淺薄……若夫以一身之言動、進退、生死，關係國家之安危、民族之隆替者，於古未始有之。有之，則袁督師其人也」，這個評價是梁啟超給予的，可以看到，這個評價已經很高，遠遠高於乾隆的評價，也遠遠高於今人給他的評價。
之所以在這個時間點捧高袁崇煥，這與「驅除韃虜，恢復中華」的時代思潮密切相關。
之所以當年明月會提出這兩個值得商榷的猜想，我個人認為，這是因為當年明月寫這段的時候是有私心的。在維持袁崇煥相對正面的形象的同時，作者想洗白崇禎，希望讀者認為崇禎是「成熟冷靜的政治家」。但我覺得這個洗白有點站不住腳，敵軍未退先將本方大將下獄，這怎麼看也不是「成熟冷靜的政治家」會做的事情。
13樓：默不關心
《明朝那些事》裡面對佟養正的描寫是錯誤的，那個副總兵佟養正和那個子孫後代很厲害的女真人達爾哈奇佟養真（避諱後的佟養正）不是乙個人。
當時滿漢真的不通婚，2023年才廢除的，漢族總兵的女性後代不可能嫁給順治的。
那個女真佟養正2023年被毛文龍俘虜送到京城秋後問斬了，出自《兩朝從信錄》。當代還有對佟氏的研究書籍《滿族佟佳氏研究》。這個人是實打實的女真人，不是明朝的漢族副總兵。
佟養真（佟養正）有三子：豐年、盛年、京年。其中成就最高、宣告最顯的兒子是佟圖賴（漢名佟盛年），不僅生前屢建戰功、官至太子太保，且其女佟佳氏為順治帝之孝康章皇后，生下了康熙帝愛新覺羅·玄燁；其子佟國維則把持朝政多年，以致有「佟半朝」之稱。
佟國維有兩個女兒嫁給了康熙帝，其中乙個雖沒生兒子，卻很受寵信，在臨終前被封為皇后，是為孝懿仁皇后，還撫養了雍正皇帝愛新覺羅·胤禛。佟國維還有個兒子，和雍正相交很深，關係一直很好，後來還為其繼位立下汗馬功勞，他的名字叫做隆科多。因為隆科多是雍正養母的同胞兄弟，所以雍正見到隆科多時，總要叫他「舅舅」。
此外，佟養真還有若干子孫成為清朝的后妃和重臣。
14樓：幽燕城裡人兒
這本書的硬傷就是少了一句話：「本書依據諸多明史古籍，加本人理解所著，如有槓精及挑刺者，請認真翻閱古籍並以古籍為準」
畢竟沒有人會去踢乙隻死狗的，何況這本書又讓石縣長賺那麼多版稅，槓精加紅眼病發作，批判的人就如長江之水連綿不絕，又如黃河氾濫一發不可收拾！
15樓：
這兩段話居然同時存在：
因為在明代的內閣中，首輔和次輔雖然都是內閣成員，但說話算數的只有首輔，如果攤上個難伺候的首輔，其餘的內閣成員就只有端茶倒水的份了，不服還不行，官大一級壓死你。
在當時的內閣中，所有的事情都是嚴嵩說了算，即使有人找到徐階，他也從不自己拿主意，每次都說要請示上級，根據明代規定，內閣學士之間並沒有明確的等級之分，到底誰說了算，還是要看個人。
所以當年張璁雖只是閣員，卻比首輔還威風。難道大家沒發現什麼問題麼？
16樓：
其實閱讀能力上去以後你們就會明白任何作品都只是一家之言，至於信不信，評判與否，自然是隨意。不過要是想靠踩別人的書給自己戴烏紗帽，還是罷了吧，群眾是有腦子的。
17樓：Erwin114
這本書蠻好看，硬傷也是超級多
拋去被美化的二進宮朱祁鎮和
被黑的媽都不認識的成化帝
作者很多次所謂的合理推斷生生
跑歪變成了臆想。。。
而臆想並不是乙個很嚴謹的史學研究的態度
所以。。。。很多內容一開始看上去熱血沸騰
仔細一想極其尷尬。。。
18樓：
1.分析問題太片面，太主觀。
2.內容較為膚淺，講的都是帝王將相，不怎麼涉及政治、經濟、法律。
3.某些情節顯得不合邏輯，腦補內容過多。
如何評價《明朝那些事兒》
那些事，前後讀了兩遍，剛出來時電子書讀了一遍，前不久買了修訂版的紙質書又讀了一遍。看完覺得，明月對那些事的修訂幅度還是很大的，尤其是後幾部涉及東林黨的問題，及對崇禎部分的修改。說實話，那些事前幾部的水準是明顯高於後幾部的，可能也有些客觀原因，比如前面朱元璋 朱棣部分，軍火狼煙，政治情況並不複雜。而後...
還有哪些素質水平與《明朝那些事兒》相近的通俗手法歷史書？
zhiyin geng 我讀過方北辰的幾本關於三中國人物的傳記和新出的三中國人物書籍，真的寫得非常好非常有說服力，早年讀過黎東方細說三國，跟這個比起來水平差太多了，當年覺得細說三國不錯，現在感覺無論是行文還是史實的研究都遠不及方北辰的書，想簡單了解三國歷史，讀方北辰的書就夠了，不用讀其他的，至於易中...
《流浪地球》裡面有哪一些硬傷？
抱歉，科幻作品除非邏輯出現嚴重問題，或者出現超現實的神靈，無論多誇張多不合理的設定都不能叫做硬傷。那麼破球有嚴重邏輯紕漏嗎？沒有。所以結論是破球沒有硬傷。 小學生 我順便藉機問一下！最後引爆木星，把地球彈開了，剛好彈到預定軌道了嗎？如果沒有，還要靠行星發動機的推力推到預定軌道嗎？然後呢？不是說好了利...