1樓：樂樂
他雖然不是上古的歷史，但他是東晉的歷史，禹貢雖然不是大禹治水的歷史，但他記述了戰國的歷史。一篇文章的形成，一定有他的時代背景，研究偽書，雖然他在對研究上古歷史起不到作用，但我們可以通過他了解造偽那個時代的社會背景和造偽者的思想。所以最擔心的不是他是不是偽書，而是用他能研究哪一段歷史，如果確定就是東晉仿造的文章，用他來研究東晉歷史也是一種選擇。
2樓：
這個偽古文尚書的說法基本上沒什麼太大的問題，雖然有爭議，但是還沒到翻案的程度。主要的爭議在於這是誰在什麼時代偽造出來的。畢竟這個造假水準不是一般的高，能瞞過當時南渡的累世儒學出身的門閥名士們，並傳承千餘年，水平實在是高得不得了。
我個人比較贊同揚州大學的錢宗武教授的觀點，大致是這麼說的（也不敢確定我理解和記憶的是否準確，但願錢教授不會認出我來）：
這個偽古文尚書就是漢朝古文經學派的古文尚書，也就是漢朝的古文經學派的一代代古文經學家們花了不知幾十年幾百年偽造出來的，然後雖然一度失傳，但是在東晉被梅賾不知從哪有找到了獻給朝廷，因為對當時的門閥大家們來說，這本來就是「真的」，和漢朝時候的古文尚書內容一樣，所以才「瞞過」的。
3樓：czzz
雖然它是偽造的，但是也是東晉時候的書啊，也流傳了上千年了，你說有價值沒。。
首先它能流傳很長的時間，在當時還獻給了皇帝而沒被發現，這本身就說明它這本書是有一定水平的。
4樓：張鴻鳴
我記得《四庫總目》裡說過類似的話，大意是雖然這玩意兒不真，但是承用已久，於義理上大致還說的不差，而且這採摭的大概是故書舊文，所以這書還不能廢，還得留著。
5樓：
偽尚書是後期的人撰寫出來的，既然能廣闊流傳，證明其還是有一定的價值；其實所謂的真尚書也不是原版的（原版的在秦朝時期就已經燒毀大部分了），而是漢朝時期的儒生根據殘留和各派流傳的經典補上的，後面好像又遺失了
清華簡能證明《古文尚書》是偽作嗎？
陌上愚翁 後來魯王翻新牆壁時又發現一部更完整的尚書，被稱為古文尚書，更完整 真版 但是此時大家都學習慣了今文尚書，不想去改啦。所以古文尚書只能吃灰。到西漢末期才傳揚開來結果又遇到改朝換代。然後永嘉之亂古今文都沒了，到東晉才有人重新獻上來。原今文部分的好找，原古文尚書部分有篡改有編的 朱小傑 這個題目...
辛亥革命前夕盛宣懷的郵傳部尚書之位是否來自於袁黨刻意讓位？
newwish 在我看來，盛宣懷能拿到郵傳部尚書這個位置，跟袁世凱的關係不是太大。盛宣懷出任郵傳部尚書是1910年年底的事情，而在這前一年，袁世凱已被罷免，躲回了老家，對清廷人事大權，袁世凱當時其實已經沒有太大影響力了。即便他在朝堂上還有親信，此時也不宜輕易干涉人事，即便讓位可以市恩於盛宣懷，籠絡人...
「做題家」是否是乙個偽概念？
創世女神阿庫婭 做題不是壞事，正所謂一方水土養一方人，所以做題也是可以讓乙個人具有能力的。我平時研究問題，用的就是做題家的思維，加上出題家的思維 也就是總體上先挖掘具體情況，轉化成一道題目，再腦筋急轉彎。但如果在做題的培訓中，也就是所謂的應試教育中，把勇氣，意志力，毅力，創造力，冒險的精神，全部都在...