1樓：靈素商兌
恰恰證明了中醫就是偽科學。
不止乙個中醫大佬在公開場合說過「中醫不直接殺死細菌病毒，而是調理人體環境。」
但是青蒿素的機制，明明白白就是通過與瘧原蟲的某種蛋白結合來殺滅瘧原蟲。
所以到底是中醫大佬說錯了，還是青蒿素根本不算中醫？
2樓：「已登出」
不能，因為青蒿素不能叫中醫，只能說和中藥相關罷了。1.中醫都不是科學，也從沒說過自己是科學 ，偽在哪？
2.就是證明是科學治不好病意義在哪？沒人說中醫完全無效，但是確切結論我要的是。
3樓：
我想說的是青蒿素這種化學藥並不是抗瘧的最優解，當然也不是唯一解，只能說是在當時科研能力受限和大環境下的無奈解。
其實效果最好的是常山，可惜提取物的毒性太厲害，那種嘔吐對高等動物來說無論如何也不能緩解哪怕一點。
其次辣椒明礬製劑和胡椒的效果也很好，但是愣是沒分離出具體哪個成分起效。
最後青蒿的水煎劑臨床是有效的，還是也愣沒提取出哪個成分起效。
其他的事情大家也就都知道了……至少藥是真的有效……科不科學就看誰在指導了
4樓：璇君
從某種角度說，中醫是科學。但要加個修飾詞，經驗科學。
中醫能治病吧？能治。這是前人總結的經驗，而不是依靠天地之靈氣，日月之精華。
5樓：張喵喵喵喵喵喵
青蒿素的發現恰恰證明了中醫是偽科學。
當年搞青蒿素斃掉了一千多個沒用的古方，外加提取青蒿素的品種根本不是藥典上的青蒿而是黃花蒿，搞笑的是第二年藥典修訂就把青蒿的品種改了
6樓：王小曼
這好比這樣說物理和數學有什麼關係。中醫和西醫化學有什麼關係。其實兩者是分不開的。我們研究問題的時沒有科目的關係。理科好的學生一般文科也很好。
但是我們有一種偏見。我們都應該是專業的。只有專業是最強的。
其實，專業學習只是基礎學習。愛因斯坦只是學電氣專業的，物理只是副科。但是仍然是最強物理學家。
牛頓是物理學家是數學微積分的創立者。達而文其本來是學醫的，但是其成功是博物學和生物學。巴普洛夫是生理學家，但其成功卻是條件反射的心理學。
本身學無止境，其本身根本就沒有科目的限制。
但是人也會有些弱點。比如都靈真的很特類。陳景潤很內向，很不善交往。人雖然越全面越好，但是有的卻不是那樣的。他仍然是我們奮鬥的榜樣。
從有些角度看中醫和西醫和化學它們本來就是很容產生成果的一門學問。但是權力卻把它們分開。為自己逃避責任找到藉口，最後在人際關係中獲得利益。
其實這個對於某一部分人不見的不知情。但是為了不可告人目的只有如此了。
7樓：何曜
科學是啥？不扯那麼理論的什麼可證偽結果可復現，就最基本的對照實驗，控制其他非觀測變數，這些中醫有沒有？
中醫說對了一次兩次，不代表這套理論就是科學的了，它說錯了N次怎麼不考慮？這個就好比煉金術和化學的區別，化學就脫胎於煉金術，煉金術也不是全是錯的(要不然也就不會從中發展出化學了)，那你能說煉金術是科學嗎？
8樓：
估計很久以前的老中醫也沒有想到後輩會因為中醫到底是不是科學而各種爭論吧。
吃瓜老中醫瑟瑟發抖:寶寶就是想治個病而已，你們卻在這裡說什麼科學不科學的。
9樓：zbb
我想說，啥時候中醫能拋棄那些諱莫如深的哲學理論，我就相信他。
學理科肯定都知道理工農醫，本來這些就都是嚴禁的純粹的科學性質的東西，什麼事，為什麼發生，發生會怎麼樣，怎麼避免，怎麼解決，知道就是知道，不知道就是不知道，推論就是推論，驗證就是驗證，猜想就是猜想
10樓：
1，中醫（傳統醫學）不是偽科學，而是古時候留下來的經驗。這些經驗有的是有用的（部分藥物和藥房），有的是沒用的（陰陽五行等學說）。
2，現代醫學從業者（而非利益相關的商人）要做的是將中藥進行合理的解釋，將有用的中藥納入到現有的科學話語體系中，將沒用的去掉。這很困難，但是如果不這麼做，中醫西醫的辯論永遠解決不了。
3，青蒿素和中醫沒什麼關係，是現代人，用現代的方法提取的物質，並從現代醫學的角度來解釋的。
11樓：gdhsb88
說到底中醫根本不能被稱作科學，它是一種夾帶了大量猜想的經驗總結。部分中醫方子或許有用，但是中醫的所謂理論本身並不科學。目前對中醫最理想的處理方式是找出隱藏在方子背後的有效成分，但是大部分現實情況沒有這麼簡單，沒那麼好找。
12樓：王若楓
青蒿素不能證明中醫的科學性。
青蒿素不是中藥材。
青蒿素是現代醫學技術前提下的生物製劑。
不要因為青蒿是中藥材，就把青蒿素看做中藥。
中醫用青蒿，用的是性味歸經，現代醫學用青蒿素，用的是有機物分子級提取物的化學特性。
諾貝爾講發言人在頒獎時就說過了，這個獎不是頒給中國傳統醫學的，它獎勵的是乙個中國科學家對一種植物元素醫學效用的探索和發現。
13樓：幕後煮屎人
發現青蒿素不正好證實了中醫是偽科學嗎？如果沒有現代醫學的理論和技術，青蒿永遠只是青蒿，永遠都不會有青蒿素，對吧？中醫一直是建立在錯誤理論上的經驗主義。
14樓：「已登出」
中醫粉和傳統武術吹真是乙個德行，每次面對質疑都喜歡拿青蒿素和李小龍來反駁對方，除此之外就說不上別的了。殊不知也有很多人認為青蒿素的發現者屠呦呦是中醫的掘墓人之一，直接證明了那些流傳了千百年的藥方和理論是多麼的荒謬，千百年來耽誤了不知多少人的生命時間和金錢，無情的把中醫往深淵猛推了一把。傳武吹的更是選擇性的遺忘了李小龍是個反對傳統武術的先驅者，明明是乙個傳統醫學對立面的人都能夠強行拉到己方陣營為自己臉上貼金，簡直無恥之極。
能用青蒿素和李小龍這樣的所謂「證據」來證明自己的中醫和傳武，正常人用腦子想想就知道他們有多底氣不足了。
15樓：天色
真搞笑。
一群不懂中醫的人正在對中醫侃侃而談。
你信不信當你或者你的家人得了絕症，西醫治不了或者醫院不敢收的時候，你出門左轉立馬奔老中醫了。
可惜，現在連老中醫都找不到了。
16樓：
中醫是不是偽科學和青蒿素什麼關係？
青黴素能證明中醫不是偽科學嗎？
不都是天然動植物（微生物）裡提煉的嗎？
注意我這裡沒說中醫是不是偽科學。
另外，個人觀點，中醫絕對不是偽科學，但是有些所謂的中醫醫生，一有問題就翻上古典籍，從不科學的求證。這些所謂的中醫醫生，是偽科學的醫生。
李時珍為了求證還嘗百草呢，某些人倒好，越是老祖宗的話，越是奉為圭臬，絲毫不去質疑。
17樓：「已登出」
青嵩素的發現正好證實了中醫的虛假！
什麼八綱辨證什麼治證不治病，什麼靠的是藥物偏性，什麼陰陽五行什麼君臣佐使，在青嵩素面前通通被打回了原型。
原來中草藥也是靠有效成分治病的啊！廢話！
18樓：心如止水
我不覺得青蒿素的發現可以歸功於傳統醫學，起碼絕大部分的貢獻和傳統醫學無關。這種單一化合物的發現和應用並不符合傳統醫學的理論和指導，更符合現代醫學的應用習慣。
其實拋開青蒿素，細究青蒿素的發現過程更多的是對傳統醫學理論，實踐的否定。屠呦呦團隊驗證了數千個中藥方劑並沒有發現可以對瘧疾有效的地方，而且傳統醫學中高溫熬製中藥會破壞青蒿素。
這種思路和過程可能會對中醫藥以後得發展產生重大的影響，中醫對某些疾病有效，但是不是對所有的疾病都有效。既然有途徑可以驗證這種有效性可以嘗試臨床驗證。口說往往沒有憑證，能有拿出手的證據才能得到認可。
19樓：
都2023年了，還有這種問題嗎。
我對中醫西醫都不了解，但是在知乎上這麼久了，最起碼知道乙個名詞叫做，現代醫學。
還有，我就想問幾個問題。
中西醫是完全對立的存在嗎？
完全否定中醫的中醫黑們，難道千百年來中中國人都是靠自己的免疫力來抵抗各種病症，治好的那些都是偶然概率嗎？
看不得丁點說中醫不是的中醫粉們，現在的中醫都快到生死存亡的地步了，難道它自身就沒有一點問題嗎？
西醫粉們，難道西醫從誕生開始就是現在的這般樣子，完全沒有走岔路的時候嗎？
西醫黑們，我不相信都2023年了，還有人從來沒用西醫技術治過病。
最後一問，難道成年人的世界也跟孩子們一樣，非黑即白嗎？
20樓：南官竹
本來想回答「能」
定睛一看你的問題是「青蒿素發現是否能從某種角度證明中醫不是偽科學？」
而我之前看成了「青蒿素發現是否能從某種角度證明中醫是偽科學？」
可能題主對青蒿素的發現過程並不了解吧。
21樓：火熱
偽科學這個說法本身就不靠譜。
科學是有時間有效期和範圍有效期的。
地心說是不是科學？日心說是不是科學？天圓地方是不是科學？牛頓力學是不是科學？它們都是一定範圍內，一定時間範圍內的科學。
中醫是一種經驗科學，世界範圍內都有。它固然有侷限性，但也有實驗出真知的道理在。
22樓：Black sheep
完全不能，而且剛好相反。證明傳統醫學不靠譜，需要用科學的方式去其糟糠。
不過有一點要肯定，就是傳統醫學大量的經驗，可以為現代醫療擴寬思路。
對於那些反智反科學，整天嚷嚷學古，要求醫生把脈熬藥湯的。我就希望他們多喝點，也算是為社會做貢獻了。
23樓：乙隻荷包豬
屠老師提取青蒿素所用的黃花蒿跟中藥裡面的青蒿完全是兩個概念。
中藥青蒿指的是菊科植物黃花蒿乾燥的地上部分，而提取青蒿素的黃花蒿是沒經過炮製的鮮品。
他們倆的最大區別就是中藥青蒿是經過乾燥的，而提取青蒿素的黃花蒿是新鮮的植物！
中藥製備過程中的每個步驟都是有章法的，把這些規矩收集起來，就成就了現代的中藥炮製學。
不同的炮製方法對中藥的藥性藥效是有很大影響！舉個例子比如說生地和熟地的區別，六味地黃丸裡就用的是熟地！
如果非得給青蒿素定性的話，我認為叫它植物化學產物或者說天然藥物化學產物比較好。
尤其是像屠老師這樣的諾獎獲得者單單有勤奮和努力是不夠的，往往存在著些許運氣。我覺得，這是屠老師的運氣，也是中藥的運氣……
24樓：ufozhou
中醫是傳統醫學，其中存在不科學成分。
現代中醫屬於中醫科學中醫科學是科學。
但是現代中醫吸收了不少西醫的內容。
青蒿素是現代醫學對傳統醫學的一次量化的探索
25樓：君不見
看到不少奇怪的答主！
怎麼個怪呢？
當中醫藥嘗試用現代的物理、化學方法和科技技術對傳統驗方/藥方進行分析，進行藥物提純和改良時，跳的最高，反對的最大聲不是所謂中醫老頑固，而是這些個答主所代表的一群 〖此處為髒話〗。
26樓：
題主顯然沒搞明白，其實現代醫學，也就是西醫。也是一門經驗居多的學科，還遠遠到不了「科學」。
被現代科技武裝到牙齒的西醫，都只是「經驗學科」，而不是科學。
中醫…………
整天扯中醫的，能不能按照科學的方法，好好的梳理下中醫留下的經驗，而不是整天玩玄學。
古代已經發現青蒿的功效，為何在青蒿素被發明之前的一千多年裡這種藥材沒有被廣泛應用呢？
飛翔的阿克蘇 很好解釋的，就是相應的技術沒發展出來而已。鐵礦一直在那裡，為什麼原始人沒有煉鐵出來使用？因為技術侷限啊。要是古代有這些實驗器材 技術，那早就發現利用了！而且要是屠呦呦團隊沒有用低溫萃取技術，青蒿也只會像其他幾千個方一樣 無效 所以常有人說試驗了的幾千個方都不行，笑看就好了。 cqust...
屠呦呦發現的青蒿素和中藥有多大關係？
wood 黃蒿並不是像黃豆那樣長成的是黃色，而是這個樣子。我今天在路邊還看到有，是一種很常見的植物。用識花君拍了一下，發現居然是大名鼎鼎的黃蒿。不過由此我也猜，古書記載的時候，青蒿完全可能包含這種植物。如同南陽諸葛亮，現在河南南陽人和湖北襄陽人都在爭，而實際上歷史上的南陽所指的名字在漢代以來變過好多...
青蒿素還屬於中藥嗎？怎麼區分中藥和西藥？
題主你需要記住，這世界上一切的一切，全部都是中藥。我早就看過中醫的很多言論了。水，是中藥，空氣，是中藥，大公尺，也是中藥。早就有中醫聲稱，青黴素也是中藥，因為青黴素也有陰陽虛實寒熱正邪的屬性，是能對一些熱症有效的，只是青黴素性大寒，不可多用 你看，中醫連耐藥性都考慮到了。只要能用中醫理論解釋的東西，...