1樓：
其實可以從兩個角度談這個問題。
第乙個角度，為什麼沒有全畫幅的16-50mm焦段，從超廣一直到標頭的焦段，對於大多想要有這個焦段的使用者而言，虧點光圈沒問題，F4.0也沒問題。這個角度上可以從兩個鏡頭窺出一二，乙個是死掉的尼康DL，等效18-50mm，乙個是松下發布不久的10-25mm，等效20-50mm。
作出等效全畫幅16-50mm先不說難易度，如果有廠商推出了這樣乙個鏡頭，這樣乙個鏡頭的定位和定價改怎麼設立，尼康DL廣角端到18mm都已經顧及自己超廣角鏡頭市場而放棄發售了，到了16mm的話會產生的資本利益衝突會更多。君不見鏡頭廠商都極其默契地把非超廣角鏡頭的起始焦段設為了24-28mm？
第二個角度，F2.8能不能達到，1635都乙個個那麼大了，就算真的做到了16-50mm，誰願意拿著那麼大的大炮呢？
2樓：吃手
賓得有da*1650 2.8鏡頭不輕，但是接到全幅機身會發現全程黑圈，可想而知如果做成全幅鏡頭體積會有多大。全幅恆定光圈鏡頭，尤其是2.
8的，變焦比很少有超過3倍，最接近3倍變焦比的720體積不用說了吧。
3樓：熊孩子
因為<24是超廣角，24-70是中焦，70-200是中長焦，每個焦段鏡頭結構是不同的，超廣一般短胖，長焦一般都很長，16-50這種鏡頭勢必會造成鏡頭體積失控以及無法兼顧廣角和中焦的畫質。大三元這樣設計肯定是多年經驗下的最優解。
4樓：雲起
全副做這個規格，要保障足夠畫質情況下，體積控制將會是乙個大問題。
掛機頭如果超過一公斤，實用性就會下降，你這個規格我估計會到1.5-2公斤了，這個估計沒人掛機吧。
佳能有個焦段不錯的L頭，畫質不錯，光圈也盡量做到了實用，28-300，完美的一鏡走天涯。可惜，那些用這個鏡頭掛機的都想哭，三斤多重啊。佳能存在感最低的白炮，可惜了。
主流變焦比都是考慮體積重量製造成本畫質綜合考慮的。廣角超廣的變焦比都會小一點，因為前組鏡片本來就大嘛，變焦比大了體積重量更難控制了。
至於c幅面鏡頭，本身像場小多了，體積控制容易多了。
5樓：Chris Kung
這問題有點無聊
apsc的16-50鏡頭是對應全幅24-70做的，本來在apsc上就是近似於24-75的視野。
好，就算技術力提公升真的在全幅上做出了16-50。然後aps使用者就會嚷著讓廠商弄乙個11-33。
然後全畫幅使用者就又想要乙個11-33
然後aps使用者想要7-21
全幅跟進7-21
aps使用者提議弄個5-15
全幅跟進
3mm-9mm
2-6mm
6樓：杜杰燊
因為殘幅的1650本質上是用來代替全幅2470的你這個問題就很無聊
你買了1650在殘幅用慣了，那麼你在全幅上直接就可以買2470如果你殘幅甚至m43用的是8-18，本質上就是全幅1635
全畫幅為什麼要保留切換殘幅攝影功能
傲嬌萌主 沒啥用，就是給只買得起apsc鏡頭的那部分窮beta準備的 提遠攝簡直年度笑話，26mp的apsc那可是實實在在的畫素密度優勢，你拿個a73開apsc還有多少畫素？你要是喜歡裁，後期你拿ps愛怎麼裁怎麼裁 造核顯示卡的老黃 為了雙向相容啊 也有完全不保留APS C相容性的，佳能EFS系統不...
為什麼m43的牛頭比全畫幅的狗頭還便宜？
死花 有種東西叫增光減距鏡，如全幅35 1.4增光減距後變了半幅的23 0.95左右，但虛化會仍然相同 這原理可以套用到APSC和M43上，M43的0.9就是全幅1.8增光減距後的產物，這樣計算當然便宜呀 三石法子 普通旅行拍照m43是最棒的。12 100 f4 12 45 f4 土豪環 18 35...
同樣的焦距和全畫幅的感測器，為什麼拍電影用的遮光罩（matte）要比拍照的遮光罩（hood）要大很多？
天下無雪 遮光罩的本質是防止光線干擾產生眩光，所以，預算夠而且不嫌麻煩的話，當然用大個的，顯然，相機使用者一般不喜歡麻煩而拍攝電影的不怕麻煩。 玩攝影的本 正常的拍攝團隊，一台機器最少有3 4個攝影助理為其服務，乙個小小的matte box對於這支專業的團隊來說壓根兒不算事兒，隨之而來的還有一大堆輔...