1樓：絕跡
這算是我做出的答案：
如果是我，我會做出腦子裡第乙個閃過的選擇，或者為了自己在意的乙個人拋棄其他五個人，或者為了人數多少的合理性拋棄那乙個人，等等等等
在列車碾壓過我拋棄的那些人之後，我可以揹負道德的譴責一輩子，後悔拋棄了那些人一輩子，但我一定能遭受到最少的心理傷害。因為我絕不會後悔於拯救了我想救的人。
2樓：卡斯齊喵
電車難題其實不難。
他唯一的難點在於，這件事情沒有發生，人們在為一件沒有發生的事情做決策。
如果真的需要做選擇的那一刻，哪怕是選擇困難症人群，也會有自己的答案。
不管以後是不是會後悔，會因為自己的選擇痛苦終生，但終歸是會有選擇的。
不動，也是選擇，畢竟不動那人就死了嘛。
而為什麼沒有把人全殺了的選擇。
因為題目設定的大前提，是救，而不是殺。
雖然救會導致殺的結果，但救才是主題，是核心，是一切的根源。
把所有人都弄死，就偏離了救這個核心，那麼問題就不成立。
就好像救畫還是救貓那個題。
救畫，沒錯。救貓也沒錯。雖然正常人會救火，但甭管救什麼，救了就沒錯。
但你要去羅浮宮添柴火，或者乾脆大火裡烤羊肉串……倒不是說不能這麼幹，只是，他不是正常人能幹出來的事情。
而正常的問題，從來都不會面相神經病。
3樓：
原作沒有，同人裡面有。
而且是把七個人都幹死，包括那個拿著皮搋子（大霧）操控開關的人。
出自東方幻想鄉相聲【東方MMD】極道？善道？惡魔道？_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili
大概是說的「就算鐵軌上沒人，她也會操控火車脫軌，撞向路邊拿著皮搋子路過的無辜路人。」
時間在21分鐘左右。
4樓：愛會消失的吧
關於電車難題
我覺得要看這個6個人怎麼樣？
如果哪一方面哪個人漂亮，我就救誰
還有就是如果都沒漂亮的，我救5個人的，因為5個人給的報酬比較高，或者那個乙個人的是富豪，另外5個人是窮鬼，我救富豪，總而言之，誰能給我帶來最大收益我救誰
至於什麼救人道德與否？別開玩笑了，我才不會把腦細胞浪費這玩意上，我也許應該好好想想當美女和富豪分邊站的時候，我該救誰
不過我很期待讓ai做出選擇
5樓：艾爾森弗雷
其實原始版本的電車難題（就是拉桿或不拉桿會死一人或五人那個，沒有任何附加條件）還有第三個選項：
你只是乙個拿著皮搋子路過的路人（狗頭）
6樓：
公平的意思是每個人都有相同的機會活下來，所以無論人多的那一邊是五個人，還是一萬個人，我都會扔出一枚硬幣。正面，壓人多的那邊；反面，壓人少的那邊。
7樓：
因為電車難題它難就難在「不想讓人死」這個心情上，一旦你能夠對這六個人的生命（或者說所有人類的生命）都一視同仁地漠視的話，那死乙個、還是死五個、還是死六個，對你來說都不重要了。既然不重要了，那這個選擇不僅不再「難」了，而且連「題」都稱不上了。
鐵軌上綁的如果是乙隻蟑螂和五隻蟑螂，這還會是「難題」嗎？
早飯吃麵包還是吃麵條，會是「早餐難題」嗎？
所以當題主覺得六個人都碾死好像也可以的時候，電車難題對你來說就已經不是難題了……
8樓：梧靈
可是各位，具體問題要具體分析啊。
我在不知道那些人的身份的情況下，決定轉向只死乙個。可是如果有了新訊息，岔道上那乙個人是偉大的醫學家，他/她領導的xx藥研發可能能救幾百萬人，那我就換乙個選擇，改成不轉向啊。
沒人能做出完美的決定，至少對於不是全知全能的我們來說不能。我們只能努力做到最好，挽回損失。我們不知道鐵軌上都是什麼人，但是我們可以估計一般五個人活下來乙個人死和乙個人活下來五個人死那個更不容易殺死偉人/親人，那個更不會讓人悲痛。
那麼我們除了按照這個做出選擇還能怎麼辦呢？如果有了更具體的資訊再來重新查驗更新我們的結論不是理智的選擇嗎？
所有試圖用「難道岔路上是偉人/是你的親人/是無辜者你也要殺死他嗎？」這樣的問題提出詰難的人，都是想要抽象的從一般情況裡得到乙個通用於所有特殊情況的解答。這是沒有具體問題具體分析的表現。
最後再從公平正義的角度講，有乙個關於如何使人做出公平選擇的理論，叫做無知之幕。假設你在做出決策的時候不讓你知道你是受到這個決策影響的哪個角色，那麼這時你給出的決策就是公平公正的。具體到這個問題，假設你在做出這個決策後就要真的要進入電車難題的情景，你既可能是那乙個人也可能是五個人之一，你怎麼選擇？
這時你的選擇給出了你心中的公正的決定。反正我覺得我是主道上那五個人之一的概率是5/6，大於是岔道上那個人的概率1/6，所以我選擇拉動道閘。不過也許有人捨身取義也說不定呢？（笑）
9樓：chord
正確的選擇方式是:
海帶是一種生長在海浬的植物，但大西洋的季風在這個季節會使西海岸多雨水，而來自日本的亞索選手經過經過乙個20分鐘最終敗北機械隊，與牛仔最適合的裝備是掛在腰間的左輪，可惜肥美的鱖魚在耗盡最後一絲精華之後累死在河底，而這無疑給了同步衛星的理論提供了巨大的支撐，警察同志終於松下了一口氣，與此同時戰鬥也在上甘嶺打響，突然間地主丟出王炸，祝大家新年快樂！
以下是原答案
這不符合利益論
兩害相權取其輕，兩利相權取其重
1.拉閘
被你救的人可能不會感謝你，但廢棄軌道上的人一定是因為你拉閘而被軋死，你因涉嫌故意殺人被逮捕。所以在這個選項中你得利期望為負無窮大
2.不拉閘
被軋死的五人與你無關，得救的一人與你無關，道德楷模也與你無關，你沒有救助無關人的義務。這個選項中你得利期望為0。
這麼一分析答案顯而易見。
在不能肯定選擇正確的時候，保持原狀態往往是最佳選擇
這個問題設定的很顯然一定要死人，你沒有行為就能置身事外，你有行為就牽扯其中，更何況還是決定別人生死的行為，一旦行動，你就毀了。
10樓：小樓Whisper
因為這個選擇沒有理由進入到我們可能會選擇的選項集合中。
如果要「把6個人全殺死」，你就需要把那5個人搬到剩下1個人所在的鐵軌上，然後控制搖桿；或者你把那1個人搬到5個人所在的鐵軌上；或者你等那5個人被軋死之後自己去把剩下1個人殺掉；抑或是你控制搖桿讓電車軋死1個人，然後自己殺死剩下5個人。
至於必須有死傷犧牲哪一邊的問題，私以為有乙個精妙的解答。
我們假設那1個在另一條鐵軌上的人不存在，這5個人會死嗎？答案是不會，因為假如另一條鐵軌上空無一人，那麼正常人一定會選擇控制搖桿拯救這5個人的生命。那麼，這1個人的存在，從某種程度上，其實是在和那5個人競爭生存的機會。
所以這道題，我們不是在殺死1個人、拯救5個人，我們僅僅是在殺死1個本不該存在的人、拯救5個本不該死的人。
然後我們換一種情況。電車模型的另乙個變式：假如你站在天橋上，1個大胖子站在你身邊，天橋下的鐵軌上躺著5個人，這時候電車來了，你可以選擇把那個大胖子從天橋下推下來擋住電車來讓鐵軌上的5個人存活，你怎麼選擇？
按照我們之前的邏輯，假設這個大胖子不存在，這5個人會死嗎？必死。那麼這個大胖子的存在雖然可以讓那5個人生還，但是他並不是在和那5個人競爭生存的機會。
所以我們不能利用他以拯救本就該死的5個人。
11樓：
我也有過類似的思考，不過介於個體差異（本人懦弱又愚蠢），我的選擇是，放棄做選擇
哈哈既不理性也不道德還很虛偽，但確實是我深思熟慮的結果
電車自己跑吧，最好都殺死，有人活下來也好，兩方我任意一方都不想選
人生而不平等，就算躺著鐵軌上也看不到什麼平等。我不想動手傷害別人，不想為了5人殺1人，也不想為了1人殺5人，不想用我的行為貫徹任何人的想法，索性就轉化自己的身份，主動把自己降級為旁觀者
看到別人受傷和傷害別人我都會痛苦，這是作為人而感到的痛苦。同樣作為人，我無法站在這個位置對他人的生命進行判斷，判斷他們是否夠格活下來
我就一普通老百姓，何德何能扮演選擇者這個角色去決定他人生死？大多時候我都是被人決定生死的那個
當然，如果是我乙個人被綁在鐵軌上，肯定會會開心的喊人來乾掉我
本來這種思想試驗就沒有正確的回答，看的正是人的差異性，也不怪我做放棄這個選擇了
12樓：Morgiana
確實，到底哪個選擇比較正確，是既不明確也不直觀的。
而，哪個選擇一定是錯的，就非常明確了。
那麼如何能讓殺掉六個人的選項，看起來也不那麼錯誤呢？
古希臘哲學家，普羅泰戈拉說，人是萬物的尺度。這句話揭示了萬事萬物都是主體性的外顯這一根本屬性。
主體性它主要指主體在世界上所承認的、並藉以在世界上生活的一種整體存在格局，而處於這種格局之下的，不僅包括世界上那些為主體所熟知的事物，也包括世界外未知的事物（因為「未知的」這一角色本身就是被上述格局規定和分配的）；不僅包括那種自身即為主體的事物，也包括主體的物件；不僅包括可由主體規定的事物，也包括理性本身要順服的事物。
從費希特知識學看現代主體性的三種基本型別--莊振華
行為所蘊含的道德價值由人類社會的生產活動所衡量。如果我們拋開乙個問題所處的具體背景，那麼我們就很容易陷入形上學的桎梏。
6個人全殺了確實是最「公平」的做法，沒有任何選擇能比這個更公平，死亡平等地對待每乙個人。但這恰恰是一種，抽象化對待某個問題，導致問題脫離其具體產生的背景的結果。
所以在這個背景下我們想讓這個解決方案顯得有意義，只需要把其具體產生的背景給扼殺掉就好了
如果再也沒有別人說殺掉六個人是最不義的選擇，我們只需要把別人都殺光就OK啦！
一人成王，天下你有。當然為了去除社會的歷史性在人心中留下的印記，你還需要來一碗孟婆湯。
13樓：
電車難題本質是犧牲乙個同樣處境人，去救活更多同樣處境的人。
此時你得了一種進行性肌營養不良的先天疾病，絕症。 你要死了。 你路過醫院，醫生把你綁了，說把你的腎臟、眼角膜啥的摘一摘。 能救活很多人。
這樣可以嗎？ 你同意嗎？ 合法嗎？
14樓：chenfugui1990
看過另乙個版本，軌道上有8個小孩，旁邊廢棄軌道上有1個小孩。廢棄軌道上的小孩叫軌道上的小孩到廢棄軌道上玩，但他們不聽。這時有一輛火車來了，小孩都被嚇得愣在軌道上。
你唯一能做的就是改變軌道方向。
15樓：haha kim
如果你看過公開課，那麼你就會知道，電車難題還不是最要命的。
在公開課裡，緊接著電車難題的就是救人難題，大概意思就是你是一名正在急救室裡值班的醫生，突然有五個人被送了進來，這五個人都有性命危險，每個人都有乙個器官出了問題，分別是心、肺、肝等等，而你知道旁邊的病房裡恰好有乙個患者，是植物人，除了大腦不行了以外，其他的器官都非常健康，正好可以用來救這五個人，但這個植物人肯定就活不成了。
你該如何選擇？
你的選項裡包括讓植物人死掉從而救那五個傷者，或者不碰植物人也不救那五個傷者，當然也包括殺掉那個植物人，而不救那五個傷者，也就是說你只要殺乙個人就等於把這六個人全殺死了。
講課的人讓現場觀眾選擇，但明顯舉手的人要比之前電車問題的時候少多了。很多人根本就不願意選擇。
電車難題我的選擇是死乙個救五個，或者乾脆我自己跳下去，反正200多斤的體重肯定可以解決這個難題，但救人難題我真的沒法做出選擇，只能慶幸自己沒有處在必須做出這個選擇的位置上。
為什麼乙個人眼裡沒有了光芒？
十日築城 中年人的眼睛裡很多都失去了光芒，走過了幼稚，踏過了迷茫，卻揹負了很多失望，想尋著有光的方向走去卻依舊走的搖搖晃晃。不時的翻出那些舊的雞湯，明知毫無營養，依舊想給自己灌腸 因為無趣，吃飯睡覺呼吸一切都很無趣。以前的事情慢慢開始記不起來了，未來的事也沒那麼在意。每天機械的運轉，見到每乙個人都擠...
乙個人沒有原因的哭為什麼？
楚欣 釋放壓力唄，很久沒哭，哭出來的話是好事啊，一直憋著也難受吧，平時很多委屈都勇敢面對沒哭了，有時候乙個人在自己的小空間裡釋放一下預防精神病嘛，周圍壓力那麼大，沒點釋放還能過下去嗎？所有無理由的事情都是有千萬個理由堆積起來的，事事有關聯，只是當時覺得沒啥。七情六慾凡人皆有 楊公子 其實真的沒有那種...
為什麼感覺red velvet中沒有乙個人特別想帶著團隊大爆？
傻帽在選曲，定位方面有一部分問題。另外主要還是性格方面，這個團五個裡面有三個都是性格比較溫和內斂的，這種性格其實不適合當愛豆，哪怕去做演員也會更有優勢，沒發現現在的觀眾都更喜歡drama一點的愛豆嗎，就是俗稱的話題度，黑紅也是紅。 怎麼爆 SM在紅毛上公升期給抒情歌，也是神奇 紅毛本身玩的就是概念，...