1樓：之乎者也
拉倒吧，只能說法律規定，讓你讓就得讓，吧吧啥都沒用，除非法律改了。提起來就有氣，有次事故我都讓行了，對方直行的不減速，還一大甩尾，把我車牌子刮下去了，我還得給他修車。
2樓：
先說剮蹭。是剮蹭而不是追尾，說明你拐彎沒有完成之時發生的碰撞，顯然是全責。
再說路權。即便是你拐彎完成，對方車輛如果能證明你侵犯直行路權，還是有責。
3樓：道路Master
首先，先普幾個法。輔路主路的概念在先行的道路交通安全法以及實施條例來說已經沒有明文規定了，如果個地方規定中沒有明文規定的話，那麼如果都是道路，就是適用路口原則認定責任，如果是非道路進入道路，那麼非道路應當讓道路內正常行駛的車輛先行。另外，路口讓右側來車是指車輛通過沒有訊號燈、也沒有交通標誌或者交警指揮的路口，都是直行或者都是左轉彎的情況下，應當讓右側來車先行。
回到事故，這個事故中，明顯就是轉彎車輛與直行車輛的問題。原則上，轉彎車輛應當讓直行車輛先行。這裡的讓是指轉彎車輛在進入路口前，應當減速慢行，觀察瞭望，如果有直行車輛來了，你應當停在對方直行車輛行駛的路徑之外，停車讓行，待對方通過後你再進入路口。
當然你有把握可以在對方通過前，通過路口完成轉彎，那你可以走。
所以這個事故的定責關鍵在於事故發生時，你轉彎是否完成。如果轉彎完成，那麼在僅有一根車道的情況下，對方違反標線（地面的導流線）超車，那麼超車應當全責。如果你轉彎未完成，那麼從整個行駛過程來看，你並未讓轉彎先行，應當是你全責的一起事故。
（對方壓線可以解釋為了避讓你所以向左借方向）。
那麼何時為轉彎完成還是未完成，如果是十字路口，你可以以對方向停止線的延伸線來區分，如果你全部車身已經過了停止線的延伸線，那麼就是完成了，如果有一點沒有通過，那麼就是未完成。這個路口的話沒有停止線，那麼就以路口切線來。並不是看你車身是否擺正，我個人看下來你右後輪位置應該還是沒有完成轉彎。
所以如果你沒有完成的話，你轉彎未讓直行應當在事故中承擔主要以上責任，如果對方沒有過錯就是你全責的一起事故。事故中，對方涉及的問題就是車速以及是否存在疏忽大意的行為，無他了。
4樓：提了廢
我記得之前看過某個交警曾經普法過，這種情況事故的原因和倒推。
很明顯，直行車輛無需讓行轉彎車輛，只需路口減速。
轉彎車輛如果不讓行，則出現本事故；轉彎車輛如果讓行，則不會出現本事故。
所以這個事故不是追尾，而是轉彎車輛不讓行。
@道路Master
5樓：Big白菜
看來你是沒見過雙向綠燈同時放，左轉車輛剛起步就地板油轉小彎搶行。我家路口就是這樣，數十起直行撞左轉撞的都是左轉車輛的加油口位置。按大家的說法，也就是左轉車已經快完全轉過去時候撞的。
很簡單，轉彎車輛搶行，強行加油門搶行。很大機率直行車撞的就是尾部側面。
從心裡講，就沒想讓。如果想讓，比較簡單。自己車減速，觀察直行車速度。
如果直行車突然加速，鳴笛，閃燈，那就是不想讓你。如果對方為了確保安全主動減速，那就在視野良好的狀況下快速轉彎保證通行效率。
6樓：班傑明
很明顯你沒有轉過來，就被撞了一下。
交規規定得也很清楚: 轉彎讓直行，右轉讓左轉。只要撞了，就是轉彎的倒霉。這樣也便於瓜分事故責任，不然扯皮扯到天亮也扯不清。
7樓：無與倫比
不知道我說的對不對，但是之前我遇到過和你類似的情況（我右轉被直行車輛撞到尾燈，交警定的直行全責）
剛看到一些網友給我做出了一些指正，對此保留原答案的觀點。
樓主可用「讓右原則」向交警提出復議。
以下為原答案，對右轉與直行誰讓誰保留疑問。
建議去交警隊提起復議
路權在有訊號燈的情況下，右轉大於直行大於左轉車輛行至無管制交叉路口時，只有在右邊無車輛駛入路口時直行車輛才可通過。
8樓：
直行路權最大，這個路權的概念是你不能影響直行車，體現就是直行車在本車道行駛不需要剎車不需要變道，如果你變道影響了直行車造成事故一般都是你主責或全責。
這事故看起來是你進入直行道速度過慢，後車沒有減速讓你，打方向引起的。較真的話如果他沒有超速你是全責，他超速了你就是主責。
為什麼很多變速箱檔桿設計的七拐八拐？
Xiang Marshall 換檔杆的型式，本就是體現著乙個品牌的設計特點，只有你喜歡不喜歡的問題，並沒有乙個比另乙個好的差別。喜歡什麼型式，只在於駕駛者個人偏好而已，原則上來講就像收音機用觸屏還是按扭控制一樣 DER乎 年輕人沒開過虎頭奔吧這是德系 gl8開過嗎？雖是懷檔但同樣是蛇檔這是美系現在好...
為什麼《明日方舟》 吃拐 的總是能天使？
王志衡 這時物理傷害的計算方式決定的。方便起見，用符號來寫。幹員攻擊力a，敵人防禦力d，幹員攻擊頻率為f 也就是平均一秒打1 f下 在不拋光時 打出至少5 傷害，即攻擊 防禦 0.05 攻擊 物理幹員一段時間t內的總傷害為 a d ft aft dft 加攻的增加傷害和減防增加的傷害都有乙個係數f，...
《飛馳人生》中，張馳最後為什麼不打方向盤拐彎或跳車？
李朔 不跳車是他想活，想活唯一的辦法就是控制住車，可惜他沒成功。他當時的車速跳車不亞於從飛機上跳飛機，飛行員想活命只能盡力控制住飛機，直到落地前都會努力，張馳也在努力，他想活。我在網上查的跳車極限速度是60，不確定準確否，理論超過這個速度很大程度上會摔死，張馳安全措施很高，可能跳車生還率能稍微多一些...