1樓：張文聰
被告人在被宣判為有罪前是無罪的。同理，在律師辯護工作中，不能在未定罪量刑前就認為律師幫助非正義的一方，這樣邏輯是混亂的。
2樓：喬喬
律師為非正義一方辯護不一定是為了幫ta逃避法律責任，正確的做法是爭取到符合法律規定又對委託人比較好的法律。
其實律師也想一直站在正義的一方啊，誰不想弘揚正義。
3樓：山水
律師的職業要求，是依法維護委託人的合法權利。憑什麼要受到你的譴責？你又是憑什麼知道他的當事人是非正義的一方？
就算是十惡不赦的案犯，我們也要保證他的合法權利，否則，都來做道德審判，直接亂棍打死，還要法律、法庭和律師幹嘛？
4樓：小辣雞的男朋友
這種想法其實是全民道德審判的產物，認為每個人都是道德審判的法官，應該在法官之前先判斷被告到底是不是個好人。
全民道德審判忽略了乙個很重要的問題，進行判斷的前提是全面掌握資訊。而作為普通人，你我都不可能做到全面掌握所有資訊，所以根本不具有進行判斷的資格。
所以檢察官也好，律師也好，證人也好，他們都不是進行判斷的人，他們是負責提供資訊的人。檢察官負責提供對被告不利的資訊，辯護律師負責提供對被告有利的資訊，民事訴訟中雙方律師都提供對己方有利的資訊。法官才是全面掌握資訊，做出判斷的人。
如果在此之前律師還要判斷一次，再根據他不全面的判斷決定是否提供資訊，結果就是法官也沒有能力做出正確的判斷。
所以對於懂法的人來說，這個問題不成立。在法院判決之前，沒有哪方是正義的，也沒有哪方是不正義的。
乙個律師為非正義的一方打贏了官司。那名聲不是臭了麼？
不會，能把沒理說成有理的律師 僅從法律角度，不考慮盤外招 從技術角度絕對是好律師。以前看港劇，會把正義與非正義分的很清，非正義的律師陰險狡詐討人嫌，而且一定會失敗，正義的律師深的民心最後大獲全勝皆大歡喜，這給我塑造了良好的三觀 笑 後來看李狗嗨，才感受到律師的任務就是為委託人打贏官司，而不是站在道德...
律師到底站在正義的一方還是當事人一方？
小小小胸手 一句很有名的法律諺語，正義不僅要實現，而是要以看得見的方式實現。律師的天職就是保護當事人的合法權益。但是要注意的是，作為乙個法學生和法律工作者應當認識到，這裡的當事人的合法權益和普通大眾所認知的有些區別。舉個例子，作為一名罪犯，他在法律上也有辯護和申請辯護的權利，這也是法律所賦予的公民神...
當非正義手段成為實現正義的唯一方式時，該不該使用？
小小堅強 關鍵在於唯一，是誰在認定這個唯一。如果所有的人都認為這是唯一的方式，那這種方式就是正義的。部分人認為是唯一方式時，那就不一定是唯一的方式，不過是某些人沒有找到而已。萬能的上帝能否造出一塊自己舉不起來的石頭？乙個答案。孚兌，吉，悔亡。 徐行 首先我要先提出乙個當代政治哲學理念 公平正義不是建...