1樓：鑫之助
孤證不能定罪。
在事實不清、證據不足的情況下檢察院也不會提起公訴。
不提起公訴那一步自然也不會被法院定罪。
即使起訴了，法院也會認為證據不足，沒有形成完整的證據鏈，不會定罪。
公安和檢察院都可以去調查，直到檢察院審查認為證據確實充分，才會提起公訴。
2樓：e籤寶電子合同
鐺鐺鐺，e籤寶小課堂開課啦！
這個問題涉及到我們刑訴法常說的孤證能否定罪的規則，我們刑事審判中一般不能用一種證據來對被告人定罪量刑，我們要求的證明標準需要達到排除合理懷疑的程度。如果口供與客觀事實不一致或者多次供述前後矛盾的，那麼就達不到證據確實充分、犯罪事實清楚的要求，不能作為定罪的依據；在部分特殊的案件中，如果通過證據排除後僅剩下孤證（口供），但是該口供與偵查機關已查明的事實一致，客觀情況合理，結論具有唯一性，能夠排除其他合理懷疑的，也可以作為定罪的標準，但該情況較少。
刑事案件的流程：一般的刑事案件發生，公安機關首先受理，公安機關受理後有權根據線索對犯罪嫌疑人進行詢問，收集相關的線索材料，調查取證，達到立案標準的進行立案，立案後開展偵查行為或者採取強制措施，對於案件清楚並符合起訴條件的，移送檢察院審查起訴，檢察院審查後認為依法需要追究刑事責任的，檢察院向法院提起公訴。所以公安機關屬於偵查機關，檢察院在訴訟中作為公訴人參加訴訟，對公安機關的行為具有監督的權利。
以上，希望可以幫到題主。
律師該不該為犯罪嫌疑人辯護？
當陽殺水 如果犯罪嫌疑人不能得到辯護，無論抓對抓錯執法機關都是抓對了人，那我們就只能祈禱執法人員不會因為眼神不好把我們當犯罪嫌疑人抓了。 最近發生了一件事，法律圈都在傳這篇文章。傳送門簡單來說就是一名毒品犯罪的犯罪嫌疑人上訴了，並被指定法律援助律師。這位律師因為自身對毒品犯罪的深惡痛絕，於是在辯護詞...
為何現在慣用犯罪嫌疑人而不是罪犯？
蘇 西 在沒有任何確鑿證據和法院判定前是無法判定乙個人是否有罪，任何事情都需要講究證據和走正規的法律程式。如果是有確鑿證據和法院已經判定他的罪行的叫罪犯，而沒有確鑿證據證明他犯罪了但是有犯罪嫌疑的人只能稱為是犯罪嫌疑人。 迷痴NN 罪犯必須經法院審判，在法院沒有審判結束之前，都不能定性是罪犯，只能稱...
如果犯罪嫌疑人不清楚自己的行為是在犯罪或對自己行為認識不清，那最後如何定罪量刑？
通俗的說，目前定罪基本上的乙個是靠主客體，主客觀方面來定，另一種觀點就是參考德日主觀的不法和客觀有責的兩方面來定。後者還是更具備可操作性，然而這個 主觀 卻不是自己認為怎麼樣，而是大眾認為怎麼樣，舉例來說，偷乙個蘋果吃了，結果蘋果是科學實驗品種，價值十萬，如果沒有特殊條件，也不能把人抓了定盜竊罪，涉...