1樓：合肥律師蘇義飛
公安機關口頭傳喚到案，如實供述，構成自首，適用《最高人民法院關於處理自首和立功若具體問題的意見》的關於「自動投案」的具體認定的第五項，其他符合立法本意，應當視為自動投案的情況。
最高人民法院專家法官著述與主流觀點：對此種情形，一般仍應當認定為自首，主要理由是：
( 1）在有些時候，尤其是在犯罪人的罪行尚未被發覺的情況下，司法機關通知其到指定的地點，很難說是為了訊問，而完全有可能是將其作為一般的證人而向其了解案情，或者只是將他作為一般的盤查物件進行詢問。
（2）中國《 刑事訴訟法》 及有關司法解釋規定，傳喚犯罪嫌疑人的，必須向犯罪嫌疑人出示傳喚通知書和有關證件。據此，口頭通知，即便在某些情況下確實包含著傳訊的意圖，也不是法定的傳喚方式。因此，將口頭通知等同於傳喚、訊問，是沒有法律依據的。
當然，如果司法機關對犯罪人發出某種「口頭通知」，實質是誘捕犯罪人的乙個策略，此時行為人若如約前往的，則應另當別論。在這種情況下，一旦犯罪人到達約定地點，司法人員往往即會對其採取強制措施，在此之後，即便他能如實供述自己的罪行，也不能再對其以自首論，因為此時他已出於被動歸－案的狀態，已喪失了自動投案的時機。
律師該不該為犯罪嫌疑人辯護？
當陽殺水 如果犯罪嫌疑人不能得到辯護，無論抓對抓錯執法機關都是抓對了人，那我們就只能祈禱執法人員不會因為眼神不好把我們當犯罪嫌疑人抓了。 最近發生了一件事，法律圈都在傳這篇文章。傳送門簡單來說就是一名毒品犯罪的犯罪嫌疑人上訴了，並被指定法律援助律師。這位律師因為自身對毒品犯罪的深惡痛絕，於是在辯護詞...
如果犯罪嫌疑人不清楚自己的行為是在犯罪或對自己行為認識不清，那最後如何定罪量刑？
通俗的說，目前定罪基本上的乙個是靠主客體，主客觀方面來定，另一種觀點就是參考德日主觀的不法和客觀有責的兩方面來定。後者還是更具備可操作性，然而這個 主觀 卻不是自己認為怎麼樣，而是大眾認為怎麼樣，舉例來說，偷乙個蘋果吃了，結果蘋果是科學實驗品種，價值十萬，如果沒有特殊條件，也不能把人抓了定盜竊罪，涉...
為何現在慣用犯罪嫌疑人而不是罪犯？
蘇 西 在沒有任何確鑿證據和法院判定前是無法判定乙個人是否有罪，任何事情都需要講究證據和走正規的法律程式。如果是有確鑿證據和法院已經判定他的罪行的叫罪犯，而沒有確鑿證據證明他犯罪了但是有犯罪嫌疑的人只能稱為是犯罪嫌疑人。 迷痴NN 罪犯必須經法院審判，在法院沒有審判結束之前，都不能定性是罪犯，只能稱...