在食物鏈中狼把羊吃完了怎麼辦？

1樓：我們不一樣

正好是我的專業，就回答一波。

這個問題裡面涉及到乙個生態平衡的問題，正常來講不需要人為干涉大自然也會自己調節。

具體原理如下:

如你所說的事件必然有個隱藏條件，就是發生在草原上，因為羊也需要食物。也就是說這個生態系統裡有三個主要角色，狼，羊，草地。

從狼與羊的關係講，草原上有豐富的食物（羊）時，狼群數量就會相應增加，但是有個環境飽和值，越接近這個值增長量就會越小，這個飽和值由環境容納量決定（環境容納量與這片區域的空間大小，食物數量等相關聯）。

直到狼群數量達到飽和，這時候狼的數量已經相當多，被吃掉的羊更多，導致羊群數量銳減。當食物匱乏，狼群內部出現競爭，優勝劣汰，老弱病殘逐漸餓死，狼群數量下降，羊群數量回公升，然後開始新一輪迴圈。同理羊群中也是健壯的個體存活，弱者死去。

這種機制保證了種群的優秀基因能順利遺傳下去，是從物種角度上的一種生存方式。可以說狼與羊之間的這種數量增減是一種良性迴圈。

從羊與草地的關係講也是類似。羊的數量少，植被就生長茂盛，食物豐富，羊群數量開始增多。羊的數量增多，達到環境容納量，草場就會被破壞，環境開始惡化。

如果這個系統裡不出現狼群，那麼接下來就會出現羊群食物匱乏，弱者被淘汰，後代存活率不高，整體數量下降，繼而草地植被開始恢復，羊群數量回長，開始新一輪迴圈。

當系統中出現狼群，狼群會擔任使羊群數量減少的任務，羊群的數量不會等到草場被破壞就提前減少，相對來說這樣的迴圈系統會更健康一些。

而題主模擬的例子，怎麼說呢，國內的經濟環境複雜，如果按照嚴格的社會主義的經濟體系來講，不會出現你說的狀況。然而實際情況當然有各種你懂得的因素在，貧富兩極分化情況很嚴重。

從理論上講（注意只是原理上的）你說情況是典型的資本主義經濟制度的弊端，而這種現象的後果就是經濟危機，在資本主義制度的國家中也呈週期性出現。

經濟危機同時也是解決方式，即用暴力手段打破這種惡性迴圈，讓整個系統崩潰停滯，然後重新開始，以達到經濟平衡的目的。這種方式會造成巨大的生產資源浪費，從而導致一定程度上的經濟衰退。（我的政治經濟學學得一般，這段說的比較籠統）

總而言之就是這和生態系統中的良性迴圈不是一種原理，兩者無法一起比較。

2樓：染沁

羊是不會被狼吃完的。我覺得但凡高中生物課上認真聽講了都不會有這個疑問。

當羊的數量開始稀缺的時候，狼就已經吃不飽了。這就會導致狼的數量也開始下降，除非狼去捕捉其它獵物。

當以羊為食的狼的數量減少，羊群就會開始恢復數量

3樓：LANG

不可能的，狼吃羊，看起來羊被動，其實人家狼想捉頭羊也不容易啊，它們一般捕食老弱病殘的，也就是挑軟柿子捏，再說，世界上的羊忽略品種，加起來也不少了，而狼的選單上不止羊一種動物，這樣一說，狼吃光羊的說法是立不穩腳的。

4樓：麋鹿Dear

動態平衡，當羊的數量非常多時狼的狩獵成功率也很高，狼群食物充足數量增加。增加到一定程度時，羊的出生率低於死亡率，數量不斷減少，同時狼的狩獵成功率也隨著降低，狼群中因食物不足開始部分老弱病殘狼死亡，數量減少。到數量不足以壓制羊群增長時，開始新一輪迴圈。

回答中的羊群只是食物之一，所以平衡現象中數量增減變化不會那麼大。但大致規矩如此。至於題主問的窮人多了消費不起商品的情況，那只能說是窮苦百姓站起來造反的先兆了。

歷史上大多數改朝換代都是因為這個原因。

5樓：Crow

瀉藥。1、狼不會傻到把自己的食物一次性吃完，他們比人類更懂得可持續發展。

2、羊沒了還有其他動物，再不濟還有鮮嫩多汁的人類。

3、狼死光了。羊成了新的狼。