1樓：江蘇鑫律聯律師事務所
根據中國刑法規定，正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
它應該符合下列條件：
一、有不法侵害發生;
二、必須是在不法侵害正在進行的時候；
三、正當防衛不能超越一定限度;
四、正當防衛必須基於保護合法權益免受不法侵害的目的;
五、正當防衛所針對的，必須是不法侵害者本人.
只要符合上述條件，則屬於正當防衛。針對這些情況是不能以簡單的舉例割裂開分析的，對於具體情形中的細微差別，可能會影響是否構成正當防衛的認定。
正當防衛對不發侵害人造成損害的，無需承擔刑事責任和民事責任。但如被認定為防衛過當，則需要承擔適當的責任。
2樓：廣東格明律師事務所
《刑法》 第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。《民法通則》第一百二十八條規定，因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。但是正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，應當承擔適當的民事責任。
3樓：懵懂
你這種問題是律師們最討厭的，有事就直接說，幹了啥事情，遮遮掩掩的還要讓別人列出全部情況。你怎麼不乾脆說哪些行為是不犯法的？讓別人再幫你給刑法全過一遍？
4樓：河山與蟲二
正當防衛，顧名思義是對正在發生的違法犯罪行為進行防衛，如被定義為正當防衛是不需要進行民事賠償的。但要注意幾點：
1.目的和行為具有正當性，不能挑撥教唆別人實施違法犯罪行為後進行防衛，。
2.必須是正在發生的違法犯罪行為，且具有現實緊迫的危險性，不能對未發生或已結束的行為進行防衛。
3.防衛主體不僅限於實施者，也可以是組織者和教唆者。
4.不僅是刑法規定的犯罪行為，也可以是具有危險性的違法行為。
以上是個人對正當防衛的理解，僅供參考，具體請以法律規定和教課書解釋為準。
偶然防衛屬於正當防衛嗎？
狼居胥 當前有很大爭議。偶然防衛的防衛突出在偶然上，這種防衛是偶然性的而非必然性的。比如A想殺B，C想殺A，C先下手為強，殺了A客觀上來說救了B，理論上來說，按行為無價值理論，C既有殺人動機 也有殺人行為 也造成了殺人後果，應當判刑。但是結果無價值論者認為偶然防衛不能追究刑事責任，因為從結果上來看，...
如果判斷是否屬於正當防衛
ZHOU 描述的不是很到位，具體他的輕傷是如何來的，你並沒有說清楚，而且你當場報案，警察是如何定性的？另，即使這個事情不存在刑事責任，但是如果是因為你的行為導致對方受傷，你也需要承擔相應的民事賠償責任。 已登出 先說結論 本案不構成防衛過當 正當防衛設定的目的是允許公民的正當權益受到不法侵害時通過必...
武昌火車站嫌犯屬於正當防衛嗎？
Chris Ma 這不是正當防衛，沒有那麼多正當防衛 多行不義，也算不上吧，要真按你說的，全國火車站附近的商販都是多行不義，再往大了說你就會發現多行不義的人有點多。中國和英美在這個案件中認定結果應該一致，就是乙個是法官認定乙個是陪審團認定，但這個案件中事實，證據都太明確清楚，沒有什麼值得異議的地方！...