1樓：Chris Ma
這不是正當防衛，沒有那麼多正當防衛
多行不義，也算不上吧，要真按你說的，全國火車站附近的商販都是多行不義，再往大了說你就會發現多行不義的人有點多。
中國和英美在這個案件中認定結果應該一致，就是乙個是法官認定乙個是陪審團認定，但這個案件中事實，證據都太明確清楚，沒有什麼值得異議的地方！
2樓：
如果真的都是題主這種想法。我只能說破乎藥丸。
然後針對於題主在某答案說如果我們22歲會不會怎麼樣啥的。反正就類似這問題，
我只能說別覺得你是怎麼樣的人。我們就該怎麼樣。
3樓：自黑而不自黑
這連防衛過當都不屬於，完全就是故意殺人。防衛的基本原則就是別人威脅到你安全才是防衛，你在人身安全的情況下自己拿起刀殺人，那叫故意殺人，還是情節惡劣那種。
4樓：
這個怎麼可能算是正當防衛，店主在持刀砍你的過程中奪刀將店主砍死，這都屬於防衛過當。店主持刀砍你的過程中，你在地上撿起一塊磚，一磚將店主拍死，這屬於正當防衛。如果你拍了兩磚他死了，你都屬於防衛過當。
5樓：流浪者上尉
不知樓主有沒有二十歲？
正當防衛的概念和成立條件
（一）正當防衛的概念
根據中國刑法第20條規定,正當防衛,是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害,採取的旨在制止不法侵害而對不法侵害人造成未明顯超過必要限度損害行為.
（二）正當防衛的成立條件
正當防衛必須具備下列條件：
1．起因條件.正當防衛的起因條件,是指存在著具有社會危害和侵害緊迫性的不法侵害行為.（1）必須有不法侵害存在.
（2）不法侵害並非僅限於犯罪行為.不法侵害的範圍.就該包括違法行為和犯罪行為.
（3）不法侵害必須是現實存在的.至於不法侵害的程度,通常限於具有暴力性、破壞性、緊迫性的不法侵害行為.（4）不法侵害通常應是人所實施的.
事實上不存在不法侵害,行為人誤認為存在不法侵害而對臆想中的侵害進行防衛,屬於假想防衛.對於假想防衛,應視行為主觀上有無過失而予以不同的處理.
2．時間條件.正當防衛的時間條件,是指正當防衛只能在不法侵害正在進行之時實行,不能實行事前防衛和事後防衛.
3．物件條件.正當防衛的物件條件,是指正當防衛只能針對不法侵害者本人實行,不能及於第三者,至於不法侵害者是否達到法定刑事責任年齡,是否具有刑事責任能力,並不影響正當防衛的成立.對於未成年人以及精神病人實施的不法侵害,只要具有緊迫性,不管事前是否知道其為未達法定刑事責任年齡或者無刑事責任能力人,都可以對其進行防衛反擊.
但在防衛手段上應有所節制.
4．主觀條件.正當防衛的主觀條件,是指防衛人主觀上必須出於正當防衛的目的,即是為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害.不是出於上述目的,不能成立正當防衛.
因此,下列三種行為,不是正當防衛；（1）防衛挑撥.是指行為人出於侵害的目的,以故意挑釁、引誘等方法促使對方進行不法侵害,爾後藉口防衛加害對方的行為.（2）相互的非法侵害行為.
是指雙方都出於侵害對方的非法意圖而發生的相互侵害行為.（3）為保護非法利益而實行的防衛.
5．限度條件.正當防衛的限度條件,是指正當防衛不能明顯超過必要限度且造成重大損害.是否明顯超過必要限度並造成重大損害,是區別防衛的合法與非法、正當與過當的乙個標誌.
偶然防衛屬於正當防衛嗎？
狼居胥 當前有很大爭議。偶然防衛的防衛突出在偶然上，這種防衛是偶然性的而非必然性的。比如A想殺B，C想殺A，C先下手為強，殺了A客觀上來說救了B，理論上來說，按行為無價值理論，C既有殺人動機 也有殺人行為 也造成了殺人後果，應當判刑。但是結果無價值論者認為偶然防衛不能追究刑事責任，因為從結果上來看，...
自我防衛中導致施暴者死亡，屬於正當防衛嗎？
小河邊 法律法規是乙個咬文嚼字的東西，具體情況還是要具體分析的，你的提問定性的內容太明確了，同時也太直觀了，沒有案例很難回覆你這樣的問題 阿漓 抖個機靈 你這可是和大難題，幾乎所有的和很多專業人士都沒辦法給你答案。要問為啥這麼說，知乎關鍵字 正當防衛，反殺 你就知道了 陌刂 我們可以試想很多環境，防...
因無故被人毆打而還手，這屬於正當防衛嗎？為什麼？
愛軍習武的鴕鳥 如果你還手是明顯的擊打動作 同時對方打你沒有到危及到你的生命安全的程度，那就不屬於正當防衛 而是屬於互毆。如果對方已經打了你很多下 或者出手很重，以至於你的生命安全受到威脅，那麼你可以在這種迫不得已的情況下還手，但是在對方停止施暴行為後，也不能繼續攻擊對方。 我就不是我 都被逼到這麼...