1樓：小河邊
法律法規是乙個咬文嚼字的東西，具體情況還是要具體分析的，你的提問定性的內容太明確了，同時也太直觀了，沒有案例很難回覆你這樣的問題
2樓：阿漓
抖個機靈：
你這可是和大難題，幾乎所有的網友和很多專業人士都沒辦法給你答案。
要問為啥這麼說，知乎關鍵字"正當防衛，反殺"你就知道了
3樓：陌刂
我們可以試想很多環境，防衛行為太看重環境了。你需要反覆確認自己身處的環境。但是你要記住，要以自身安全為首。
施暴者反覆地要殘害你人身安全，而你為了保證自身安全。所防衛造成的過失，都可以正當化。但是當你有能力防衛自身，並且已經制止施暴者時。
如果施暴者反覆的的反抗，要去掙脫。你可以去用他的凶器或者肉搏去攻擊他的非要害部位。防止他之後的反抗，這些都是可以允許的。
因為你要保證自身安全嘛。
當然也有無法制止的情況，你沒有太多的選擇機會。你只能保證自己有以秒記的反抗機會，如果你可以取得他的凶器，或者利用周身反抗物。去恐嚇他，如果他還要對你造成威脅。
你可以反抗一次或多次，可以根據情況去決定。施暴者是有等級的，根據你的情況，實力懸殊。你可以去下死手，不要猶豫。
因為你沒有把握住這次，下次你可能就已經沒有希望了。
如果施暴者在你反抗過程中後悔了，你也要試想留保險手段。可以束縛他然後報警，他在這期間沒什麼舉動的話，你都不能再去傷害他。在那之後的行為都屬於過失。
對於題主的問題來看，因為涉及情況太多了。我思考了很多方向，看起來可能亂亂的。抱歉啊，但希望你能看到自己想要了解的。
只要正當的防衛，自己沒有變成主動施害的那一方。都可以視為正當防衛。
正當的防衛都是可以被原諒的。所以要看情況分析。這中間的度需要好好把握，這樣來看好人確實有點難呀。本就是承受方，卻還要被束縛。
在我看來，當你在正常生活時被惡人盯上。他要對你實施惡性行為。法律對於這種人不應該給予太多寬容的，無論ta是否成功。
他的那份存在「惡「的心都不應該被原諒的。這太不公平了，僅僅是被人盯上就要承受這些。而且帶來的影響並不會那麼快消失和接受。
他要做的是什麼犯罪活動，我覺得無論是否成功，他都要以最重的刑法裁決。他可能只是因為某種情況被迫或主動的停止了施害。但他那個剛開始要實施犯罪的心，可是切切實實的！
僅憑罰是解決不了的，要束縛其一輩子。
4樓：潛水員
看情況。
如果對正在進行的不法侵害及犯罪行為，為維護自身安及制繼續犯罪而進行防衛，當然是正當防衛的行為。而正當防為致使加害者死亡，只是對加害者防衛的可能後果之一，不必然導致防衛過當。如果加害行為輕微而防衛力度過甚，甚或假想繼續防衛，其應當承擔防衛過當的相應法律後果。
因此，判斷乙個行為是否是正當防衛，應當綜合以下因素，防衛物件是否正確，防衛時機是否正確，防衛手段是否正確。而不應以防衛物件的傷情來作為判斷標準。
5樓：李文
你這問題問得太籠統，首先你要了解和理解相關法律，再結合具體事件進行分析，你給定的資訊量太少，各構成要件都不明確，神仙也難斷。提問要有邏輯才是好問題。
父親是施暴者。母親是被施暴者導致乙個家庭都有心理障礙我能做些什麼？
納蘭澈雪 這個問題我來答吧。剛好前幾天有個朋友問起，大概是同樣的情況。有位仁兄 無關 說的收集證據，不失為一種做法。然後有些人覺得不現實。確實，有多種顧慮，而且訴訟週期較長，且有報復的可能。那麼，你能做些什麼呢？我們不妨轉化一下，把證據當做把柄 輔助工具 談判條件，而不是直接證據。首當其衝的是，你自...
校園霸凌的施暴者和被施暴者以及旁觀者，麻煩都留一下言，表達一下自己的想法和心情？
我算是施暴者吧，高一時有個同寢的小胖子，人很老實內向，還有嚴重鼻炎，經常在大家休息時擤鼻涕吵得人無法休息，當時就莫名的很討厭他，沒給他好臉色，DISS他，想趕他出寢 但沒有行動 具體怎麼針對他我已經忘了，但以他的性格偶爾也會和我回嘴幾句但畢竟是內向孩子沒有發展到爭吵啥的，最後可能因為高一結束要分班我...
施暴者可以得到原諒嗎？
我不知道可不可以，但是我和小時候欺負我的人成了朋友 那時候4，5歲，無論是父母還是朋友都覺得是小時候不太懂事才做的事，4，5歲的小孩直接照我臉上呼巴掌，是真的打 從幼兒園到小學我都被大小的欺負過，我也無法衡量 我小時候特別包子，被打只會哭，成為眾多小孩的施暴物件，乙個小時後排擠過我的同學說我生氣的時...