1樓：陽陽
一般情況下施暴者，意味著主動，這是一種能力。施暴者，敢於挑戰權威，這又是一種能力。施暴者具有施暴的能力(有背景或者身體好或者有人脈)，這是第三種能力。
此外，一般情況下，施暴者對待施暴行為似乎就像小孩子玩玩具，虐待小動物一樣，未必有什麼故意的惡意，一般較少留下陰影。而受虐者，基本都會留下陰影，影響以後發展。
說得直白些，學生時代，就好像人類的原始社會階段，所謂的施暴，受虐無非是弱肉強食的自然法則體現，雖然學生時代強不代表以後強，但強者之中選強者和弱者之中選強者。。。。
歸根結底
1。人是社會性動物，一般情況下施暴者情商相比更高，所以在社會上會混得比較開。
2科學技術決定生產力，一般情況下受虐者要想發展更好就得靠實幹，科研方面取勝。
2樓：阿莉
如果，後期受虐者，成熟心智會成長，沒有一自卑心，應該會比施暴者好一點，時間是個很奇妙的東西，受虐者並不會永遠是受虐者，比如我，曾經也被校園暴力，也被欺負過，但是我感謝那個時候的我，挺過來了，但是偶爾想起來，可能會後悔，當時太懦弱，不過也還好，後來離開了那個學校，去了其他的學校，也交了好朋友，都過去了，但是我現在始終不會原諒那個老師，因為是她間接縱容的，不過如果你這個人就是懦弱的，無能的，你真的會散打出一種磁場，會吸引別人去欺負你，真的，不過你真的勇敢了，那個年紀其實真的也沒什麼，並不是往死裡欺負你，所以，你反抗到底的話會有成效，好，我跑題了。
3樓：六更
很有趣的問題。沒做過相關實證研究，寫一點算是給題主提供乙個思路吧。
簡單的把研究物件分為施暴者和受虐者似乎有些過於簡單了。
就我本人的生活經驗而言：
施暴者中同樣存在組織架構，有主犯、從犯、脅從犯。或者說有組織者、領導者和馬仔。大多數的施暴者，其實只是跟隨了一種「氣氛」而進行施暴的，他/她們本身並沒有做出「決定」，只是擔心被群體拋棄，擔心不合群，隨波逐流的進行了施暴行為。
當然，我並非是在為這些人辯駁什麼，他們同樣是罪惡的。
受虐者，往往是施暴者中的領導者精心選擇的目標，是弱者，又不至於弱小到引人憐愛。會有反抗，但又在控制的範圍之內。
追隨強者是趨利避害的本能所致，也是社會發展的客觀需要，而同期弱者則是正義的體現，兩者並不矛盾。強者不都是施暴者，施暴者也不都是強者，題主會認為兩者相互矛盾或許是題主把強者和施暴者混為一談了吧。
另外，社會對弱者的「同情」，通常不是在競爭中給弱者額外的力量，而是採取在失敗後給予弱者救濟的方式，這是公平競爭的必然要求，畢竟在競爭結束前，沒人能確定誰才是真正的弱者。
真正可悲的其實是：正義總是遲到。
4樓：撥雲見日
同情弱者只是表面說說，其實誰不希望變成乙個強者，哪怕只是成為強者和霸權的一部分，哪怕只是沾上了強者的部分屬性。比起同情弱者，人們更怕自己變成弱者，渴望自己變成強者。所以社會偏向於強者。
5樓：
我感覺一部分施虐者是情商高的，他們自然會在合適的時機找軟柿子捏，但有一天玩過火了也不一定，誰知道呢？總之，他們之所以存在肯定有借之以存在的本事
6樓：
除了個體本身，是賦予的權利-國家機器，職責部門；但這不能成為暴力的理由；至於被不被社會認可，要看事情和處理方式吧！還有些暴力你是看不見的，所以那些教授呀；權威呀；唉，還是你自己的認知好一點吧，自己判斷，自己不要做一些不該做的事情，因為最起碼自己會跟有些人不一樣，最起碼的正義和自尊
7樓：柏涵
這個問題很無聊好嗎。
為什麼施暴者能有成功氣質？想想他們為什麼施展暴行，性格、興趣、情緒？扯淡呢！
是為了特權！特權！特權！
相對於普通人的權力，施暴者顯然比他們多了壓榨他人的特權，這個特權的激勵不僅使施暴者更具攻擊性也更自信更積極。
從影響角度而言，施暴者立刻體驗到了用恐懼影響普通人、支配受虐者的作用，直觀的感觸到了影響力。
從社會角度而言，施暴者已經洞察了乙個社會本質「掠奪者並不容易受到懲罰」，並在這種觀念的指導下快速資源整合，其實就是從弱勢群體流動到特權階級。但本質上只是資源匯聚的行為並不能推動社會進步，又缺乏憐憫和公德，所以這種人要盡快地將暴力得到的特權鞏固下來，就會戴上各種面具稀釋美化自己的行為。
而能識破施暴者的偽裝並敢於反抗的人，實力、智慧型、勇氣缺一不可，但即使這樣反抗者也很難和施暴者對抗。做乙個施暴者難度比反抗者容易多了，而且施暴者比反抗者基數更大，還得到了圍觀的普通階層預設，甚至於受虐者也服從施暴者，支援率比反抗者大多了。
反抗者只有在時機合適的情況下懲戒施暴者。沒錯，反抗者不能搞死施暴者，只有受虐者搞死施暴者不會有風險。
8樓：織田吉法師
校園暴力中的受害者往往是被大家孤立的那乙個。所以，也許是這樣的特質導致了這一部分人群有更大的可能被霸凌。這個因果關係可能是先沒有一些「素質」導致被霸凌。
社會心理學裡面提到人會不自覺地服從權威、人有從眾心理，所以當有權威感的施暴者提出施暴時，大多數人自然會跟隨。這時候站出來同情弱者就難能可貴了。這也是我們要提倡同情弱者的原因，因為這更難做到。
話說社會所提倡的，往往是要超越人的本性，用點自控力或者勇氣才能做到的事。
9樓：pqzh
感覺有可能啊，身邊有女領導就是這種類似的施暴者，拉攏一幫人孤立某個人，傳播不實小道訊息毀損別人名譽，不過感覺這種人官也做不大
10樓：風傷依舊
個人覺得施暴者。在大眾都是復刻一樣圓滑的時候，施暴者們個性鮮明。追求並享受在人群中脫穎而出。
而且施暴者身上那種盲目的自大有時恰恰是領導所欣賞的。這與他們施暴初衷吻合。社會是浮躁的，沒有利益，沒人會聽乙個受虐者慢訴衷腸。
校園霸凌的施暴者和被施暴者以及旁觀者，麻煩都留一下言，表達一下自己的想法和心情？
我算是施暴者吧，高一時有個同寢的小胖子，人很老實內向，還有嚴重鼻炎，經常在大家休息時擤鼻涕吵得人無法休息，當時就莫名的很討厭他，沒給他好臉色，DISS他，想趕他出寢 但沒有行動 具體怎麼針對他我已經忘了，但以他的性格偶爾也會和我回嘴幾句但畢竟是內向孩子沒有發展到爭吵啥的，最後可能因為高一結束要分班我...
你是校園暴力的施暴者嗎？
匿了，以前初中有個男生嗓子有毛病，不能大聲說話不然就會咳血，身體也很弱，我同桌經常帶著幾個男生下課把他揍在地上讓他叫，我當時就和沒事人一樣照樣在那裡玩手機，班裡沒有人管，幾乎每節課間那個男生都會被揍到趴下，現在想想真的想一巴掌抽死當時不懂事的我 逃跑的貓 高三的時候全班孤立我的同桌。我知道孤立是一種...
我該不該起訴校園施暴者？
喜憂參半 如果施暴者的行為觸犯了法律，就應該起訴，可能現實情況中會遇到各種 現實 的情況，會收到來自各方的壓力來求情，阻撓甚至威脅。但是要明白一點，我們才是受害者，我們受到了不公平的對待，從法律層面講，應該先去進行傷情鑑定，甚至精神鑑定，然後對施暴者進行起訴，讓施暴者為自己的行為負責甚至賠償。現在是...