1樓：王大力
怨誰？你不知道自己殺回去嗎？靠山山倒，靠海海涸。
你全指望別人幫你主持正義？血性，人人都有血性，那必須殺人償命，不然就會一直殺過來殺過去直到一方滅族，人人都瘟雞，就不必殺人償命囉。
2樓：危邦不入
瀉藥。個人認為，殺人還是分主觀惡意的，三拳打死鎮關西，簡單判決，也是死刑。
所以同樣是殺人，判決結果，還是要有區別的，這個區別，也體現社會的複雜性和量刑的公正正義性。
我們首要解決的，不是某乙個判決問題，也不是法制是否健全問題，我們首先要解決的，最主要，最重要，無可爭議的問題，是執法問題，從城管，公安，檢察院，到法院，所有執法部門，公正客觀的執法，不徇私，無差別的執法問題。
執法的偏差，才是導致目前大眾對法律失望的最最主要問題。
現代法律結構，能做到執法公正客觀橫一了，其它都不是大問題！ 那些說，你一定相信法律的，
3樓：我思故我在
因為法律越來越精細化。
同樣是殺了人，故意傷害致死和故意殺人是兩個概念。前者，即使致人死亡也不會判死刑。再有就是交通肇事致死，也不會判死刑的。
即使是故意殺人，也得看死者是不是有嚴重過錯。死者生前有嚴重過錯的，殺人者也可能不判死刑。同時，死者生前沒有過錯，但殺人者認錯態度良好，家屬積極賠償，爭得被害人家屬諒解了，也不判死刑。
總之，現在的法律，越來越保護違法犯罪嫌疑人了。
殺人償命，欠債還錢錯了麼？為什麼看到很多人抨擊這點呢？有些人好像對於有這種想法的人，有種蔑視又是為啥？
清夢 殺人償命，欠債還錢這種思想一般來說是正確的是，道德正確，政治正確。但是社會是複雜的，很多時候不能直接判斷，遠的不說，就說碰瓷吧，如果有人碰瓷，玩砸了，真被車撞死了，你說這個該怎麼判？你說車主殺人償命，承擔主要責任，把家產全陪進去還要坐牢，那不行吧，換你是車主你也不認吧，人家車主好好開車，碰瓷懟...
為什麼現在殺人不一定償命
因為現實很複雜啊，樸素的復仇觀念根本無法涵蓋現實情境。且不論間接殺人吧，就說直接殺人，車禍。A故意開車撞死了B，要不要償命？題主應該會說 要 吧。那麼A醉駕開車撞死了B，要不要償命呢？題主可能也會說 要 吧。A醉駕開車撞傷了B，但是並未逃逸，而是送B去醫院，最終B不治身亡，A要不要償命呢？如果B乾脆...
為什麼殺人要償命，救人卻不能給自己加一條命
御阪美琴 那位大人從來不救人也有人天天給他命.開玩笑的hhh 其實用數學可以解釋為什麼 世界假設X人殺一人則是x 1人 救一人則還是x人 沒增沒減你憑什麼對一條命？你又不是那位.too young 無浪 這問題的提出純屬是沒有思考啊。殺人償命，為了防止更多的人殺人，使犯罪成本提高。救人加命，會讓更多...