1樓：兩天
4個輪不准上路的車可多了去了。
賽車，只能在賽道上跑，不許上路。
老頭樂也是不允許上路的，雖然很多人開著它橫衝直撞，國家一直在摸索如何規範它。
工程作業車也不許上路，那些叉車、壓路機、挖掘機等等，都不許上路，只能裝載車拉著去工地。
2輪電動之所以被限制，是因為它太不規範了。
即使是合法上路的汽車，也是各種限制。
之所以你覺得沒被限制，那不過是你最先接觸的它們的時候，它們就是已經被限制過的了。
2樓：海浪
首先，四個輪胎以上的才叫汽車，你兩個輪胎連汽車都算不上憑什麼跟我平起平坐？
還有，我沒留意到哪個城市的法規層面對自行車有什麼不合理限制的，還是你說自行車不是兩條輪胎？
再談為什麼要限制電動車和電單車，
二輪最大的問題就在於難以規範，如果不加以法規限制，速度通常可以去到50往上的，大排量電單車更不用說了，動不動就說蹦你；
而體積優勢和規範難度又使得很多二輪並沒有上牌，換言之這些車上路是不需要遵守規定的，到處亂竄都沒問題，不怕死就行；
你說不限制怎麼行？
實際上，很多城市對電動自行車都有相應的規範要求，是有留路給你走的，而某些人就非要蹦，非要覺得自己牛，去挑戰規則，完了以後還說規則不合理，這才是需要批判的問題。
3樓：紙鹿
是的，就是因為安全。兩輪車，尤其是高速的兩輪車，飆起來安全性很差。
像汽車都有個剎車距離的指標，還有麋鹿測試等急轉彎的指標。有好有壞，但是做這些動作的時候，車子不會翻。
但是電單車會，高速駕駛時，猛的剎車是會翻車的，如果碰到緊急情況，像緊急避障，也是非常危險的。即便是專業駕駛員也做不了急轉彎，做不了漂移，轉彎可以壓彎，但是沒辦法做緊急動作。
但汽車可以，新手司機也可以一把方向盤，一腳剎車狠踩，避開很多危險（避坑、避人）。
像電單車如果在路上跟車很近，前面乙個剎車，那電單車肯定是避閃不及的。
有人可能會說要保持車距，保持文明駕駛，守法合規的駕駛就完全可以避免事故。
我覺得不對，憑什麼開汽車的就可以跟車很近？因為他們的效能允許跟很近，高速上要求跟車距離100公尺以上，誰遵守了？
電單車與汽車走在一條路上，本質上就是不公平。
於是就會出現電單車走在路上，經常被加塞，被汽車擠占車道的問題。這不是文明駕駛與否的問題，是兩種車的駕駛模式不一樣。一大堆電單車可以擠在一起開，大家都不會很慌。
而如果電單車與汽車離的近了，雙方都會很緊張。
但是兩輪車的好處也確實很多，比如成本低，承載力很強。汽車需要很寬的車道，而且往往也就坐一兩個人。
而兩輪車雖然也是坐一兩個人，但是需要的空間很小，更靈活，通行密度可以大很多。
如果全面禁止兩輪車，就要投入更多的錢來修路，投放更多的小汽車，投入更多的力量來建設公共運輸。這不現實。所以很多地方政策對兩輪車報以乙個比較矛盾的心態。
一方面限制速度，做很嚴格的標準，一方面對明顯超標的電動車又沒法真的下手管。
本來就有的低速摩托駕照也從來沒有實用過。究竟是走非機動車道，還是專用道，還是機動車道，各地情況也都不一樣。（小城市，非主幹道往往都是人車混行的）
我日常騎電動車，也經常開汽車，並非電單車使用者。
我的意見是
適當提高電動車的車速，最高大概在40-50比較合理。應該允許電動車上一些低速的機動車道。施行更規範的電動車上牌和相關駕駛證。
嚴格限制效能改裝電摩。規範相關的法律法規與執法力度，規範開展相關的商業保險。
為什麼說新能源汽車節省能源？
宇添 新能源汽車主要有兩條技術路線，乙個是純電動，乙個是燃料電池。其實不論哪種，都是能量的載體不同而已，從汽油柴油天然氣換成是電池或氫氣。所謂節能，應該是說節約了傳統能源石油等的用量，因為電或氫可以通過可再生能源如風力 太陽能等製取。 感悟深藍 大家都在關注能源利用率問題，這不是關鍵，關鍵在於交流電...
新能源汽車為什麼普及不了？
炎念冰 要知道一開始燃油車也沒有很普及，一度黃包車是主力，就是那老上海的人拉的車。還有就是馬車。不管什麼都是他出現到普及都是要有乙個時間的。要有乙個環境促使它，比如說新能源汽車的充電樁普及度比較低，比如說電池技術方面有待突破，比如安全效能方面還需要加強。請寬容一些，給它一點時間自由生長，這畢竟是個趨...
新能源汽車為什麼要建充電樁而不直接換電池呢？
皆電 動力電池非常昂貴，一台電動車上最值錢的就是動力電池了，廠家必須把這塊主導權捏在手中，不可能輕易放手這部分，誰都不願意放棄這大部分的利益 其次是換電技術本身投入高產出慢，除非是一早就規劃了這個技術方向 並且願意使用統一規格的電池 還要投入大量的資金研發和維護，初期還吃力不討好，這就是為什麼選擇這...