1樓：野風
「資本主義萌芽」是歷史學研究的「五朵金花」之一，有非常大的爭議。僅僅是「資本主義萌芽」這個定義該怎麼下都是乙個很難說清楚的問題。
然而實際上，這個問題的提出是帶有很強的政治色彩的。本質上是為了解決「如果中國近代沒有列強侵略，中國能不能發展出資本主義」這個問題。而關於歷史發展五階段論這個提法，實際上並不是馬克思本人提出的。
馬克思只是把這五個階段作為西歐國家發展的一般規律，提法還是相當謹慎的。對於東亞，他只提了乙個「亞細亞生產方式」，沒來得及做細緻的研究。而到了蘇聯史達林時期，史達林主持編寫了《聯共（布）黨史簡明教程》，在這本書中，他將這個馬克思加了很多限定條件的理論推廣到了「放諸四海而皆準」的程度。
中國的一些歷史學家提出「資本主義萌芽」這個論題，就是在這樣的背景下出現的。
然而實際上，回歸馬克思的原著，就會發現這個問題實際上並不成立。我們中國的發展過程，也並不一定要找乙個所謂的「資本主義萌芽」。如果硬要找，那就會發現明朝、宋朝乃至更早的漢朝就出現了「疑似」資本主義萌芽的跡象。
但是，既然叫萌芽，那以後得開花結果才有意義，如果按照一般的說法，中國沒有走資本主義發展的道路，那這個所謂的「萌芽」什麼都不是，自然這些答案也就更加似是而非了。因此，問題中所說的「明朝出現資本主義萌芽」作為乙個觀點而言，本身就是不太嚴謹的。把「明朝」替換成另外幾個朝代都說得通，那就只能說明這個說法本身就有問題。
2樓：易知易行
相比較明朝、宋朝所謂的資本主義萌芽，倒不如說春秋戰國秦漢時期，中國已經有資本主義的存在了。
《史記·貨殖列傳》記載的人物，如范蠡、白圭、猗頓氏、郭縱、烏氏倮、寡婦清、呂不韋、蜀卓氏、還有放貸給朝廷利息十倍的無鹽氏。哪乙個不是富可敵國的素封的大資本家？
秦漢時期已經擁有標準化的軍工製造業，尤其是秦兵馬俑出土的弩箭、弩機等，如此標準化的生產，嚴密的管理責任制度，精密的質量標準，要說純靠手工製造，我不相信！
3樓：
首先這是個有爭議的問題。沒有定論，明朝萌芽說只是一說，也有認為明朝沒有的。宋朝萌芽說其實也有，更絕的是漢代資本主義萌芽說。
出現這麼多分歧的主要原因有以下幾個。
1，把資本主義的生產模式簡單的理解為僱傭關係或者商品經濟，因而附會出萌芽說。
2，硬套描述歐洲歷史的社會發展五段論，認為資本主義是一切文明的必由階段，在這個前提之下，加以附會得出萌芽說。
其實現在很多觀點認為資本主義的出現只是歐洲文明孕育出的乙個偶然，而非全體文明的必然。
眾說紛紜，大家只能各取所需了。
能否說明朝資本主義萌芽為清朝所扼殺？
攀登 其實這個問題不用太複雜的解釋。一句話 中國的傳統文化所派生出的制度，決定了中國的商人不會把生產的目的改為剩餘價值 資本主義是歐洲人的天命，但是它注定要強加給全世界。 曉武之理同號 我看過清的江南工商發展及造輪船科技急追，動力很快，惜意識到行動得了已經晚了。所以滿清文化不這麼消化下明人已想改的文...
明朝真的有資本主義萌芽出現嗎？
福爾摩莎 馬克思說過 生產力決定生產關係 如果按照馬克思主義理論來說，明末的時候生產力未出現本質上的變化，還仍然處於封建主義下的手工生產。如果單單憑生產關係來看或者是規模 數量來看，證明不了什麼。漢朝 宋朝的某些領域的工坊規模甚至更大數量更多。連資本主義都不可能自然而然發生的古代中國，哪有什麼心思去...
為什麼說人類有天生的資本主義傾向？
庄建西 不能說人類有天生的資本主義傾向！生命的最基本屬性是本體性和社會性的對立統一。社會生產力的發展水平決定了人類社會的組織形式。宇宙中所有的事物都在嚮往著自由，人類也不例外。人類生活的自由度也是由社會生產力發展水平所決定的。工業革命需要自由資本促進社會發展，資產階級革命提出 民主自由 的行動綱領，...