能否說明朝資本主義萌芽為清朝所扼殺?

時間 2021-05-05 12:03:09

1樓:攀登

其實這個問題不用太複雜的解釋。一句話:「中國的傳統文化所派生出的制度,決定了中國的商人不會把生產的目的改為剩餘價值」。

資本主義是歐洲人的天命,但是它注定要強加給全世界。

2樓:曉武之理同號

我看過清的江南工商發展及造輪船科技急追,動力很快,惜意識到行動得了已經晚了。所以滿清文化不這麼消化下明人已想改的文化,中國可以用典章及社會基礎起步,比日韓強,起碼不需出錢讓別人發展。所以恨明被滅,清不能混各種思想激盪。

不爭一定先於英工業革命,走他們一樣的路,推論,比較容易跟進做一大國,覺得有保障的商業利潤必伴有科技興起,比如當下。

3樓:

為什麼都在說資本主義萌芽要過度到資本主義呢?中國不缺少資本主義萌芽,但是缺少的工業的生產力提高,英國給了這個東西,但是中國沒有學習,生產力提高了,沒有萌芽都能弄出萌芽,課本說的那個萌芽只得是那種僱傭關係,僱傭關係我們有,然後沒有科學發展的契機,我們自己弄不出來,西方弄出來了,中國也不學,清後期被動的學習是不行的,主動權應該在民間資本才是最重要的。

4樓:

資本主義是一套工商業意識形態,不是說工商業發達就是資本主義萌芽了,古代王朝強盛的時候工商業都很發達的,但是並沒有相應的意識形態產生,明朝、清朝都沒有什麼資本主義萌芽,清末的商人地位仍然是最差的,政治上的訴求極低,官本位的意識形態和政治制度貫穿始終。

5樓:

就算有萌芽,明朝也不可能產生真正的資本主義,別說明朝,中國以往任何朝代都沒有這種可能性,原因在於先天條件

這塊地的先天條件太獨特,耕地多人口多,黃種人又是最吃苦耐勞的人種,這種先天條件就代表著不用做出任何改變,日復一日循規蹈矩也能活下去。

就像乙個成長於小康家庭的人,基因良好,身體結實,還讀過點書,雖然不富,但周圍同村的都是沒什麼文化又瘦弱的窮鄰居,相對而言自己已經是人上人了。而且這人沒什麼野心,最大愛好就是在窮鄰居面前顯擺顯擺,對當前的生活狀態基本滿意,唯一的煩惱就是隔幾年會發次高燒,雖然有幾次病得快死了,但天生身體底子好,還是挺過來了。

這種人當然是不會主動尋求改變的,他只希望長命百歲,直到有一天發現外村的人突然變得很強,還來揍他。

6樓:乙個帥比

不能說完全準確,但是肯定也起了一定作用!

我打個比方說,明朝時的資本主義萌芽大抵已經走了25%進度條,滿清來了瞬間清零,再用清朝近三百年重新發展到25%的水平。如果沒有清的破壞,明的資本主義萌芽能夠更進一步,但是能不能進化成資本主義就不見得了。畢竟明末……大家都懂得。

7樓:

三皇五帝時代,中華可是禪讓制啊,選賢舉能,天下為公,妥妥的民主共和制啊

可惜後來夏朝改家天下了,歷史倒退呀

「能否說民主萌芽為夏朝所扼殺?」

你們自己琢磨琢磨吧

8樓:深藍少校

一句話就可以回答,生產力決定生產關係,生產力沒有質的飛躍前,生產關係也不可能產生革命性的變化。資本主義本質上是一種生產關係,不存在被哪個政權扼殺的情況

9樓:王羊

不能。資本主義發展本質是科學技術的發展,靠的也就是三板斧,科學,機械技術,科學思想。

這三樣東西中國都沒有,如何萌芽?就算有萌芽也是怪胎。

另外我支援戰國萌芽說。

可惜秦漢統一帝國的建立會自然的壓抑人民的行商自救/探索自然可能,編戶齊民和絕對的皇權都會劇烈的壓抑商業的發展。

中國周朝就已經擁有了大智慧型,然而就是這種大智慧型大灑脫,讓中國上層階級陷入一種自始至終的勉強能夠自圓其說的故步自封之中,下層利益實在無處訴求只能揭竿而起。

中國沒有能和對等的異族文明接壤,進行充分的文明交流,也是一大原因。

春秋戰國是有一定的文化碰撞的,但是互相之間區別太小了。秦一六國後就直接沒了。

國民想要反抗絕對的皇權,難如登天呀。

儒家講的道理確實是真的有道理。可惜唯獨不適合正常人類進步的需要。

10樓:「已登出」

1、資本主義萌芽不僅是在明朝,歷朝歷代均有。所以說明朝資本主義萌芽不是獨有的,任何商業社會的繁榮都是潛在的資本主義的萌芽,只是這種商業文明在帝國的封建統治下顯得極其脆弱;

2、出於維持統治地位的考量,以及開國者本身就是農民出身的眼界,明朝本身就是重農抑商的政策。朱元璋建國以後對地主和工商業的壓制無所不用其極,平均地權,逮捕財主,將全國的富商們統一遷到都城南京,便於集中管理。所以談不上是清朝扼殺,而是帝國在封建社會,無論是意識形態還是政治手段,歷朝都實行的是重農抑商的策略。

3、清朝本身存在著明朝一樣的問題。只是最後列強用槍炮強行開啟了帝國的大門,即便如此,帝國都極不情願的加入世界經濟版圖。

11樓:Colina

不能。按照目前對於明代江南地區出現的資本主義萌芽的概念來看,清朝還真沒扼殺。

所謂「萌芽」從出現開始就一直是有的,「扼殺」不存在的,要說也該是:「萌芽」僅停留在緩慢發展階段。

然而這個「僅僅緩慢發展」的鍋怎麼說也不能清朝一手背鍋啊hhh

12樓:小旋風柴進A

第一,清朝統治者是游牧民族。游牧民族不定居,難以形成系統的文化,比如建築文化、語言文化、飲食文化、戲劇文化等。第二,清朝與中國歷史上大多數西部西北部少數民族一樣,占領土地的目的主要是侵占和掠奪,而不是建設和培養,所以清朝統治者注重消費,忽視投資和儲蓄,導致後勁不足。

第三,占有統治地位的游牧民族文化和被統治地位的大多數地區的矛盾和鬥爭貫穿了整個清朝時代,統治者無暇顧及也不願顧及世界歷史的程序。第四,也是最重要的一點,是歷史沒有給漢人更多的時間,用於推倒少數民族的統治,延續華夏文明,不單使漢文化斷層,也使自己沒有更多的機會融入世界,使中國進入了半封建半殖民半資本主義的時代。

13樓:九銘書記

我看到的學術文章引用大量例子論證滿清脫垮了資本主義萌芽。

也看到不少論壇閒談,以地區親身經歷說明滿清拖垮資本主義萌芽。

如果不是,請給出你的答案證據。

事實上就是,而且有諸多證據論證,怎能讓人不信服。

14樓:

資本主義萌芽不過是碰巧出現了部分資本主義社會的特徵而已,這東西每朝每代都有,不止明有,從春秋戰國到清朝一直都有,明只是中間的一環而已

15樓:

建議先搞清楚什麼是資本,什麼是資本主義,這兩個問題清楚了,那麼資本主義萌芽的說法就不攻自破。歷史上的中國從來沒有過資本主義,更不可能萌芽。

16樓:雅利安的斯芬克斯

滿清前期康熙遷界令禁海恢復農業生產雍正修整官僚集團攤丁入畝推廣種植美洲高產作物是對的,西班牙葡萄牙作為大航海的先驅封建式海上擴張還不是給大英揍得全吐了,當然十拳老漢晚年綱紀廢弛放縱漢族文官地主滿洲軍事貴族腐敗腐化土地兼併搞得關內民變四起,封鎖東北疏於管理新疆讓沙俄鑽了空子確實是一手好牌打了稀爛。

17樓:徐懋軒

這句話就是單純的放屁。

你隨便找本通史都能告訴你,從土地關係上講,順治後期開始定額地租成為主流。康乾之後隨著商品經濟發展,貨幣地租開始取代實物地租,永佃權在南方得到推廣,土地使用權所有權分割。

在農業生產上,地主僱傭僱傭生產經濟作物,在紡織業這種情況更加明顯。

清整一代,抗租抗稅起義不斷,市民起義遠多於前朝。

所謂萌芽,薄弱在獲得資本後,資本的流向仍然是高利貸經濟和土地流轉。所以資本主義萌芽發展是緩慢且薄弱的

18樓:知無涯者

剛讀完黃仁宇前輩的《萬曆十五年》,其新版自序中有一段關於明朝資本主義萌芽的短論,也許可以解答題主的疑惑。

明代張瀚所著《松窗夢語》中,記載了他的家庭以機杼起家的經過。中外治明史的學者,對這段文字多加引用,以說明當時工商業的進步及資本主義的萌芽。其實細閱全文,即知張瀚所敘其祖先夜夢神人授銀一錠、因以購機織布云云,乃在於宣揚因果報應及富貴由命的思想。

姑不論神人授銀的荒誕不經,即以一錠銀而論也不足以購買織機,所以此說顯然不能作為信史。同時代的書法家王世懋,在《二酉委譚》中提到江西景德鎮燒造瓷器,火光燭天,因而稱之為「四時雷電鎮」。當代好幾位學者據此而認為此即工業超時代發展的徵象。

實則王世懋的本意,是在於從堪輿家的眼光出發,不滿當地居民穿鑿地脈,以致沒有人登科中舉;而後來時局不靖,停窯三月,即立竿見影,有一名秀才鄉試中式。

19樓:尹霄漢

明朝皇帝就是最大的地主。

文官集團也是地主勢力,就算清朝不入侵,明朝也不可能走向資本主義。

皇帝把自己革命了?文官集團把自己打倒了?

就算皇帝願意,文官集團也不會幹。

要知道,明朝可是議會制,文官可以束縛皇權,大明皇帝想出去遊玩,硬是被文官集團阻礙了,一輩子都沒有離開京城。

乙個道理,皇帝要統治需要這批人,不可能把自己的狗革命了。

20樓:

英格蘭王國也是有資本主義萌芽的,所以他被英格蘭共和國推翻了。

法蘭西王國也是有資本主義萌芽的,所以他被法蘭西共和國推翻了。

那麼聰明的明粉,你來告訴我,就算沒有清朝,你大明朝的資本主義萌芽最終會落得什麼樣的結局?

說明朝資本主義萌芽是對的,但是拿這個來給君主制招魂,就又蠢又壞了

21樓:最多四兩

扼殺不扼殺都一樣,蛋用不頂。

沒有工業革命打底的資本主義有啥卵用兩牙荷蘭已經做過表率了。不喜歡講古的話,海地也是根正苗紅的資本主義。

資本主義的價值在於能很好的承載工業革命爆發的生產力,沒有生產力讓它承載,結果就是炒荷蘭蒜頭——鬱金香。

22樓:

清朝也有資本主義萌芽啊!

熱那亞、尼德蘭哪個沒有

為什麼最終資本主義國家首先出現在英格蘭?

關鍵在於英格蘭地盤大小正好適中,能讓資本家們有條件積累力量離大陸不近又不遠,不用擔心太多外部干涉,又能得到足夠多的技術傳播、商業交流。

本身又有合適的煤鐵資源,有條件保障工業革命當然了,不是說非英格蘭不可,如果其它條件合適,資本主義也有可能出現在別的國家。

比如說法國、西班牙、奧斯曼內亂,說不定就是熱那亞、尼德蘭成功了。

所以說英國出現資本主義是乙個偶然,但對於世界來說,資本主義的出現是一種必然。

23樓:「已登出」

明朝豈止是資本主義萌芽,而是資本主義大發展。

然而,沒有蒸汽機!沒有蒸汽機!沒有蒸汽機!

同等科技下,奴隸制文明軍事實力比資本國強。

於是就像走了原始放貸資本主義的羅馬人一樣被蠻子推了咯。

24樓:王慶國

只有新教才誕生了資本主義。

資本主義的誕生並不是那麼必然的事情。

資本主義的誕生需要幾個條件:1、對私有產權的尊重,任何強權都無法剝奪私有產權;2、對逐利的渴望;3、相對自由和遵守規則的市場。

其他東西,勞動分工、發明創造等都可以從這三條派生出來。

明朝真的有資本主義萌芽出現嗎?

福爾摩莎 馬克思說過 生產力決定生產關係 如果按照馬克思主義理論來說,明末的時候生產力未出現本質上的變化,還仍然處於封建主義下的手工生產。如果單單憑生產關係來看或者是規模 數量來看,證明不了什麼。漢朝 宋朝的某些領域的工坊規模甚至更大數量更多。連資本主義都不可能自然而然發生的古代中國,哪有什麼心思去...

為什麼只說明朝有資本主義萌芽,而不說宋朝有資本主義萌芽?

野風 資本主義萌芽 是歷史學研究的 五朵金花 之一,有非常大的爭議。僅僅是 資本主義萌芽 這個定義該怎麼下都是乙個很難說清楚的問題。然而實際上,這個問題的提出是帶有很強的政治色彩的。本質上是為了解決 如果中國近代沒有列強侵略,中國能不能發展出資本主義 這個問題。而關於歷史發展五階段論這個提法,實際上...

中印現狀能否證明資本主義和社會主義孰優孰劣?

初中政治課本是這樣說的。第一 生產力決定生產關係。第二 生產關係反過來作用於生產力,和生產力不匹配的生產關係必然會制約生產力的發展。所謂不匹配,太高或者太低都是不匹配。 可以。相比於中國,印度晚擺脫社會主義十年 兩者市場經濟體制時間相差十年。而現在中國差不多剛好領先印度十年,所以結論是顯而易見的。 ...