1樓：
司馬遷寫史記的目的就是：究天人之際，通古今之變，成一家之言。
記錄事實並不是唯一的目的。
成一家之言，就必須要展示自己的判斷。
從這個角度來說，史記不可能絕對的公正。
當然，也沒有任何史書絕對公正
2樓：易知易行
司馬遷是一位擁有史心，史德，史識的史家，司馬遷同樣也是乙個人，作為乙個人，所知所思都是有限的，是否公正，只能通過司馬遷的敘事，自己評判。
3樓：
公不公正從來都不在於太史公，而在於今人是怎麼看的。
正如太史公表面上讚揚項羽，但其實在評語中是極盡嘲諷之語，偏偏很多人就只看到了太史公吹捧項羽的話，因此便大罵太史公不公正，所以究竟是誰不公正？
太史公的那幾個表裡面的內容極其嚴謹，但是有幾個人會看？大部分人看的只是太史公寫的人物故事，然後就拿出一些明顯是太史公參考其它記載後假設的內容，便指責太史公瞎寫，那麼究竟是誰不公正？
另外太史公說他寫的就是百分百原模原樣的歷史了嗎？並沒有。太史公只是為我們盡量呈現了那個時代的一部分歷史，至於真實歷史到底如何，則還需要我們後人自己努力，而不是以為靠著一本史書就能夠獲取到全部的歷史資訊。
就像我昨天寫的關於韓信謀反的事，太史公也的確記錄了韓信確實謀反了，並且在評語中也認為韓信謀反了，但是大家就是不信，而且也有幾個知友提出了他們自己的觀點，我認為都說的很不錯，也很對。
所以這就是歷史的趣味所在，也是歷史的無奈所在。很多內容，哪怕是史書中明文記載的，但真正的公正也只在每個人自己的內心中，你信他是公正的，那他就是公正的，你如果不信他是公正的，那麼無論他是怎麼說，你還是會認為這是不公正的。
並且還有乙個問題就是，史家的一句話，你放到不同的環境中去進行解釋，很多時候都能得出不一樣的觀點，所以怎麼才算是公正呢？
再如李廣李陵的問題，別看很多人痛罵太史公很不公正，可問題是你們指責李陵和李廣的時候，不還是參照的《史記》中的內容嗎？或者是參照《史記》的擴充版《漢書》中的內容，因此左右這不都是太史公的記載嗎？
4樓：
試答，我的一些看法。
一先肯定《史記》的歷史地位及其價值！
我個人以為魯迅先生對《史記》的那句著名的評價絕不過分，只要你看的中國史書多了，自然會有這樣的感覺！
但是，《史記》非他一人所寫，「司馬氏世典周史」（《史記太史公自序第七十》）就像《漢書》很多都是照抄過來一樣。如《史記》中提到的《五帝系諜》，《春秋曆譜諜》，《春秋》，《國語》，《呂氏春秋》，《秦紀》等，即便如此，其史料價值頗高。再看《漢書藝文志》就更加明顯。
二歷史是什麼？
這個問題，很多學者都說過，可謂各有各的理解。李大釗《史學要論》中有這樣的話：
歷史不是只紀過去事實的紀錄，亦不是只紀過去的政治事實的紀錄。歷史是亙過去，現在，未來的整個的全人類生活。換句話說，歷史是社會的變革。
再換句話說，歷史是在不斷的變革中的人生及為其產生的文化。那些只紀過去事實的紀錄，必欲稱之為歷史；只能稱為記述歷史，決不是那生活的歷史。
在這本書中作者也闡述了，史學，哲學，文學可稱「三姊妹」的學問，關係極為密切。有興趣的讀者可以看一看，一本很薄的小冊子，只有幾十頁。
而我覺得可以先把它理解的簡單一些，不妨由淺入深，時間久了自然會有乙個新的認識！
歷史是記錄人和事的過程，有人才有事。當事人不說，很多人是不知道當時發生了什麼的！那麼就只有看非主要人物（也參與了，但不是主要人物）後來的類似日記或口述，再有誇張的就要去問那些人物的家人或僕人，聽他（她）們講「當年」發生了什麼事情！
這種東西相當不靠譜！同樣一件事，同是經歷者，可能會有不同的說法。這還沒把利益因素，政治因素，自保因素等多種因素放進來。
最主要的人物他自己不說或不能說或想說但已經被埋在地下了。所以，只要是有那些值得懷疑的地方，你都不要試圖找到答案，那是徒勞。當事人費盡心機地掩飾真相，怎麼可能讓你知道！
所以如果在讀史的過程中你有所收穫，那很可能是歪打正著！
三歷史寫的太枯燥了又沒人愛看或看了也跟沒看差不多，對，就是《春秋》。本來事情亂的一鍋粥，記錄的語言又晦澀，字還少的可憐。還被聖人修改過！
你知道聖人他老人家哪天不高興刪了什麼？改了什麼？總之，他就是要表達他自己的觀點，想大力推廣他自己的思想，堅守《周禮》。
所以，想讓別人愛看就要加點「佐料」。比如《史記留侯世家第二十五》的乙個著名段落：
良嘗間從容步遊下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直墮其履圯下，顧謂良曰：「孺子，下取履！」良鄂然，欲毆之。
為其老，強忍，下取履。父曰：「履我！
」良業為取履，因長跪履之。父以足受，笑而去。良殊大驚，隨目之。
父去裡所，復還，曰：「孺子可教矣。後五日平明，與我會此。
」良因怪之，跪曰：「諾。」五日平明，良往。
父已先在，怒曰：「與老人期，後，何也？」去，曰：
「後五日早會。」五日雞鳴，良往，父又先在，復怒曰：「後，何也？
」去，曰：「後五日復早來。」五日，良夜未半往。
有頃，父亦來，喜曰：「當如是。」出一編書，曰：
「讀此則為王者師矣。後十年興。十三年孺子見我濟北， 谷城山下黃石即我矣。
」遂去，無他言，不復見。旦日視其書，乃《太公兵法》也。良因異之，常習誦讀之。
這件事應該只有張良和老父是經歷者。但為什麼作者好像在那個Sunny明媚，鳥語花香的下午，也在那個橋上，看到了一樣。他的這些文字畫面感極強，我們讀時好像看電影！
又如《史記司馬相如列傳第五十七》裡的著名段落：
會梁孝王卒，相如歸，而家貧，無以自業。素與臨邛令王吉相善，吉曰：「長卿久宦遊不遂，而來過我。
」於是相如往，舍都亭。臨邛令繆為恭敬，日往朝相如。相如初尚見之，後稱病，使從者謝吉，吉愈益謹肅。
臨邛中多富人，而卓王孫家僮八百人，程鄭亦數百人，二人乃相謂曰：「令有貴客，為具召之。」並召令。
令既至，卓氏客以百數。至日中，謁司馬長卿，長卿謝病不能往，臨邛令不敢嘗食，自往迎相如。相如不得已，強往，一坐盡傾。
酒酣，臨邛令前奏琴曰：「竊聞長卿好之，願以自娛。」相如辭謝，為鼓一再行。
是時卓王孫有女文君新寡，好音，故相如繆與令相重，而以琴心挑之。相如之臨邛，從車騎，雍容閒雅甚都；及飲卓氏，弄琴，文君竊從戶窺之，心悅而好之，恐不得當也。既罷，相如乃使人重賜文君侍者通殷勤。
文君夜亡奔相如，相如乃與馳歸成都。家居徒四壁立。......
兩次用到「繆」字，終於成功把卓文君「勾搭」跑了。
又一次如其身臨其境，好像就在那裡，看著他們「表演」一樣！這公正麼？如果連這些細節都不「公正」，那又怎麼談大的歷史觀公正不公正？！ 歷史觀從何建立？
如果寫歷史著作又寫的都像黃仁宇先生的《中國大歷史》那樣，估計也沒幾個人要看。寫的像當年明月的《明朝那些事兒》那樣，倒是很多人喜歡看了，但你可能閒暇時會問自己，「這是真實的歷史麼？我要不要去看看《明實錄》！
」四自帶信念的「公正」你能接受麼？
假設，寫的很公正（很多歷史學者和讀者都這麼說，於是你信了），但像錢穆先生的《國史大綱》開篇所說，「凡讀本書請先具下列諸信念」
《史記》的前面也給你來這麼一句，你要具備某種信念才能讀這本書，那你會不會覺得讀不讀兩可！更不必談什麼書的內容公不公正了。
司馬遷的《史記》是否做到了絕對公正客觀？
ANDYSUN 史書類的圖書，它的特性是 客觀 全面 如實的記錄歷史。但是人畢竟是有血有肉有體溫有感情的動物，即便是心冷如鐵的史官，作為乙個人，一定有自己的好噁。所以，自古至今，但凡是史書，它的歷史的真實性都會受到後人的懷疑。這部史書是不是真正的歷史？那部史書是不是真實的記錄？所以，史記 作為這類史...
司馬遷受宮刑後繼續寫《史記》值得麼
暗香 司馬遷的父親託付司馬遷完成史記的時候是這麼說的 余先周室之太史也。自上世嘗顯功名於虞夏，典天官事。後世中衰，絕於予乎？汝復為太史，則續吾祖矣。今天子接千歲之統，封泰山，而余不得從行，是命也夫，命也夫！餘死，汝必為太史 為太史，無忘吾所欲論著矣。且夫孝始於事親，中於事君，終於立身。揚名於後世，以...
司馬遷的史記有哪些錯誤？
蘇拉夏爾 趙氏孤兒嘍，原本是趙氏讓嫡的後遺症，導致趙氏內亂，被晉王室聯合其他幾個執政給滅了，被虛構人物岸屠賈承擔了所有的罪行。趙氏孤兒也沒有被偷梁換柱，趙氏孤兒趙武在趙氏被屠滅一年後就重建趙氏，成年後躋身晉國執政大夫的行列。 Beryl 太史公一直有乙個問題。他在編寫 史記 的時候收集閱覽的不僅有秦...