1樓：ANDYSUN
史書類的圖書，它的特性是：客觀、全面、如實的記錄歷史。但是人畢竟是有血有肉有體溫有感情的動物，即便是心冷如鐵的史官，作為乙個人，一定有自己的好噁。
所以，自古至今，但凡是史書，它的歷史的真實性都會受到後人的懷疑。這部史書是不是真正的歷史？那部史書是不是真實的記錄？
所以，《史記》作為這類史學圖書，也受到了很多學者和史學愛好者的質疑，這種質疑可以說是最正常不過的。
那麼咱們就來聊聊，《史記》究竟是不是真正的歷史。
咱們在第一篇的時候就說過，一部著作，無論是什麼著作，只要是人為創作的，作者的脾氣秉性，眼界學識，思維方式都會直接影響到作品。說直白點，正派的人寫出來的書，你能感覺到就是正，比如老叟當年看南懷瑾的《老子他說》，第一頁就被折服了，這就是學術正派。淫邪的人寫出來的東西都比較猥瑣，三觀偽正。
然後咱們來看司馬遷，前面很長的篇幅講了司馬遷的一生，（在這打個停頓，我也不能保證那是真正的司馬遷的人生，我也是查了很多資料，來寫的）我們總體上可以知道，司馬遷為人聰慧正直，是乙個寫實派，考究派，對於歷史的態度是非常嚴謹公正的。他作為一名史官，有條件閱讀大量的歷史文獻包括很多皇家秘史，但是對於這些資料，他在創作《史記》的時候，並不是一味的認同，而是有選擇性的收錄。
而且他豐富的實地考察經驗是很多史官所不具備的。他從20歲開始就開始全國各地的遊歷，無論是他個人遊，還是大漢公司組織集體出遊，可以說，他一生，一半的時間在路上，一半的時間在構思和創作《史記》。
我們得出乙個小結論：司馬遷為人正派，又是寫實派，又有實地考察的第一手資料，那麼這就能證明《史記》就是真實的歷史了嗎？
如果說真實發生，客觀存在的歷史。那麼《史記》不是。
因為歷史本身是沒有任何的感情性可言的。時間是歷史的載體，它承載並記錄了人類整個成長過程中的變化，無論是人類的相互殺戮，還是相互融合。這本身是需要通過乙個上帝視角去看的。
透過時間，冷漠的看著世界一點一滴的變化。
司馬遷作為乙個人，乙個個體，乙個壽命只有幾十年的生命體，乙個有好噁，有三觀，有思想的個體，他會受到了極大的侷限性，他只能通過自己最大的努力，去無限接近和還原他所認為的真實的歷史，而無法去描述出真正存在的，客觀發生的歷史世界。那這是大的一方面。
小的一方面，《史記》具有特色的一點，就是歷史人物去臉譜化，《史記》創造的很多人物都生動形象，還增加了大量的人物台詞和人物心理活動，以至於成為後世的很多文學作品和藝術作品的創作藍本。（比如，京劇，《蕭何月下追韓信》）而且《史記》增加了大量的個人感情和評判，這在中國眾多史書當中是極少的存在。
誰知道陳勝吳廣當年起義的時候有沒有撥出那句，「王侯將相寧有種乎」，還是司馬遷借陳吳二人的口，來表達自己的思想。諸如此類，不再贅舉。
還有一點，咱們聊到的，司馬遷年少時候環遊大漢，做了很多史官都不曾做過的實地考察。可是像三皇五帝這種事情，司馬遷也只能根據民間口口相傳的資訊，來描述歷史。可是，這種口口相傳，又有多少的謬誤和人類自我感情的掩飾和喜惡。
司馬遷是如實記錄，可是「如實」這個「實」，有很大部分是歷史發生後，那些後人一代一代傳下來的，如果說客觀，很難做到絕對的客觀了。他只是如實記錄了代代相傳的傳說。
所以，老叟認為，司馬遷的《史記》，雖然在很大程度上還原了歷史原貌，彌補了中國近兩千年的歷史空白，但和真正的歷史一定是有差距，甚至有黑白顛倒的地方。這當然不是司馬遷有意為之，而是個人侷限性造成的。
《史記》雖然不是真實的歷史，但它已經足夠優秀和詳盡，無愧於「史學第一書」受到後世的頂禮膜拜。
2樓：張居正
這問題，本身就是錯誤的，凡事無絕對，不造假，不捏造，已經是十分難得了！要是能有個不偏不倚的態度，是絕無僅有了。自己的態度嘛，更是必須要有的。
法律能給你絕對的客觀公正麼？
司馬遷寫史記真的公正嗎？
司馬遷寫史記的目的就是 究天人之際，通古今之變，成一家之言。記錄事實並不是唯一的目的。成一家之言，就必須要展示自己的判斷。從這個角度來說，史記不可能絕對的公正。當然，也沒有任何史書絕對公正 易知易行 司馬遷是一位擁有史心，史德，史識的史家，司馬遷同樣也是乙個人，作為乙個人，所知所思都是有限的，是否公...
司馬遷的史記有哪些錯誤？
蘇拉夏爾 趙氏孤兒嘍，原本是趙氏讓嫡的後遺症，導致趙氏內亂，被晉王室聯合其他幾個執政給滅了，被虛構人物岸屠賈承擔了所有的罪行。趙氏孤兒也沒有被偷梁換柱，趙氏孤兒趙武在趙氏被屠滅一年後就重建趙氏，成年後躋身晉國執政大夫的行列。 Beryl 太史公一直有乙個問題。他在編寫 史記 的時候收集閱覽的不僅有秦...
怎麼去找司馬遷藏之名山的《史記》原版？
朽木可以沙雕 找出來意義不大，為啥？很簡單 據說司馬遷為了寫史記四處採訪當地人，而司馬遷距離楚漢有100多年，按當時的16歲成婚，平均壽命不到40來看，司馬遷那一代人和楚漢隔了有五六代人，那麼司馬遷得到資訊只會是野史或則各種八卦資訊。為啥說野史不可信？你仔細想想野史是如何廣泛傳播就知道。大部分野史都...