1樓：蘇拉夏爾
趙氏孤兒嘍，原本是趙氏讓嫡的後遺症，導致趙氏內亂，被晉王室聯合其他幾個執政給滅了，被虛構人物岸屠賈承擔了所有的罪行。趙氏孤兒也沒有被偷梁換柱，趙氏孤兒趙武在趙氏被屠滅一年後就重建趙氏，成年後躋身晉國執政大夫的行列。
2樓：Beryl
太史公一直有乙個問題。他在編寫《史記》的時候收集閱覽的不僅有秦記之類的官方正史，也有一些道聽途說的野史。他在無法分辨真偽的時候，會在記錄正史的同時把一些野史記載也統一收錄，導致出現一些前後矛盾的記錄，時間線也會混亂。
反正真假你自己看，造成後世很大的分辨難度。
3樓：不懂女人的豬哥哥
司馬遷的史記裡錯誤挺多的，這方面有專門的著作，可以自行cnki。
這裡就舉乙個我個人覺得的「翻車名場面」——烽火戲諸侯。
目前沒有證據證明先秦時代有烽火。原版是《呂氏春秋》的「擊鼓戲諸侯」，被司馬遷魔改成了「烽火戲諸侯」。
清華簡里記錄的是周幽王主動進攻申國，被申侯聯合戎族反殺亡國。進攻過程中沒必要舉烽火（與《東周列國志》記錄一致）。用錢穆的話說就是：
「此委巷小人之談。諸侯並不能見烽同至，至而聞無寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？舉烽傳警，乃漢人備匈奴事耳。
驪山一役，由幽王舉兵討申，更無需舉烽。」
兩位主人公，褒姒周幽王三年入宮時候年齡40+，接近50了（來自《史記》推算），嗯~~~估摸著司馬遷寫褒姒的傳說時候沒有仔細想一下……
簡而言之，司馬遷記錄的「烽火戲諸侯」在歷史上很可能既沒有「烽火」，又沒有「戲」，更不涉及忠心耿耿的「諸侯」們……
彩蛋：那時候周幽王16歲（來自干寶《搜神記》記錄的周幽王出生年代計算，可以被《瑣語》側面說明）。突然間有點刺激……
4樓：路人甲
很難說，今天的史記也不一定是司馬遷寫完時的史記，錯誤無法辨別是後代流傳的錯誤還是司馬遷寫時的錯誤，而且目前司馬遷寫的往前推最早是商朝很多是可信的，被考古證明了，夏朝和炎黃啥的還沒考古完全佐證，還得我們努力。
5樓：古古怪怪的那個人
史記中不僅從正史中取材，還含有大量的野史，甚至民間傳說，民間故事。
因此史記中甚至會有不同的篇章情節對應不起來的情況。
當然那時候那個條件很多野史無法查證，正史也有遺漏與模糊之處，所以司馬遷就全部都記載下來了。
所以史記的記載不一定就是史實，需要其他資料佐證才能判定其真實發生。
司馬遷寫史記真的公正嗎？
司馬遷寫史記的目的就是 究天人之際，通古今之變，成一家之言。記錄事實並不是唯一的目的。成一家之言，就必須要展示自己的判斷。從這個角度來說，史記不可能絕對的公正。當然，也沒有任何史書絕對公正 易知易行 司馬遷是一位擁有史心，史德，史識的史家，司馬遷同樣也是乙個人，作為乙個人，所知所思都是有限的，是否公...
《史記》中司馬遷有哪些地方開了後門，或者使用了春秋筆法？
李將軍列傳 廣嘗與望氣王朔燕語，曰 自漢擊匈奴而廣未嘗不在其中，而諸部校尉以下，才能不及中人，然以擊胡軍功取侯者數十人，而廣不為後人，然無尺寸之功以得封邑者，何也？豈吾相不當侯邪？且固命也？朔曰 將軍自念，豈嘗有所恨乎？廣曰 吾嘗為隴西守，羌嘗反，吾誘而降，降者八百餘人，吾詐而同日殺之。至今大恨獨此...
怎麼去找司馬遷藏之名山的《史記》原版？
朽木可以沙雕 找出來意義不大，為啥？很簡單 據說司馬遷為了寫史記四處採訪當地人，而司馬遷距離楚漢有100多年，按當時的16歲成婚，平均壽命不到40來看，司馬遷那一代人和楚漢隔了有五六代人，那麼司馬遷得到資訊只會是野史或則各種八卦資訊。為啥說野史不可信？你仔細想想野史是如何廣泛傳播就知道。大部分野史都...